Nye lydformater

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.753
Antall liker
10.548
Torget vurderinger
10

Vedlegg

R

Roysen

Gjest
DXD er en vanlig CD hvor masteren er spilt inn med stor oppløsning og downsamplet for å få plass på en vanlig CD. Den på bildet har jeg hjemme og lydkvaliteten er svært bra i likhet med andre skiver med lignende innhold. Både FIM og norske 2L foretar innspillinger på denne måten.

HRX er et produkt hvor lydsporene er brent inn på en DVD-R og hvor innholdet må innstalleres på en PC for PC-avspilling. Jeg har ingen personlige erfaringer.

Mvh
Roysen
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
DXD er 24bits PCM (32bits float) @ 352,8kh, evt 384khz.
At FIM kaller CD'ene sine for DXD er bare et PR-grep for å lure intetanende audiofile.

HRX-formatet er bare vanlige 24bits wav-filer @ 176 eller 192khz. Du kan som regel spille disse av på PC'en din uten noe styr. Men skal du beholde full oppløsning, må du selvsagt ha et lydkort som takler 24/192khz.
 
R

Roysen

Gjest
Man skrev:
DXD er 24bits PCM (32bits float) @ 352,8kh, evt 384khz.
At FIM kaller CD'ene sine for DXD er bare et PR-grep for å lure intetanende audiofile.

HRX-formatet er bare vanlige 24bits wav-filer @ 176 eller 192khz. Du kan som regel spille disse av på PC'en din uten noe styr. Men skal du beholde full oppløsning, må du selvsagt ha et lydkort som takler 24/192khz.
Nei, det er ikke riktig. DXD er en vanlig CD altså 16/44. Opptaket er gjort i 24/384, men downsamplet til 16/44 for å få plass på en CD.

Mvh
Roysen
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Roysen skrev:
Man skrev:
DXD er 24bits PCM (32bits float) @ 352,8kh, evt 384khz.
At FIM kaller CD'ene sine for DXD er bare et PR-grep for å lure intetanende audiofile.

HRX-formatet er bare vanlige 24bits wav-filer @ 176 eller 192khz. Du kan som regel spille disse av på PC'en din uten noe styr. Men skal du beholde full oppløsning, må du selvsagt ha et lydkort som takler 24/192khz.
Nei, det er ikke riktig. DXD er en vanlig CD altså 16/44. Opptaket er gjort i 24/384, men downsamplet til 16/44 for å få plass på en CD.

Mvh
Roysen
Hmm...DXD har ingenting med CD å gjøre. Enkelt og greit.
DXD er et profesjonelt innspillings og redigeringsformat med helt andre spesifikasjoner enn CD.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
Roysen.
FIM kaller visstnok CD'ene for DXD CD.
Hva blir en MP3 av DXD da? DXD MP3?
Eller syns du at 2L også skal kalle sine CD'er for DXD CD? (De som opprinnelig er tatt opp i DXD)

EspenR.
DXD er et helt vanlig PCM-format på lik linje med CD, men det vet jeg fra tidligere av at du har vanskelig med å forstå.
 
R

Roysen

Gjest
Nå snakker vi vel om den platen det ble vist et bilde av ovenfor? Det er en CD. Jeg kan spille den av på min CD-spiller. Den er downsamplet til 16/44. Ferdig med den saken!

Mvh
Roysen
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
Den platen ovenfor er en CD, enkelt og greit. De må gjerne kalle det for en høyoppløselig DXD i nte deluxe XRCD768 CD, men det er og blir en CD, og ikke DXD.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Man skrev:
Roysen.
FIM kaller visstnok CD'ene for DXD CD.
Hva blir en MP3 av DXD da? DXD MP3?
Eller syns du at 2L også skal kalle sine CD'er for DXD CD? (De som opprinnelig er tatt opp i DXD)

EspenR.
DXD er et helt vanlig PCM-format på lik linje med CD, men det vet jeg fra tidligere av at du har vanskelig med å forstå.
Når FIM kaller en CD for DXD CD, så er det kun marketing mumbo-jumbo.

Jeg har overhodet ikke vanskelig med å forstå hva DXD er. Jeg var den første her på forumet som informerte om DXD, og da linket jeg til denne glimrende beskrivelsen av hva DXD er og hvorfor DXD ble til-
http://www.digitalaudio.dk/technical_papers/axion/dxd Resolution v3.5.pdf

Og for de som ikke har sirup i hodet, så skjønner man et det ikke er tilfeldig at disse to logoene (DSD og DXD (med bindeleddet SACD i midten) ) er utformet på samme måte:

 

Lille_Adam

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2007
Innlegg
1.686
Antall liker
14
Man skrev:
DXD er et helt vanlig PCM-format
For den saks skyld er vel også DSD et PCM-format, bare strukturert litt annerledes. Forskjellen er da kun datalengden (1 bit kontra 16/24/xx bit), intervaller per sekund og "noise shaping" (hva nå det oversettes som) algoritmen. Det bruker uansett koder for å angi amplituden til en bølgeform på et gitt sted og kan dermed vanskelig sies å være annet enn et PCM-format. Eller?
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
Ja det er 1bit pcm.

Roysen, det blir for dumt å nitpicke m.h.t mumbo-jumbo...
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.753
Antall liker
10.548
Torget vurderinger
10
AR220 skrev:
Jeg spiller disse på min Embla Bladelius spiller.

Sett inn DVD platen og trykk "play", så enkelt, - og for en lyd !!

http://store.acousticsounds.com/browse_detail.cfm?Title_ID=58991


AR220
Artig.

Jeg spurte Morten (NAT) i dag om PSAUDIO dacen jeg kjøpte hos han kunne ta imot 24 bit fra PCn. Det var han usikker på. Så fortalte jeg han om HRx DVDR platene som må via pcn hvor han sier "de kan man putte rett i Emblan"

Det er jo helt rått da, her ligger det muligheter!
 
R

Roysen

Gjest
Man skrev:
Ja det er 1bit pcm.

Roysen, det blir for dumt å nitpicke m.h.t mumbo-jumbo...
Når du påpeker at andre tar feil så er det relevant mens når andre påpeker at du tar feil så er det nitpick?

Du påstår to ganger i denne tråden at FIM kaller sine utgivelser for DXD CD, noe som ikke stemmer.

Mvh
Roysen
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.696
Antall liker
518
Torget vurderinger
1
Hvordan er det relevant hva de måtte kalle disse CD'ene for, når det likevel er mumbo-jumbo?
Dette er ikke en diskusjon om hva FIM kaller CD'ene sine for, men om du har rett, så fører det bare til at FIM tar enda mer feil, som igjen fører til at du er helt på bærtur m.h.t til det opprinnelige sprørsmålet.

Men.. hvis du titter http://www.fimpression.com/fim_news.htm så står det vitterlig skrevet
"World’s first DXD (Digital eXtreme Definition) CD which has the highest resolution rate of 24-bit 352.8 K Hz!" Og de kalles også for DXD CD hos alle nettbutikkene jeg har kommet over.
 
R

Roysen

Gjest
Man skrev:
Hvordan er det relevant hva de måtte kalle disse CD'ene for, når det likevel er mumbo-jumbo?
Dette er ikke en diskusjon om hva FIM kaller CD'ene sine for, men om du har rett, så fører det bare til at FIM tar enda mer feil, som igjen fører til at du er helt på bærtur m.h.t til det opprinnelige sprørsmålet.

Men.. hvis du titter http://www.fimpression.com/fim_news.htm så står det vitterlig skrevet
"World’s first DXD (Digital eXtreme Definition) CD which has the highest resolution rate of 24-bit 352.8 K Hz!" Og de kalles også for DXD CD hos alle nettbutikkene jeg har kommet over.
Man,

Dersom du leser åpningsinnlegget nøye vil du se at det trådstarter er ute etter er hva disse formatene avbildet med eksempler er. Han spør altså ikke etter det du henviser til som DXD, men det som FIM kaller DXD - som imidlertid er DXD downsamplet slik at det får plass på en CD. Dersom du ser på FIMs egen DXD avbildet ovenfor står det ikke DXD CD selv om det muligens burde ha stått det da dette ikke er en ordentlig DXD. Samme avmerking finnes på alle FIMs "DXD" utgivelser. Jeg har nemlig alle. Lydkvaliteten på de er helt fortreffelig selv om det er en vanlig CD.

Mvh
Roysen
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Men hadde det vært noe logikk hos FIM, da hadde de utgitt disse "DXD-CD'ene" som hybride SACD plater. Det er først når du nedkonverterer 24/358 til DSD at dette virkelig smaker fugl og det er da du til fulle rettferdiggjør SACD formatet. Så hvorfor de ikke gjør som 2L, det må gudene vite....
 
R

Roysen

Gjest
Espen R skrev:
Men hadde det vært noe logikk hos FIM, da hadde de utgitt disse "DXD-CD'ene" som hybride SACD plater. Det er først når du nedkonverterer 24/358 til DSD at dette virkelig smaker fugl og det er da du til fulle rettferdiggjør SACD formatet. Så hvorfor de ikke gjør som 2L, det må gudene vite....
Godt spørsmål. Muligens fordi de ikke anser at det finnes et marked som rettferdiggjør kostnaden.

Mvh
Roysen
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
Lille_Adam skrev:
Man skrev:
DXD er et helt vanlig PCM-format
For den saks skyld er vel også DSD et PCM-format, bare strukturert litt annerledes. Forskjellen er da kun datalengden (1 bit kontra 16/24/xx bit), intervaller per sekund og "noise shaping" (hva nå det oversettes som) algoritmen. Det bruker uansett koder for å angi amplituden til en bølgeform på et gitt sted og kan dermed vanskelig sies å være annet enn et PCM-format. Eller?
o.t.?
Njaaa ... 1 bit PCM ?! ... i sjargongen benevnes dette ofte som PDM - Pulse density modulation - dvs modulasjonen (signalvariasjonen) er bestemt av hvor tett pulsene kommer. En enkelt bit/puls i PDM har kun informasjon om av eller på (høyere eller lavere signalnivå/amplitude - Sigma/delta) - flere ulike bit-/pulssekvenser kan brukes for å nå det samme «statiske» signalnivået - «DC».

PCM - Puls code modulation - bruker en hel bitsekvens - «code» - (dvs 8 bit, 16 bit, 20, bit, 24 bit, 32 bit 64, bit etc) for å bestemme signalnivået, og hvor hver enkelt bit i sekvensen på egenhånd ikke bærer noe informasjon. Hver kode/bitsekvens bestemmer det «satistke» signalnivået, uavhengig av den forrige og den neste.

mvh
KJ
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
Espen R skrev:
... Det er først når du nedkonverterer 24/358 til DSD at dette virkelig smaker fugl og det er da du til fulle rettferdiggjør SACD formatet. ...
Eller 24/352,8 (384) til 24/176,4 (192) LPCM, eller kanskje man kan gi ut blåstråledisker med orginalt LPCM 24/384

mvh
KJ
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
KJ skrev:
Espen R skrev:
... Det er først når du nedkonverterer 24/358 til DSD at dette virkelig smaker fugl og det er da du til fulle rettferdiggjør SACD formatet. ...
Eller 24/352,8 (384) til 24/176,4 (192) LPCM, eller kanskje mankan gi ut blåstråledisker med orginalt LPCM 24/384

mvh
KJ
Blåstråledisker originalt med 24/384 kunne vært noe, absolutt. Men da må det et nytt format fysisk format på plass, dagens blu-ray har maxs 24/192.
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
Espen R skrev:
...
Blåstråledisker originalt med 24/384 kunne vært noe, absolutt. Men da må det et nytt format fysisk format på plass, dagens blu-ray har maxs 24/192.
Det er mulig vi legger litt forskjellig i «nytt fysisk format». Dagens blåstråle som datadisk kan helt fint håndtere dette - det er kun snakk om at noen standardiserer hvordan datatene skal organiseres, beskyttes og evt. komprimeres f.eks. en tillemping av MLP (rent logisk) - og dernest at noen produsenter oppdaterer software og evt. hardware på eksisterende og nye blåstrålespillere for å håndtere dette. Forhåpentlig kan man også tillempe et grensesnitt for å få lyddata ut i et tapsfritt digitalt format som kan brukes mot en DAC o.l. Den største utfordringen med DXD er at samplehastigheten er litt i overkant av det de fleste chip-/DAC-produsenter bryr seg om til lyd, det er også en liten utfrodring mht software til musikkbehandling m.v. På den andre siden så er blåstråle muligens den siste «dinosauren» for fysisk distribusjon av lyd og bilde før nettverksdistribusjon tar helt over - og da er alle muligheter åpne for bruk av hvilket som helst dataformat til koding av lyd - det er nesten kun et spørsmål om tilbud og etterspørsel - og praktisk talt ingen begrensninger i distribusjonen mht oppløsning.

mvh
KJ
 
R

Roysen

Gjest
Kan vi enes om at det ikke finnes noe som heter blåstråle?

Mvh
Roysen
 

Audirvana

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.09.2012
Innlegg
1.478
Antall liker
881
Torget vurderinger
5
Disse rare sølvdiskformatene er på kanten til å være toskete. Det er, uansett hvordan man snur og vender på det snakk om datafiler som skal overføres fra musikkprodusentene/artistene/plateselskapet til oss konsumenter.

Og nå i 2013 så har vi et par oppfinnelser som gjør det å overføre filer fra A til B svært effektivt: Internett og harddisker.

Det at plateselskapene fremdeles insisterer på å blåholde på den utdaterte teknologien har bare en årsak. De er redde for at de skal ramle ut av loopen, og at de ikke lenger skal kunne ta penger fra artister og oss forbrukere. Hvem trenger plateselskap, når distribusjon blir nærmest gratis, og all markedsføring foregår på sosiale medier? I tillegg har den teknologiske utviklingen gjort det mulig å spille inn musikk med svært god kvalitet, uten at man trenger investere mange millioner i studioutstyr også. Det er nok med en Mac, et godt lydkort, noen gode mikrofoner etc, og litt programvare. Det viktigste er kunnskaper og kreativitet.

Om plateselskapene fortsetter å motarbeide utviklingen hele tiden, og fungere som bremseklosser, spørs det om ikke mange av de også har forsvunnet om ti år.

Det er ingen tvil om at fremtiden er heldigital musikkdistribusjon, kanskje hånd i hånd med analoge vinylplater. Om ti år vil jeg være overrasket om nye album kommer som cd-er.

Lydmessig er det vel liten tvil om hva som er best også? Iallfall om man skal se på hva som gir best lydkvalitet for pengene... Man skal betale like mye for en CD-spiller som det koster å kjøpe en liten bil, om man skal konkurrere med en god, og relativt billig DAC med digital kilde.
 
S

Syncrolux

Gjest
Nye lydformater ala Blu-ray, DXD eller whatever synes jeg egentlig er fullstendig totalt komplett uinteressant. Det musikkbransjen heller burde konsentrere seg om er effektiv og brukervennlig digital distribusjon uten DRM-mekanismer som i praksis framtvinger tjuvkopiering. Og ikke minst - bedre lyd enn det som presenteres på nye utgivelser i dag. Lydkvaliteten generelt sett har bare gått nedover de siste 20-25 åra, og jeg skjønner godt at forbrukere ikke vil kjøpe en CD til 200 kr, når du kan hente musikken mye raskere og billigere på nettet med samme miserable lydkvalitet. Hadde en CD til 200 kr vært et mye bedre produkt så hadde det kanskje hatt en berettigelse. Men den generelle forbruker bryr seg dessverre knapt om lydkvalitet. Sånn sett får jo folk som de fortjener...
 

Audirvana

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.09.2012
Innlegg
1.478
Antall liker
881
Torget vurderinger
5
Med Wimps nye "HIFI" tjeneste med streaming i 16bit/44.1khz-format, altså lossless CD-kvalitet, til drøyt det samme som du må betale for en eneste ny cd i måneden, tror jeg faktisk at vi kan erklære CDen som seriøst HIFI-medium som dødt. I alle fall døende.

Jeg tørr påstå at man må svært langt opp i pris på en CD-spiller for å slå en digital kilde og en brukbar DAC. De bevegelige delene i en CD-spiller er en stor, stor svakhet. Gammeldags teknologi.

Den digitale musikkfremtiden ligger i 24bits stoff i studiomasterkvalitet. Pengetellerne i musikkbransjen må bare bli totalt overkjørt av fremskrittet først.

Det store minuset er selvsagt at man ikke lenger sitter med et cover i hånden.
 
Sist redigert:
Topp Bunn