Skal teste SACD: anbefalte innspillinger?

ottone · 13.01.2009

Vi er noen gamle karer som skal sette oss sammen og gi SACD en liten test-runde, det kommer en med en spiller men vi har altfor få SACDer. Jeg kan stille med 5 klassiske album fra Morten Lindberg, men vi trenger større bredde. Kan noen anbefale ekte SACD-innspillinger med suveren lyd ?
Jazz, rock, blues, gjerne standard repertoar også, og raskt å få tak i, for eksempel fra www.cdon.no ?

OS · 13.01.2009

Selv om jeg ikke har SACD lengre vil jeg på det varmeste anbefale:

Tsuyoshi Yamamoto Trio - Autumn in Seattle : http://store.acousticsounds.com/browse_detail.cfm?Title_ID=11182

Denne finnes også på XRCD med samme master som utgangspunkt slik dere kan kjøpe begge og sammenligne.

mvh,
OS

hifiguru · 13.01.2009

http://cdon.no/musikk/charles_ray/genius_loves_company-726346

Dette er vel ikke SACD utgaven, men jeg har den og den låter flott!

Valentino · 13.01.2009

Siste remaster av Stones' Decca-katalog (dvs. tom. Get Yer...).
Ikke akkurat superlyd, men jeg skulle mene at SACD- og CD-lagene er gjort fra samme remasterarbeid slik at sammenlikningen blir av epler og epler.

Boffen · 13.01.2009

Vet ikke helt hva du legger i 'ekte SACD', og mange er jo konvertert fra PCM, men disse pop/rock skivene går for å være bra.

Beck - Sea Changes
Roxy Music - Avalon
Steely Dan - Gaucho

Elliot Scheiner:
" So, I'm not sure that everyone is getting on the page where they think that they have to record it better going in. I've seen too many files lately that have no care put into them. Actually, the tracks that I get on analog are often better. For instance, I just mixed Beck's latest record [Sea Change] in 5.1. It's with a band, and most of the vocals are live, and it was very well-recorded. Not only did Nigel Godrich record it beautifully, but he also put the effects on tape. He was totally committed to it, and it was just awesome to put up the faders and mix it like that."

Ta med Dark Side også....

ottone · 13.01.2009

Valentino skrev:
Siste remaster av Stones' Decca-katalog (dvs. tom. Get Yer...).
Ikke akkurat superlyd, men jeg skulle mene at SACD- og CD-lagene er gjort fra samme remasterarbeid slik at sammenlikningen blir av epler og epler.

Fint, det vil falle i smak hos et par av gjestene. Stones representerer ikke akkurat superoppløsning for mine ører men musikken er ok.
Og for sikkerhets skyld: de fleste SACD er vel hybrider, men veldig mange er bare listet som SACD, hvordan kan vi sikre oss mot single/dual layer SACD ved nettkjøp?

J.

Boffen · 13.01.2009

Stones og Dylan SACD'ne er OOP, du må nok på bruktmarkedet for å få tak i disse.

ottone · 13.01.2009

Tor Nado skrev:
Vet ikke helt hva du legger i 'ekte SACD', og mange er jo konvertert fra PCM, men disse pop/rock skivene går for å være bra.

Beck - Sea Changes
Roxy Music - Avalon
Steely Dan - Gaucho

Elliot Scheiner:
" So, I'm not sure that everyone is getting on the page where they think that they have to record it better going in. I've seen too many files lately that have no care put into them. Actually, the tracks that I get on analog are often better. For instance, I just mixed Beck's latest record [Sea Change] in 5.1. It's with a band, and most of the vocals are live, and it was very well-recorded. Not only did Nigel Godrich record it beautifully, but he also put the effects on tape. He was totally committed to it, and it was just awesome to put up the faders and mix it like that."

Ta med Dark Side også....

Takk for fine tips!
Med 'ekte' tenker jeg innspillinger som ikke er remastret fra 16bit/44000. Tenker jeg feil her?
Og : Dark Side må jo med, den tar jeg uansett.

Boffen · 13.01.2009

"...the vast majority of SACDs especially rock and contemporary music which relies on multitrack techniques are in fact mixed in PCM"

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Valentino · 13.01.2009

Tor Nado skrev:
Stones og Dylan SACD'ne er OOP, du må nok på bruktmarkedet for å få tak i disse.

Jeg mener å ha lest (dette er et rykte) at DeccaStonesCDene man nå får kjøpt faktisk er umerkede SACD-hybrider. Ta det med en klype salt, eller kjøp en og dytt den inn i en SACD-spiller og se hva den sier.

Tor Nado skrev:
"...the vast majority of SACDs especially rock and contemporary music which relies on multitrack techniques are in fact mixed in PCM"

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Jupp. 2L tar jo opp i PCM de også. Men de kaller det DXD.

ottone · 13.01.2009

Tor Nado skrev:
"...the vast majority of SACDs especially rock and contemporary music which relies on multitrack techniques are in fact mixed in PCM"

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Ja det er det som er saken. Mix/master i DSD, er det ikke det vi helst vil ha?

Valentino · 13.01.2009

Jeg vet ikke engang om det finnes mixepulter som arbeider i DSD. DSD er ikke annet en veldig hurtig bitstream valgt på grunn av #¤&%! DRM. Og transparent konvertering mellom PCM og DSD er om ikke en no-brainer iallefall en straight sak.

ottone · 13.01.2009

Valentino skrev:
Jeg vet ikke engang om det finnes mixepulter som arbeider i DSD. DSD er ikke annet en veldig hurtig bitstream valgt på grunn av #¤&%! DRM. Og transparent konvertering mellom PCM og DSD er om ikke en no-brainer iallefall en straight sak.

Redbook er jo også PCM, og upsampling fra Redbook vil jeg ikke ha, det er bare det.

Valentino · 13.01.2009

Forstår det. Det er det jo ikke noen vits i.

(Forresten er Boulez' SACD med Mahler 3 tatt opp med 24/48. ;D)

ottone · 14.01.2009

Valentino skrev:
.... Boulez' SACD med Mahler 3 tatt opp med 24/48...

Har CDen fra før, gjelder flere av de anbefalte. Tror jeg satser på å låne noen SACDer jeg, dette er bare en test og jeg er jo en tviler :-\

Roysen · 15.01.2009

Jøgga skrev:
Valentino skrev:

Jeg vet ikke engang om det finnes mixepulter som arbeider i DSD. DSD er ikke annet en veldig hurtig bitstream valgt på grunn av #¤&%! DRM. Og transparent konvertering mellom PCM og DSD er om ikke en no-brainer iallefall en straight sak.

Klikk for å utvide...

Redbook er jo også PCM, og upsampling fra Redbook vil jeg ikke ha, det er bare det.

Kan jeg få spørre hvilken spiller du skal teste SACD på? Du nevner at du ikke ønsker upsampling fra PCM til DSD. Du bør da også være klar over at de fleste SACD spillere konverterer DSD til PCM før de konverterer til analog.

Mvh
Roysen

ottone · 15.01.2009

Roysen skrev:
Jøgga skrev:

Valentino skrev:

Jeg vet ikke engang om det finnes mixepulter som arbeider i DSD. DSD er ikke annet en veldig hurtig bitstream valgt på grunn av #¤&%! DRM. Og transparent konvertering mellom PCM og DSD er om ikke en no-brainer iallefall en straight sak.

Klikk for å utvide...

Redbook er jo også PCM, og upsampling fra Redbook vil jeg ikke ha, det er bare det.

Klikk for å utvide...

Kan jeg få spørre hvilken spiller du skal teste SACD på? Du nevner at du ikke ønsker upsampling fra PCM til DSD. Du bør da også være klar over at de fleste SACD spillere konverterer DSD til PCM før de konverterer til analog.
Mvh
Roysen

Jeg vet ikke ennå hvilken spiller vi får låne, annet ennat det blir en DVD-spiller som leser SACD. Poenget blir bare å teste om vi kan høre forskjell på CD og SACD på akkurat den spilleren, for den skal visstnok kunne velge mellom Redbook-laget og DSD-laget på en hybrid SACD. Vi får ikke grunnlag for en generell CD-kontra-SACD sammenlikning, da måtte vi ha tak i en høykvalitets SACD-spiller og det er det ingen av oss som har. Denslags er ikke på loppemarked ennå. Hvis det skulle dukke opp en mulighet for lån senere sitter vi selvfølgelig klare.

og ang. DSD til PCM til anlaog : såvidt jeg kan forstå er Redbook en variant av PCM. PCM kan ha langt høyere oppløsning enn 16bit/44k og da er det vel ok nok ?

Valentino · 16.01.2009

Stemmer på en prikk. DXD-opptaksteknikken til 2L er PCM.
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_eXtreme_Definition

ottone · 16.01.2009

På jakt hos 'nærbutikken' kom jeg over denne, og den måtte jeg jo bare raske med meg uansett.

Ikke test-skive akkurat, men dog SACD, jeg måtte bare ha den.
Ikke var den dyr heller, fin butikk vi har i nabobyen....

ed: test-skive god nok, og nå ser jeg det er litt skummelt med det cover-fotoet :-\

Valentino · 17.01.2009

Ja, det sies at den er like fin nå som da jeg frekventerte den for 15-20 år siden.

ottone · 18.01.2009

SACD-testen er unnagjort, resultat inkonklusivt.
Butikken ble raidet en gang til igår for sikkerhets skyld, for jeg falt pladask for de Living Stereo CDene. Disse har jeg bare lest om tidligere, aldir hørt selv. De er verd prisen uansett.
Så jeg tok med meg disse:

Dorati med LSO og russiske svisker. Sprudlende og festlig lyd, utrolig dynamisk og frisk, og fra 1956 !!

Vi bøyer oss i støvet for Reiner, Chicago SO og RCA fra 1954. Jeg trodde ikke det var mulig.
Går verden framover i det hele tatt?

Og så måtte jeg selvfølgelig ha denne, den har stått på listen en stund nå

Nydelig luksuslyd

Andre plater vi kjørte gjennom var "Immortal Nystedt", Grex Vocalis sine, og "Concertos & Fairytales", alle fra 2L. Og Rubinstein med Brahms på Living Stereo. Alle disse anbefales varmt, også som vanlig CD.

Testen ble gjort med en Pioneer DV668, må nok kalles en rimelig kvalitets-spiller. Veldig mye godlyd for pengene i en del multi-DVD-spillere ser det ut som. Forskjellen mellom CD og SACD på denne spilleren er hørbart men minimalt på mitt anlegg. Vi hadde alle en følelse av at SACD-varianten føltes litt mindre anstrengende og med mer luft i rommet, men forskjellen var liten og kan ha vært mye innbilning. Eieren av Pioneeren var fornøyd, den sto seg også godt mot min Sugden CD21 (klangforskjeller her som ikke skyldes format), så han kommer ikke til å bruke penger på oppgradering av kilde med det første. Ikke jeg heller.

PS: vi avsluttet kvelden som seg hør og bør medsvakt økende promille og jazz på vinyl.

ottone · 18.01.2009

Valentino skrev:
Ja, det sies at den er like fin nå som da jeg frekventerte den for 15-20 år siden.

Kanskje enda bedre, de er jo helt alene. Jeg får stol, kaffe, sjokolade og kvantumsrabatt

achri-d · 18.01.2009

Jøgga skrev:
SACD-testen er unnagjort, resultat inkonklusivt.

Testen ble gjort med en Pioneer DV668, må nok kalles en kvalitets-spiller. Veldig mye godlyd for pengene i en del multi-DVD-spillere ser det ut som. Forskjellen mellom CD og SACD på denne spilleren er hørbart men minimalt på mitt anlegg. Vi hadde alle en følelse av at SACD-varianten føltes litt mindre anstrengende og med mer luft i rommet, men forskjellen var liten og kan ha vært mye innbilning. Eieren av Pioneeren var fornøyd, den sto seg også godt mot min Sugden CD21 (klangforskjeller her som ikke skyldes format), så han kommer ikke til å bruke penger på oppgradering av kilde med det første. Ikke jeg heller.

Et interessant resultat. Jeg antar dere lyttet til 2-kanals anlegg. Selv har jeg gjort noen sammenligninger mellom CD&SACD-lagene på hybrider, men kan heller ikke konkludere. Et kuriosum er for øvrig Chaillys Mahler 9 utgitt som hybrid. I mitt anlegg og med lånt SACD/CD drivverk fra dCS oppfattet jeg CD-laget som best. Det var sikkert pga en dårlig PCM til DSD overføring eller kanskje var det en feil ved mitt eksemplar.

Hvis du liker Mercurys Living Presence serie bør du også forsøke å få tak i Paul Paray conducts French Orchestral Music. Mvh.

Espen R · 18.01.2009

Jøgga skrev:
SACD-testen er unnagjort, resultat inkonklusivt.
Butikken ble raidet en gang til igår for sikkerhets skyld, for jeg falt pladask for de Living Stereo CDene. Disse har jeg bare lest om tidligere, aldir hørt selv. De er verd prisen uansett.
Så jeg tok med meg disse:

Dorati med LSO og russiske svisker. Sprudlende og festlig lyd, utrolig dynamisk og frisk, og fra 1956 !!

Vi bøyer oss i støvet for Reiner, Chicago SO og RCA fra 1954. Jeg trodde ikke det var mulig.
Går verden framover i det hele tatt?

Og så måtte jeg selvfølgelig ha denne, den har stått på listen en stund nå

Nydelig luksuslyd

Andre plater vi kjørte gjennom var "Immortal Nystedt", Grex Vocalis sine, og "Concertos & Fairytales", alle fra 2L. Og Rubinstein med Brahms på Living Stereo. Alle disse anbefales varmt, også som vanlig CD.

Testen ble gjort med en Pioneer DV668, må nok kalles en kvalitets-spiller. Veldig mye godlyd for pengene i en del multi-DVD-spillere ser det ut som. Forskjellen mellom CD og SACD på denne spilleren er hørbart men minimalt på mitt anlegg. Vi hadde alle en følelse av at SACD-varianten føltes litt mindre anstrengende og med mer luft i rommet, men forskjellen var liten og kan ha vært mye innbilning. Eieren av Pioneeren var fornøyd, den sto seg også godt mot min Sugden CD21 (klangforskjeller her som ikke skyldes format), så han kommer ikke til å bruke penger på oppgradering av kilde med det første. Ikke jeg heller.
PS: vi avsluttet kvelden som seg hør og bør medsvakt økende promille og jazz på vinyl.

Disse 3 kandidatene på CD/SACD du her viser til er alldeles glimrende kandidater for å avgjøre den reelle forskjellen mellom CD og SACD!! Fordi de inneholder analogt/digitalt innspilt materiale på meget høyt lydlig kvalitetsnivå, og overføringa til både CD og SACD er superb! Så disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til.

Det denne sammenligninga IKKE avdekker er hva CD og SACD er i stand til å yte. Til det er Pioneer avspilleren ikke dugende! Det å designe en lydlig god CD/SACD/DVD/DVD Audio multispiller er svært svært vanskelig, uansett hvor mye penger du legger i prosjektet. Å få dette til i en avspiller i budgettklassen...forget it! Kort sagt: spørsmålet om hvor god CD er i forhold til SACD står fremdeles ubesvart etter denne sammenligninga.

ottone · 18.01.2009

Espen R skrev:
Jøgga skrev:

SACD-testen er unnagjort, resultat inkonklusivt.
..............................................................

Klikk for å utvide...

Disse 3 kandidatene på CD/SACD du her viser til er alldeles glimrende kandidater for å avgjøre den reelle forskjellen mellom CD og SACD!! Fordi de inneholder analogt/digitalt innspilt materiale på meget høyt lydlig kvalitetsnivå, og overføringa til både CD og SACD er superb! Så disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til.

Det denne sammenligninga IKKE avdekker er hva CD og SACD er i stand til å yte. Til det er Pioneer avspilleren ikke dugende! Det å designe en lydlig god CD/SACD/DVD/DVD Audio multispiller er svært svært vanskelig, uansett hvor mye penger du legger i prosjektet. Å få dette til i en avspiller i budgettklassen...forget it! Kort sagt: spørsmålet om hvor god CD er i forhold til SACD står fremdeles ubesvart etter denne sammenligninga.

Der er vi fullt på linje, derfor sier vi inkonklusivt. Det var heller ikke ment som en seriøs CD-SACD test. Bare som en sjekk på hva en sånn spiller kan gi av forskjell på et medium-anlegg som mitt, og et sted må man begynne. Jeg er overbevist om at SACD er et overlegent system og bør låte hørbart bedre på riktig utstyr. Dette har ingen av oss vært i tvil om. Hadde SACD vært mer utbredt ville spillerne vært billigere og jeg hadde investert i en god spiller, uten tvil, men det hører vel til i en annen tråd.

PS: Noen som kan låne meg en virkelig god SACD-spiller ?

Espen R · 18.01.2009

Jøgga skrev:
Espen R skrev:

Jøgga skrev:

SACD-testen er unnagjort, resultat inkonklusivt.
..............................................................

Klikk for å utvide...

Disse 3 kandidatene på CD/SACD du her viser til er alldeles glimrende kandidater for å avgjøre den reelle forskjellen mellom CD og SACD!! Fordi de inneholder analogt/digitalt innspilt materiale på meget høyt lydlig kvalitetsnivå, og overføringa til både CD og SACD er superb! Så disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til.

Det denne sammenligninga IKKE avdekker er hva CD og SACD er i stand til å yte. Til det er Pioneer avspilleren ikke dugende! Det å designe en lydlig god CD/SACD/DVD/DVD Audio multispiller er svært svært vanskelig, uansett hvor mye penger du legger i prosjektet. Å få dette til i en avspiller i budgettklassen...forget it! Kort sagt: spørsmålet om hvor god CD er i forhold til SACD står fremdeles ubesvart etter denne sammenligninga.

Klikk for å utvide...

Der er vi fullt på linje, derfor sier vi inkonklusivt. Det var heller ikke ment som en seriøs CD-SACD test. Bare som en sjekk på hva en sånn spiller kan gi av forskjell på et medium-anlegg som mitt, og et sted må man begynne. Jeg er overveist om at SACD er et overlegent system og bør låte hørbart bedre på riktig utstyr. Dette har ingen av oss vært i tvil om. Hadde SACD vært mer utbredt ville spillerne vært billigere og jeg hadde investert i en god spiller, uten tvil, men det hører vel til i en annen tråd.

PS: Noen som kan låne meg en virkelig god SACD-spiller ?

Fint.

Grunnen til at jeg ville påpeke dette, er at jeg gjennom årene her på sentralen har lest tilsvarende "tester" som du gjorde og med mye sammenfallende utfall. Da har konklusjonen ofte blitt at "CD spiller like godt som SACD, ja kanskje bedre". Og dette har da blitt den endelig sannheten dem har skapt seg.

Dr.Evil · 18.01.2009

Jeg har nylig anskaffet meg en Marantz SA7-S1 SACD spiller.
Den behøvde laaaang innspillingstid erfarte jeg. Dessuten er CD og SACD bygget opp av separate (CD, SACD) diskrete komponenter, så begge måtte innspilles separat.
Etter ca 2-300 timer, var jeg ikke i tvil om at SACD på (nesten) alle parametre låt bedre enn CD, det var som om et lag med elektronikk var blitt fjernet.
Mer analogt, mindre anstrengt, mer utstrakt, mer solid, naturligere klangfarger, større lydbilde, osv. osv. Det har resultert i innkjøp av over 80 SACD plater på 1 mnd. DET hadde jeg ikke lagt inn i budsjettet....! :

Det er jo så kjempe lett å koordinere kjøpene fra SA-CD.net.....!, nesten 6000 titler, og over 4000 med klassisk musikk, ....nam nam!

EDIT: over 3000 klassiske skal det i rettferdighetens navn være...., men mange er det jo uansett.

Men, jeg har mistanker om at spilleren må være svært godt bygget (les god nok) for å profittere på SACD, tror desverre ikke Pioneeren som ble testet her er grov (fin?) kalibret nok til å trylle fram alle nyansene formatet besitter....?

Espen R · 18.01.2009

Den spilleren du har Dr. Ond, den er et utmerket eksemplar, skal vite. Jeg har ikke selv hørt den.

achri-d · 18.01.2009

Espen R skrev:
Jøgga skrev:

Vi bøyer oss i støvet for Reiner, Chicago SO og RCA fra 1954. Jeg trodde ikke det var mulig.
Går verden framover i det hele tatt?

Klikk for å utvide...

Disse 3 kandidatene på CD/SACD du her viser til er alldeles glimrende kandidater for å avgjøre den reelle forskjellen mellom CD og SACD!! Fordi de inneholder analogt/digitalt innspilt materiale på meget høyt lydlig kvalitetsnivå, og overføringa til både CD og SACD er superb! Så disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til.

Det denne sammenligninga IKKE avdekker er hva CD og SACD er i stand til å yte. Til det er Pioneer avspilleren ikke dugende! Det å designe en lydlig god CD/SACD/DVD/DVD Audio multispiller er svært svært vanskelig, uansett hvor mye penger du legger i prosjektet. Å få dette til i en avspiller i budgettklassen...forget it! Kort sagt: spørsmålet om hvor god CD er i forhold til SACD står fremdeles ubesvart etter denne sammenligninga.

Hei, jeg er nødt til å spørre deg om hvorfor Reiners/Zarathustra er blant "disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til"? Det er ett essensielt problem med Reiners innspilling som gjør at den er mindre egnet til å skille CD&SACD enn Divertimenti (den første har jeg ikke hørt). Siden du har sammenlignet den på et anlegg hvor CD&SACD gis optimale betingelser tror jeg du er i stand til å identifisere hva jeg sikter til. Jeg gjør oppmerksom på at jeg har både standard Living Stereo og den senere hybriden, samt Divertimenti. Mvh.

Espen R · 18.01.2009

achri-d skrev:
Espen R skrev:

Jøgga skrev:

Vi bøyer oss i støvet for Reiner, Chicago SO og RCA fra 1954. Jeg trodde ikke det var mulig.
Går verden framover i det hele tatt?

Klikk for å utvide...

Disse 3 kandidatene på CD/SACD du her viser til er alldeles glimrende kandidater for å avgjøre den reelle forskjellen mellom CD og SACD!! Fordi de inneholder analogt/digitalt innspilt materiale på meget høyt lydlig kvalitetsnivå, og overføringa til både CD og SACD er superb! Så disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til.

Det denne sammenligninga IKKE avdekker er hva CD og SACD er i stand til å yte. Til det er Pioneer avspilleren ikke dugende! Det å designe en lydlig god CD/SACD/DVD/DVD Audio multispiller er svært svært vanskelig, uansett hvor mye penger du legger i prosjektet. Å få dette til i en avspiller i budgettklassen...forget it! Kort sagt: spørsmålet om hvor god CD er i forhold til SACD står fremdeles ubesvart etter denne sammenligninga.

Klikk for å utvide...

Hei, jeg er nødt til å spørre deg om hvorfor Reiners/Zarathustra er blant "disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til"? Det er ett essensielt problem med Reiners innspilling som gjør at den er mindre egnet til å skille CD&SACD enn Divertimenti (den første har jeg ikke hørt). Siden du har sammenlignet den på et anlegg hvor CD&SACD gis optimale betingelser tror jeg du er i stand til å identifisere hva jeg sikter til. Jeg gjør oppmerksom på at jeg har både standard Living Stereo og den senere hybriden, samt Divertimenti. Mvh.

Jeg har ikke hørt Reiners/Zarathustra, men har selv andre i serien. Innspillingene har stor informasjonsmengde, er innspilt i et akustisk rom, 3-mic opptakelse med det beste utstyret RCA hadde til rådighet. Jo større informasjonsmengde, overtoner på instrumenter, dynamikk, ambience/rom, 3D osv, altså jo bedre utgangspunktet er, jo større forskjell er det (i mine ører) mellom high-rez utgivelser og CD.
Dette høres i ennå større grad på DXD innspillingene fra Lindberg, hvor det store rommet i disse innspillingene blir så mye bedre bevart på DSD sjiktet, kontra CD, hvor rommet kollapser og instrumentene blir mere "kantede" og "kornet". Så kan man drømme om hvor mye bedre ekte DXD er, som har 4x informasjonsmengde vs konsumentutgaven av SACD som er 1bit 64fs.

achri-d · 18.01.2009

Espen R skrev:
Jeg har ikke hørt Reiners/Zarathustra, men har selv andre i serien.

Hei, OK - jeg forstår. Problemet med akkurat denne innspillingen er så høyt båndsus at det er veldig vanskelig å få til noe bedre lyd selv med moderne mastringsteknikker. Jeg har alle utgavene fra LP til hybriden. Merk også at denne er 2-kanal, ikke 3 kanals som mange av de andre. Det interessante med den er Reiners tolkning som antagelig ikke er gjort bedre siden den ble spilt inn i 1954 som den første i denne legendariske serien. At den lydmessig ikke er blant de beste gjør ingen ting. Mvh.

Espen R · 18.01.2009

OK. Takk for opplysningene. Godt å vite.

Valentino · 18.01.2009

Men allikevel har den det fantastiske "at det gikk an!" som alle jeg spiller den* for bemerker.

*CD-laget. Mastret fra DSD om jeg ikke husker rappgale.

achri-d · 18.01.2009

Valentino skrev:
Mastret fra DSD om jeg ikke husker rappgale.

Jo, det stemmer. Det ble brukt dCS AD konvertere direkte til DSD. Jeg har aldri fått sjekket ut SACD laget på disse innspillingene skikkelig. Høsten 2007 hadde jeg dCS Paganini-drivverket hjemme over noen uker (jeg har resten av stakken), men var ikke i stand til å konkludere. I løpet av våren får jeg hjem "kongen på haugen" i dCS sortimentet og regner med at jeg skal klare å finne ut hva SACD i to kanaler kan gi. Mvh.

tst · 18.01.2009

Nyere SACD fra actmusic og opus3 og enja har meget bra SACD spor.

Dr.Evil · 19.01.2009

Espen R skrev:
achri-d skrev:

Espen R skrev:

Jøgga skrev:

Vi bøyer oss i støvet for Reiner, Chicago SO og RCA fra 1954. Jeg trodde ikke det var mulig.
Går verden framover i det hele tatt?

Klikk for å utvide...

Disse 3 kandidatene på CD/SACD du her viser til er alldeles glimrende kandidater for å avgjøre den reelle forskjellen mellom CD og SACD!! Fordi de inneholder analogt/digitalt innspilt materiale på meget høyt lydlig kvalitetsnivå, og overføringa til både CD og SACD er superb! Så disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til.

Det denne sammenligninga IKKE avdekker er hva CD og SACD er i stand til å yte. Til det er Pioneer avspilleren ikke dugende! Det å designe en lydlig god CD/SACD/DVD/DVD Audio multispiller er svært svært vanskelig, uansett hvor mye penger du legger i prosjektet. Å få dette til i en avspiller i budgettklassen...forget it! Kort sagt: spørsmålet om hvor god CD er i forhold til SACD står fremdeles ubesvart etter denne sammenligninga.

Klikk for å utvide...

Hei, jeg er nødt til å spørre deg om hvorfor Reiners/Zarathustra er blant "disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til"? Det er ett essensielt problem med Reiners innspilling som gjør at den er mindre egnet til å skille CD&SACD enn Divertimenti (den første har jeg ikke hørt). Siden du har sammenlignet den på et anlegg hvor CD&SACD gis optimale betingelser tror jeg du er i stand til å identifisere hva jeg sikter til. Jeg gjør oppmerksom på at jeg har både standard Living Stereo og den senere hybriden, samt Divertimenti. Mvh.

Klikk for å utvide...

Jeg har ikke hørt Reiners/Zarathustra, men har selv andre i serien. Innspillingene har stor informasjonsmengde, er innspilt i et akustisk rom, 3-mic opptakelse med det beste utstyret RCA hadde til rådighet. Jo større informasjonsmengde, overtoner på instrumenter, dynamikk, ambience/rom, 3D osv, altså jo bedre utgangspunktet er, jo større forskjell er det (i mine ører) mellom high-rez utgivelser og CD.
Dette høres i ennå større grad på DXD innspillingene fra Lindberg, hvor det store rommet i disse innspillingene blir så mye bedre bevart på DSD sjiktet, kontra CD, hvor rommet kollapser og instrumentene blir mere "kantede" og "kornet". Så kan man drømme om hvor mye bedre ekte DXD er, som har 4x informasjonsmengde vs konsumentutgaven av SACD som er 1bit 64fs.

Jeg har inntrykk det er en del sammenblandinger her, DXD er vel et editeringsformat for DSD og ikke et eget format....!

"DXD is acknowledged by Philips and Sony as a
high sample rate and multi-bit processing format for
recording and editing for SACD productions".

Vedlagt "White Paper" er veldig informativt synes jeg.

Hilsen
Dr.Evil

Valentino · 19.01.2009

Wikipedia kaller DXD PCM-aktig, hva nå det måtte bety.

Espen R · 19.01.2009

Dr.Evil skrev:
Espen R skrev:

achri-d skrev:

Espen R skrev:

Jøgga skrev:

Vi bøyer oss i støvet for Reiner, Chicago SO og RCA fra 1954. Jeg trodde ikke det var mulig.
Går verden framover i det hele tatt?

Klikk for å utvide...

Disse 3 kandidatene på CD/SACD du her viser til er alldeles glimrende kandidater for å avgjøre den reelle forskjellen mellom CD og SACD!! Fordi de inneholder analogt/digitalt innspilt materiale på meget høyt lydlig kvalitetsnivå, og overføringa til både CD og SACD er superb! Så disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til.

Det denne sammenligninga IKKE avdekker er hva CD og SACD er i stand til å yte. Til det er Pioneer avspilleren ikke dugende! Det å designe en lydlig god CD/SACD/DVD/DVD Audio multispiller er svært svært vanskelig, uansett hvor mye penger du legger i prosjektet. Å få dette til i en avspiller i budgettklassen...forget it! Kort sagt: spørsmålet om hvor god CD er i forhold til SACD står fremdeles ubesvart etter denne sammenligninga.

Klikk for å utvide...

Hei, jeg er nødt til å spørre deg om hvorfor Reiners/Zarathustra er blant "disse platene viser både hva CD er kapabelt for, og hva SACD duger til"? Det er ett essensielt problem med Reiners innspilling som gjør at den er mindre egnet til å skille CD&SACD enn Divertimenti (den første har jeg ikke hørt). Siden du har sammenlignet den på et anlegg hvor CD&SACD gis optimale betingelser tror jeg du er i stand til å identifisere hva jeg sikter til. Jeg gjør oppmerksom på at jeg har både standard Living Stereo og den senere hybriden, samt Divertimenti. Mvh.

Klikk for å utvide...

Jeg har ikke hørt Reiners/Zarathustra, men har selv andre i serien. Innspillingene har stor informasjonsmengde, er innspilt i et akustisk rom, 3-mic opptakelse med det beste utstyret RCA hadde til rådighet. Jo større informasjonsmengde, overtoner på instrumenter, dynamikk, ambience/rom, 3D osv, altså jo bedre utgangspunktet er, jo større forskjell er det (i mine ører) mellom high-rez utgivelser og CD.
Dette høres i ennå større grad på DXD innspillingene fra Lindberg, hvor det store rommet i disse innspillingene blir så mye bedre bevart på DSD sjiktet, kontra CD, hvor rommet kollapser og instrumentene blir mere "kantede" og "kornet". Så kan man drømme om hvor mye bedre ekte DXD er, som har 4x informasjonsmengde vs konsumentutgaven av SACD som er 1bit 64fs.

Klikk for å utvide...

Jeg har inntrykk det er en del sammenblandinger her, DXD er vel et editeringsformat for DSD og ikke et eget format....!

"DXD is acknowledged by Philips and Sony as a
high sample rate and multi-bit processing format for
recording and editing for SACD productions".

Vedlagt "White Paper" er veldig informativt synes jeg.

Hilsen
Dr.Evil

Både et innspillings og editeringsformat. Philips addresserte kritikken som ble reist mot DSD* at det ikke var et egnet innspillingsformat, med å utvikle DXD; et digitalt format med "analoge" kvaliteter.
Selvfølgelig kan DXD brukes mot et hvilket som helst konsumentformat; CD, Lp, DVD Audio, Mp3 osv. Men DXD kan ikke redigeres på en "vanlig" digital arbeidsstasjon. Hvis det ikke har kommet flere produkter på markedet i det siste??

* DSD var i utgangspunktet ikke tiltenkt et innspillingsformat, kun et arkiveringsformat for analoge mastertaper. At det ble et konsumentformat gjennom SACD var en "add on" på et senere tidspunkt. Sony ønsket bare 2-kanaler med 1bit 128fs. Philips kompromisset det til multikanal 1-bit 64fs.

Dr.Evil · 19.01.2009

Valentino skrev:
Wikipedia kaller DXD PCM-aktig, hva nå det måtte bety.

DXD er vel PCM multibit slik jeg forstår det, høyoppløst sådan.

" DXD is defined as a 24-bit signal sampled at 352.8kHz. The
advantage of DXD is that the signal is not limited to a
one bit representation like the DSD format. A-D
convertors can therefore be used having a higher order
delta sigma modulator of 5 bit, for example. Using
higher order modulators in fact makes it possible to
have a significantly lower level of high frequency
noise, thus improving the conversion quality. Since the
sample rate of DXD is 8 times 44.1kHz, the signal is
easily up-sampled to DSD without any degradation".

Valentino · 19.01.2009

Da er det som jeg mente å huske det. Fint.
Forresten ligger det DXD WAV-samples ute hos 2L for de som har utstyr til å spille det av:
http://www.2l.no/hires/index.html
Andre hirez-formater for oss vanlige dødelige med eksempelvis en liten SD Transporter også.

Skal teste SACD: anbefalte innspillinger?

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

Æresmedlem

JB rünnhilde

Æresmedlem

JB rünnhilde

Æresmedlem

Roysen

Gjest

Æresmedlem

JB rünnhilde

Æresmedlem

JB rünnhilde

Æresmedlem

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Æresmedlem

JB rünnhilde

Overivrig entusiast

tst

Gjest

Overivrig entusiast

Vedlegg

JB rünnhilde

Æresmedlem

Overivrig entusiast

JB rünnhilde