Jeg blev nødt til at stemme dårligt, jeg kunne have stemt midel ,fordi CD'erne lyder ikke direkte grimt og ubehageligt, men latterligt, og jeg mener de strider mod hvad Hi-Fi er, som jeg definere som et forsøg på at elektronisk at gengive en begivenhed så naturtro og med så nøjagtig musikinstrument gengivelse som det er muligt.
Det kan man allerede her i debatten se ikke er opfyldt, flere brokker sig over at de to pladeselskabers lyd er så forskellig at det er som at sammenligne æbler og pære, på trods af at alle cd'er indeholde optagelse af musikinstrumenter inklusiv den menneskelige stemme, hvis der var tale om hi-fi ville der slet ikke være så stor forskel på lyden.
Det kan man forvisse sig om ved anskaffe cd'er der er naturtro (hi-fi) selvom de i dag ikke er neme at finde, og det er ikke nok at de er optaget med to mikrofoner det er et skridt på vejen, men ikke alt.
Med en naturtro CD vil man også opdage at man skal skrue 4-6 db op for volumen, og hvis anlægget tilader det så vil man i det lange løb langt bedre kunne lide denne type optagelser, og brække sig når de her omtalte CD'er kommer på og man er nødt til at fare hen og skrue 6 db ned , afhængig af anlæggets kvalitet vil det fremstår helt tydeligt hvor latterlige , oppustede ,manipulerede og fuldt med lydsminke de her omtalte cd'er er.
Kort sagt man må ikke kunne gendkende de forskelige pladeselskaber, og det kan man i dette tilfælde, specielt kkv, men kan næsten altid hører når der er en kkv indspilning på.
Efter min mening skal man kun kunne genkende kunstneren og de anvendte musikinstrumenter hvis vi taler om hi-fi,
Men indrømmet det er ikke den vej udviklingen er gået faktisk fra slutningen halffemserne er det bare blevet være og være med blandt andet komprimering, og med at lægge noget på stemmen fordi den menskelige stemme ifølge produceren ikke god nok i sig selv, det gælder også musikinstrumenters, i følge produceren er lyden simpelthen ikke god som den er, der skal absolut lægges noget på, efterklang ,komprimering , oppustning osv.
Ps. Jeg synes det er helt i orden at manipulere og bruge efekter hvis det har kunstnerisk værdi et godt eksempel er Pink floyd,
Men når der optages uforstærkede instrumenter inden for eks.v. jazz og formålet bare er at det ifølge nogle skal lyder flottere federe osv ind de oprindelige instrumenter synes jeg ikke det ok, kort sagt det skal kunne høres at det er en del af værket som man kan hos Pink floyd, eller måske et endnu bedre eksempel Roger Waters Amused to death som mange her sikkert kender.
Jeg ved at trådstarteren Lark ikke er enig i meget af det ovenstående han har tidligere udtalt citat: Det låter flott, og for mine ører er det det som teller. Om det låter naturlig (hva er nå det da?) er igrunnen alldeles uinteressant. citat slut.
Hvis andre mener det samme som Lark , vil jeg have lov at mene at de er havnet i et forkert forum det heder jo trods alt HiFisentralen og ikke soundcentralen, og de burde give deres mening til kende lige så tydeligt som Lark gør, så ved vi hvor vi står
