100% ANALOG, no DSP, no latency

OMF

Æresmedlem
Ble medlem
26.02.2002
Innlegg
15.823
Antall liker
8.797
Sted
Bergen
Torget vurderinger
14
Hei, dette er vel i grunn en aktiv bassabsorbent og er sikkert bra til sitt formål, men det er jo ikke akkurat noe alternativ/substitutt for DSP.

Mvh
OMF
 

Olav2

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.04.2014
Innlegg
3.342
Antall liker
2.664
Torget vurderinger
1
Tanken er vel bare at den virker som en aktiv bassabsorbent uten at man trenger å sende hovedsignalet gjennom DSP, slik annen aktiv bass-eq gjør i blant. Synes også den ser spennende ut, men skulle gjerne sett noen uavhengige målinger for den?

EDIT: OG kan man få til ting like bra med egnet software og en vanlig subwoofer, tro?
 
Sist redigert:

habicht

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.04.2005
Innlegg
2.792
Antall liker
3.433
Sted
Oslo
Torget vurderinger
7
Det som er litt interresant at denne promoteres av Bob Katz som bruker jo som kjent DSP i sin studio.
Der i bland Audiolense i lang tid
Betyder vel kanskje at det ene utelukker ikke de andre.
 

Bergfinn

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.07.2013
Innlegg
8.964
Antall liker
12.827
Sted
Oslo
Torget vurderinger
6
Greia med denne er vel at den kan erstatte større passive dypbasstiltak som spiser mye av rommets areal.
Denne boksen tar mye mindre plass, men kun en vil i mange tilfeller ikke duge noe særlig. Bør ha minst to, eller fire, avhengig av rommets størrelse. Da baller det fort på seg med kostnader. Blir vel over 20k for 1 stk.?

For eget vedkommende ser jeg ingen nytte av denne da jeg synes SLOB bass korrigert med Audiolense gir meg den basskvaliteten jeg trenger.

I større rom hvor man ikke ønsker svære passive tiltak og har mer tradisjonell bassløsning (lukket kasse eller bassrefleks) er sikkert dette en fin løsning om man har penger nok.
 

S. Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.05.2014
Innlegg
1.663
Antall liker
850
Spennende produkt, skal lese mer om dette. Hvor finner man pris?
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Kan man tenke seg at dette er et bedre middel mot kanselleringer/dipper enn DSP? Brutalkorreksjoner av disse gjennom DSP er vel ikke godt for tilgjengelig lydtrykk/dynamikk?
 

S. Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.05.2014
Innlegg
1.663
Antall liker
850
Kan man tenke seg at dette er et bedre middel mot kanselleringer/dipper enn DSP? Brutalkorreksjoner av disse gjennom DSP er vel ikke godt for tilgjengelig lydtrykk/dynamikk?
Minst mulig bruk av dsp er nok helt klart det beste
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Topp tips til de som har sterke ressonanser i rom. Virker på meg som et liknende produktet som Bag-end fra E trap, ,men mer bredbåndet. Tipper disse løsningene er kommet for å bli. Disse plasserer seg jo midt mellom digital DSP og passive bassfeller. AVAA og Bag-end agerer jo på innkommende energi, det er vanskelig å få til hvis man gjør det samme med vanlige suber og DSP. Om det egentlig har noen praktisk betydning er jeg usikker på da subene og DSP vil fungere etter lydkildens signal som i praksis vil bli nært det samme. ???

De målingene jeg har sett av AVAA virker å ha vesentlig større effekt enn bag-end.

Merk at man både må ha egnet rom og at man har muligheter for å plassere den der den gir mest effekt.
 
Sist redigert:
Z

Zomby_Woof

Gjest
Kan man tenke seg at dette er et bedre middel mot kanselleringer/dipper enn DSP? Brutalkorreksjoner av disse gjennom DSP er vel ikke godt for tilgjengelig lydtrykk/dynamikk?
Minst mulig bruk av dsp er nok helt klart det beste
Så lenge vi snakker om høyttalere, rom og plassering, som i minst mulig grad trenger hjelp av DSP, så er jeg enig. Men når man først tar i bruk DSP, og den fungerer, så lar man den regne stykket helt ut.

Problemet jeg sikter til over handler forresten ikke om at DSP'en tvinges til for mye, men høyttaleren og forsterkeren. Å rette opp dipper som skyldes kansellering fra stående bølger er som å lyse med lommelykt på et svart hull.

Og ett forbehold til. Det er neppe bedre å bruke passive komponenter til deling, i hvert fall ikke hvis man først skal bruke DSP til noe annet.

Jeg har planer om å kombinere, men det er av økonomiske grunner (sparer en forsterker), og jeg bruker ikke passive filterkomponenter til mer enn jeg må.
 

OMF

Æresmedlem
Ble medlem
26.02.2002
Innlegg
15.823
Antall liker
8.797
Sted
Bergen
Torget vurderinger
14
Kan man tenke seg at dette er et bedre middel mot kanselleringer/dipper enn DSP? Brutalkorreksjoner av disse gjennom DSP er vel ikke godt for tilgjengelig lydtrykk/dynamikk?
Helt klart, spesielt når det gjelder stående bølger. Men skal man inne å kanssellere aktivt (som jeg gjør med mitt DBA) så er det helt klart best med Digital signalbehandling. Å skryte av analoge kretser og null latecy er litt rart når man trenger en eller annen form for delay uansett.

Mvh
OMF
 

S. Lieng

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.05.2014
Innlegg
1.663
Antall liker
850
Kan man tenke seg at dette er et bedre middel mot kanselleringer/dipper enn DSP? Brutalkorreksjoner av disse gjennom DSP er vel ikke godt for tilgjengelig lydtrykk/dynamikk?
Minst mulig bruk av dsp er nok helt klart det beste
Så lenge vi snakker om høyttalere, rom og plassering, som i minst mulig grad trenger hjelp av DSP, så er jeg enig. Men når man først tar i bruk DSP, og den fungerer, så lar man den regne stykket helt ut.

Problemet jeg sikter til over handler forresten ikke om at DSP'en tvinges til for mye, men høyttaleren og forsterkeren. Å rette opp dipper som skyldes kansellering fra stående bølger er som å lyse med lommelykt på et svart hull.

Og ett forbehold til. Det er neppe bedre å bruke passive komponenter til deling, i hvert fall ikke hvis man først skal bruke DSP til noe annet.

Jeg har planer om å kombinere, men det er av økonomiske grunner (sparer en forsterker), og jeg bruker ikke passive filterkomponenter til mer enn jeg må.
Det er naturligvis bedre for både forsterker og elementer at de kan jobbe så lett som mulig og derfor minst mulig bruk av dsp. Men ikke alle har perfekt rom så da kan det være fint å kombinere. Passiv deling fungerer fint over 400 Hz, men for større produsenter som kan lage elementer som passer perfekt til konstruksjonen de vil lage så går det bra uansett, selv om det blir noen begrensinger
 

Tand

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.12.2002
Innlegg
1.229
Antall liker
1.370
Hei BigSwifty

Gjallarhorn Audio er Agent i Norge.
 

Laban MK3

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2016
Innlegg
2.903
Antall liker
1.495
Sted
Plankebyen
Torget vurderinger
2
Hva det ikke noe liknende i gamle Danske Hi-Fidelity en gang i tiden ? en sylinder formet sak med høyttaler / amp / mic som kansellerte noe ulyd tror den vendte fasen på innkommende lyd fra mikrofon .
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
^ De bygde en prototype basert på patentet til Nelson Pass som jeg linket til over.

mvh
KJ
 

na_X

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.09.2013
Innlegg
4.204
Antall liker
3.549
Torget vurderinger
1
Skjønner ikke hva latency har å gjøre med musikk å gjøre, om man da ikke ser en musikk-video...
Buffere er alltid velkommne uansett, og disse har man nok av når det kommer til musikkvideoer og digitalt innhold.... Dette syncer til og med video og lyd, hva er egentlig bra med no latency?
 

JENO

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2003
Innlegg
2.599
Antall liker
1.377
Sted
Saksvik - Trøndelag
Skjønner ikke hva latency har å gjøre med musikk å gjøre, om man da ikke ser en musikk-video...
Buffere er alltid velkommne uansett, og disse har man nok av når det kommer til musikkvideoer og digitalt innhold.... Dette syncer til og med video og lyd, hva er egentlig bra med no latency?
Godt spørsmål! I et studio kontrollrom kan det spille en rolle når man lytter til og bedømmer innspilling på direkten, men det gjøres skjelden etter min erfaring. For HiFi er latency iallefall uten betydning om man ikke synes det er irriterende at lyden kommer først flere millisekunder etter at man har trykket play...
 
Topp Bunn