Side 3 av 8 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste
Resultater 41 til 60 av 156
Abonnér på denne tråden
  1. #41
    Hifi Freak thohaug's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Fetsund
    Innlegg
    2,818
    Tagget i
    2 Innlegg
    Blir litt som med høyttalerkasser. Ved å f.eks dempe rommet, så øker du rommet sin Q. Akkurat som i en subkasse, vil da driverne "se" en større romdimensjon enn det som egentlig er tilstede.
    Akustikk, Akustikk, Akustikk!
    Min tråd http://www.hifisentralen.no/forumet/...ytterom-3.html

  2. #42
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra John_Harald Se Innlegg
    Sitat Sitat fra AtleT Se Innlegg
    Sitat Sitat fra John_Harald Se Innlegg

    Hvordan, diffusjon?
    Kombinasjon. Diffusjon og demping.
    Kan dere gi fortelle hvordan man i teorien kan øke det akustiske romvolumet?
    Det er mulig Hifi-akustikk kan dra opp noen ekstra ess i fra ermet, men det jeg sikter til er vanlige akustikktiltak. Disse bidrar til å fjerne signaturene til et lite rom og gi en illusjon om et større rom.

    Edit: Så ikke Thohaug sitt innlegg før jeg postet.
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  3. #43
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jun 2011
    Innlegg
    1,522
    Tagget i
    0 Innlegg
    AtleT: det du sikter til med opplevelse av større rom er noe annet. Her er det snakk om at rommet fra ett akustisk perspektiv blir fysisk større.

    Det som skjer når du setter dempemateriale i en dimensjon er at lydhastigheten fra vegg til vegg går ned. Dermed oppleves rommet som akustisk større, og egenresonansene senkes tilsvarende. Maks øke er ca 12% i hver retning. Totalt en 40% økning i volum.

  4. #44
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hi-Fi akustikk Se Innlegg
    AtleT: det du sikter til med opplevelse av større rom er noe annet. Her er det snakk om at rommet fra ett akustisk perspektiv blir fysisk større.

    Det som skjer når du setter dempemateriale i en dimensjon er at lydhastigheten fra vegg til vegg går ned. Dermed oppleves rommet som akustisk større, og egenresonansene senkes tilsvarende. Maks øke er ca 12% i hver retning. Totalt en 40% økning i volum.
    Takk for fakta!

    For meg er det et mål med akustiske tiltak å senke Q i bassressonansene, men samtidig gi et kortere decay med et mer diffust lydfelt i toppregisteret. Vil jeg ikke da få begge deler ved et akustisk større rom i bass og opplevelse av et større rom i topp?
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  5. #45
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jun 2011
    Innlegg
    1,522
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra AtleT Se Innlegg
    Vil jeg ikke da få begge deler ved et akustisk større rom i bass og opplevelse av et større rom i topp?
    Hypotetisk sett ja, men for å få god effekt ved lave frekvenser i normalt store rom, må det brukes absurde mengder dempemateriale. Det hele var mest ment som en kommentar til han som sa at vi kan krympe rommene, men ikke gjøre dem større. Så i forhold til romakustikk er det mer en triviell fakta enn reelt anvendelig.

    Inne i trykkammerhøyttalere blir dette derimot utnyttet.

  6. #46
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hi-Fi akustikk Se Innlegg
    Sitat Sitat fra AtleT Se Innlegg
    Vil jeg ikke da få begge deler ved et akustisk større rom i bass og opplevelse av et større rom i topp?
    Hypotetisk sett ja, men for å få god effekt ved lave frekvenser i normalt store rom, må det brukes absurde mengder dempemateriale. Det hele var mest ment som en kommentar til han som sa at vi kan krympe rommene, men ikke gjøre dem større. Så i forhold til romakustikk er det mer en triviell fakta enn reelt anvendelig.

    Inne i trykkammerhøyttalere blir dette derimot utnyttet.
    He he, det har vi merket ja, så det kan nærmest bare betegnes som sminke i forhold.....
    Siste redigert av TrompetN; 26.05.2015 kl. 23:11.
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  7. #47
    Hifi Freak Terje Berg's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2008
    Sted
    Sandnes
    Innlegg
    1,316
    Tagget i
    0 Innlegg
    Torget
    2
    En lærerik tråd. I like!

  8. #48
    Bransjeaktør Midas's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2015
    Sted
    Stavangerområdet
    Innlegg
    1,059
    Tagget i
    2 Innlegg
    Album
    1
    Veldig bra tråd, henger meg på denne!
    Min hjemmekino ----- Byggetråd ----- Sony VPL-HW50ES ----- 106" DreamScreen V4 DynaGrey ----- Yamaha CX-A5100, RX-A1020, RX-V757 ------ B&W DM60* S3 - DM603 (L,R), LCR600 (C), DM600 (6x Surr), Atmos ------ 2x SVS SB13-Ultra Sub ------ Anti-mode 8033-SII ------ Oppo BDP-103D
    Driver Seldal Lyd - lydmann (live) og hjemmekino

  9. #49
    Hifi Freak knarfar's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2014
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    2,355
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hi-Fi akustikk Se Innlegg
    AtleT: det du sikter til med opplevelse av større rom er noe annet. Her er det snakk om at rommet fra ett akustisk perspektiv blir fysisk større.

    Det som skjer når du setter dempemateriale i en dimensjon er at lydhastigheten fra vegg til vegg går ned. Dermed oppleves rommet som akustisk større, og egenresonansene senkes tilsvarende. Maks øke er ca 12% i hver retning. Totalt en 40% økning i volum.
    Med "en dimensjon" går jeg ut fra at det dreier seg om to hele motstående vegger? Er temmelig blank så jeg må bare stille litt dumme spørsmål. Sorry.
    Mvh FrankA
    | Musical Innovation | Bel Canto | Densen | BlueSound | SoundLab | Technics | Parks Puffin | Arendal | Svanå |

  10. #50
    Hifi Freak thohaug's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Fetsund
    Innlegg
    2,818
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra fandrese Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Hi-Fi akustikk Se Innlegg
    AtleT: det du sikter til med opplevelse av større rom er noe annet. Her er det snakk om at rommet fra ett akustisk perspektiv blir fysisk større.

    Det som skjer når du setter dempemateriale i en dimensjon er at lydhastigheten fra vegg til vegg går ned. Dermed oppleves rommet som akustisk større, og egenresonansene senkes tilsvarende. Maks øke er ca 12% i hver retning. Totalt en 40% økning i volum.
    Med "en dimensjon" går jeg ut fra at det dreier seg om to hele motstående vegger? Er temmelig blank så jeg må bare stille litt dumme spørsmål. Sorry.
    Korrekt. To motstående vegger.
    Akustikk, Akustikk, Akustikk!
    Min tråd http://www.hifisentralen.no/forumet/...ytterom-3.html

  11. #51
    Hifi Freak knarfar's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2014
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    2,355
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra thohaug Se Innlegg
    Sitat Sitat fra fandrese Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Hi-Fi akustikk Se Innlegg
    AtleT: det du sikter til med opplevelse av større rom er noe annet. Her er det snakk om at rommet fra ett akustisk perspektiv blir fysisk større.

    Det som skjer når du setter dempemateriale i en dimensjon er at lydhastigheten fra vegg til vegg går ned. Dermed oppleves rommet som akustisk større, og egenresonansene senkes tilsvarende. Maks øke er ca 12% i hver retning. Totalt en 40% økning i volum.
    Med "en dimensjon" går jeg ut fra at det dreier seg om to hele motstående vegger? Er temmelig blank så jeg må bare stille litt dumme spørsmål. Sorry.
    Korrekt. To motstående vegger.
    For å få nødvendig effekt av denne dempingen hvilke tykkelse snakker vi om i et vanlig hifi lytterom?
    Mvh FrankA
    | Musical Innovation | Bel Canto | Densen | BlueSound | SoundLab | Technics | Parks Puffin | Arendal | Svanå |

  12. #52
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jun 2011
    Innlegg
    1,522
    Tagget i
    0 Innlegg
    Effekt vil du altid få, men for stor effekt snakker vi fort om en halvmeter++.


    Bare glem at jeg sa noe om dette, det har ikke noen praktisk relevans.

  13. #53
    Hifi Freak knarfar's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2014
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    2,355
    Tagget i
    10 Innlegg
    Sitat Sitat fra Hi-Fi akustikk Se Innlegg
    Effekt vil du altid få, men for stor effekt snakker vi fort om en halvmeter++.


    Bare glem at jeg sa noe om dette, det har ikke noen praktisk relevans.
    Likevel et interessant fenomen.
    Mvh FrankA
    | Musical Innovation | Bel Canto | Densen | BlueSound | SoundLab | Technics | Parks Puffin | Arendal | Svanå |

  14. #54
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg

    Etterklang

    Da var det på tide å komme seg et skritt videre.

    Den nest viktigste faktoren for lytterommet anser jeg å være etterklangen. Etterklang er tiden lyden bruker på å dø ut etter at direktelyden har stoppet. Dette er den største forskjellen på å lytte ute til musikk i friluft, et ekkofritt kammer eller hodetelefoner.

    Etterklangen lengde stiger vanligvis med romstørrelse hvis alt annet er likt. Dette kommer av at lyd absorberes litt hver gang de treffer en flate (med mindre flaten er veldig hard og kompakt) og i små rom treffer de flatene naturligvis mange ganger fler i løpet av et sekund enn i store rom og derfor blir etterklangen kortere.
    I store rom som kirker og konsertsaler vil luftabsorbering spille en rolle i registeret over 2Khz. Luftabsorbsjon er sterkt fallende under 2Khz og derfor vil mange store rom ha en mørk klang fordi lyd i det dypere registeret ikke blir absorbert av luften i like stor grad som lyse frekvenser.

    Navn:      Refleksjoner.png
Visninger: 739
Størrelse: 145.7 Kb




    I små rom er etterklang komplisert fordi lyden ofte oppfører seg på 4 måter.

    1. Øvre frekvensområde: lydbølger reflekteres som biljardkuler eller lys.
    2. Shcroeder frekvens: mellomområde der lyden går fra å reflekteres til å skvulpe som bølger i vann.
    3. Bølger som vann. Dominert av ressonanser.
    4. Room gain, trykkbølger.


    Tar for meg det øverste frekvensområdet i denne posten.

    Dette gir rommets lydsignatur. Hvis etterklangen er helt linjær vil ikke rommet gi noe farge på lyden og rommet vil kun bli en forlengelse av lyden som høyttaleren spiller. Dette er en utopi, derfor vil alle rom gi en signatur på lyden.

    Hvis man hører godt etter kan man godt merke hvordan et roms signatur er på sin egen stemme når man snakker. En morsom test er å snakke med seg selv mens man går rundt i sitt eget hus og observere hvordan din egen stemme forandrer seg. Dette sier faktisk ganske mye om hvordan rommet lyder når du setter på musikk på anlegget også.

    Når man bygger konferansesaler for taletydelighet eller musikkrom regner man ut absorberingsfaktoren til alle materialer som vender ut i rommet. Sammen med volum kan man regne ut hvilken etterklang rommet vil ha.
    Et eksempel:
    Navn:      Absorbsjon.jpg
Visninger: 700
Størrelse: 105.8 Kb





    Her, et eksempel på absorberingsfaktor på typiske materialer i et vanlig rom.



    Navn:      Absorberingsoversikt materialer.png
Visninger: 655
Størrelse: 103.4 Kb




    I små rom oppfyller ikke refleksjonene kriteriene for definisjonen av etterklang, så det er mer politisk korrekt og kalle det decay eller lydutsving. Etterklang skal pr definisjon være lik i hele rommet, men det er den i praksis hverken i store eller små rom, men mindre lik i små rom. Vi måler likevel lydutsvinget i øvre frekvensområde på samme måte som i store rom ved å måle tiden det tar for en frekvens å falle 60db (T60).Da finner vi lydspekteret på etterklangen.

    I musikkrom sier man at det er mer representativt for lyden å se på tiden det tar for lyden å falle 20db (T20)fordi musikk sjelden er helt stille og etterklangen ofte drukner i direktelyd etter 20db fall.

    Alle materialer har sin egenressonans, absorberingsfaktor og form som sprer lyden ulikt. Satt litt på spissen vil alt du har i rommet og plasseringen av dette bidra i større eller mindre grad på klangen i rommet.

    Et slikt lydspektrum kan fortelle mye om direktelyd, men også om etterklang. Dette er definerte områder som man blant annet jobber etter i konsertsaler for å gi rommet riktig etterklang. Det er i prinsippet det samme i lytterommet.





    Navn:      Soundspectrum.png
Visninger: 658
Størrelse: 116.3 Kb


    Et ubehandlet rom med harde flater har en tendens til å ha sin etterklangstopp ved 1-2Khz der øret er mest følsomt. Dette kan lett gi rommet en lys og hard klang. De lyse formanter (lyder som er uavhengig av frekvensen til musikken) i både stemmer og instrumenter har mye energi i dette området som også bidrar til at musikken kan høres hard og slitsom ut.



    Dette er en R30 måling på en slik stue. Mange bare flater og lite absorberende innbo.



    Navn:      rt30 3.jpg
Visninger: 634
Størrelse: 42.5 Kb


    Eksempelvis så vil å henge opp tykke gardiner og eller legge et tykt teppe på gulvet vil dempe det øverste frekvensområdet og hjelpe mot lys etterklang. Dette er et eksempel på en stue som låt veldig fint, men på grensen til lyst.





    Navn:      rt30 4.jpg
Visninger: 707
Størrelse: 40.2 Kb

    Dette er et tunet lytterom som lyder mørkere.




    Navn:      rt30 1.jpg
Visninger: 672
Størrelse: 39.6 Kb


    Fortsettes......
    Siste redigert av TrompetN; 28.05.2015 kl. 11:26. Årsak: Endret absorberingsgrad til faktor
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  15. #55
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg

    Etterklangen fortsettes

    Dette er fra et studio.

    Navn:      rt30 2.jpg
Visninger: 673
Størrelse: 38.5 Kb



    I det øverste frekvensområdet så vil etterklangen absorberes likt nærmest uavhengig av hvor du plasserer dempingen.

    Et annet fenomen vi får i rom med harde paralelle flater er flutter ekko. Dette er lyd som slår frem og tilbake mellom to flater. Også dette fenomenet havner ofte i 1-3Khz som også bidrar til en hard og lys signatur.
    Årsaken til at flere akustiske elementer har det med å havne i dette frekvensleiet er på grunn av at høye frekvenser lettere blir absorbert (også av luft) og dypere frekvenser ikke blir reflektert på samme måte fordi store lydbølger ikke treffer en uendelig stor flate.

    Terskelen for å høre "akustikkproblemer" forflytter seg med forandringer. Det er relativt fort gjort å ødelegge et godt lydende rom med et enkelstående tiltak.
    Hvis man eksempelvis demper gulv og tak og lar vegger stå udempet vil det tre frem masse flutterekko. Hvis man derimot demper tak og en tilsluttende vegg vil det ikke høres.
    Så obs obs....

    Erfaringsmessig bør man være ekstra nøye med å forsøke å bryte opp lyd mellom to parallelle flater i ørehøyde i frekvensområdet 1-4Khz.

    Som en grunnregel er det teoretisk og praktisk mer effektivt behandle en av de parallelle flatene enn begge to og spre tiltak utover i stedet for å samle de på en vegg. Låter bedre gjør det ofte også.

    Lengden på decayet i toppregisteret har mye å si for opplevelsen. Her finnes det vanskelig en fasit og avhenger av romstørrelse, type høyttalere, musikkstil og preferanser.

    Dette er mine generelle erfaringer, men med masse nyanser i mellom selvsagt. Høyttalertype spiller en stor rolle for riktig blanding.

    Musikkgenre for rom i den tørre enden:

    -gode studioproduksjoner, gjerne med rik og kunstig klang på opptaket.
    -funk, blues, rock med tight lyd.
    -flerkanals
    -pinpointing

    Navn:      Strength absorbtion.png
Visninger: 668
Størrelse: 119.9 Kb

    Musikkgenre for rom i den "våtere" enden.


    -Akustisk musikk, jazz, klassisk med ekte romklang.
    -dårligere studioproduksjoner eller studioproduksjoner som mangler etterklang.

    Generelt vil jeg si at et rom med kort etterklang gir et mer analytisk lydbilde hvor man hører mer direktelyd med flere detaljer av opptaket enn man gjør med et livligere rom som i den andre enden vil gi et mer live og "larger than life" preg på lyden.
    Her er det mange nyanser og ikke noe riktig eller galt i mine øyne (ører), men et livlig rom er generelt snillere med headroomet i anlegget på grunn av sound strenght.

    Lydnivået i et rom er summen av direktelyd og etterklang uannsett hvilken avstand du sitter fra høyttalerene.


    Navn:      Skjermbilde 2015-05-14 kl. 21.54.01.jpg
Visninger: 634
Størrelse: 72.8 Kb




    Navn:      Lydstyrke kopi.png
Visninger: 742
Størrelse: 52.0 Kb




    Lytteavstand til høyttalerene er viktig i styrkeforholdet direktelyd vs etterklang. Jo lenger unna høyttalerene du sitter jo mer etterklang og mindre direktelyd får du. Typisk nærfeltlytting vs fjernfeltslytting.
    Ved et punkt er styrkeforholdet likt mellom disse og det kalles "Critical distance". Der er totallyden høyest og 3db høyere enn etterklangsfeltet. Ved økt avstand blir etterklangen deretter sterkest.



    Navn:      Nærfelt:Etterklang.png
Visninger: 656
Størrelse: 35.7 Kb


    Det var vel sånn cirka det om etterklang i toppregisteret...
    Siste redigert av TrompetN; 28.05.2015 kl. 12:20. Årsak: La til litt om musikksgenre.
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  16. #56
    Hifi Freak Joppe's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2003
    Sted
    Sydpolen
    Innlegg
    1,514
    Tagget i
    0 Innlegg
    har lest det første innlegget du la inn nu nyss, men du antar at vi vet hva absorbsjonsgrad er, det gjør at jeg ikke klarer å forstå helt hva denne tabellen sier i absolutt-forstand, kun relativt til hverandre.

    Navn:      nqIpSaw.jpg
Visninger: 608
Størrelse: 12.9 Kb

    det ser ut som om tabellen angir absorbsjon over diskrete frekvenser og vekter gjennomsnittet, men hva er de underste tallene?

    det samme videre med koeffesientene i den neste tabellen, er koeffesientene å anse som faktorer?, dvs .3 er 30 % av lyden som treffer materialet vil bli absorbert?

    er det for mye å be om at du gir oss en oversikt over dette?

    ikke vondt ment, storartet tråd!

  17. #57
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg
    Ta en titt på denne som samtidig er et ganske omfattende dokument om absorberingsgrad på materialer og produkter:

    http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  18. #58
    Hifi Freak Joppe's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2003
    Sted
    Sydpolen
    Innlegg
    1,514
    Tagget i
    0 Innlegg
    takk.

    • The (1) absorption coefficients that are typically published for acoustical materials are found using the reverberation chamber method. This method yields random incidence absorption coefficients, which are not percentages. (2) Normal incidence absorption coefficients are percentages. The two are often confused in the literature. And, it would seem, here as well! A material that has a random incidence absorption coefficient of 1.22 is simply a better absorber relative to a material with a random incidence absorption coefficient of 0.67 for the same frequency band, all other factors being equal. The numbers should not, however, be treated as an indicator of the percentage of sound absorbed by the material.

    ok, så i prinsippet, så vil etterklangkammermetode(?) gi relative, men ikke absolutte resultater. de sier med andre ord ikke noe om hvor mye absorbsjon man får, bare hva som fungerer bedre enn noe annet.

    her må det være veldig mye sprikende resultater, uten at jeg vet hva som er spesifikasjonen for denne metoden. det er mulig vi snakket kort om dette ved en tidligere anledning.

    men i prinsippet bør man da tolke denne typen koeffesienter som høyst usikre, med nødvendig kildekritikk og kun som relative mål på effekt, så anpasse bruken av forskjellige typer materialer etter å ha sett tilstrekkelig dokumentasjon på at det ene er bedre enn det andre.

    ---

    fulgte linken fra sitatet ovenfor samme person sier så dette i neste avsnitt.

    • Along the same lines, the SPL decrease based on percentage sound absorbed for random incidence absorption coefficients is not as simple as described above. In fact, SPL reduction due to absorption cannot typically be calculated accurately in small rooms like studios since most positions in the room will be in the near-field of the loudspeaker (or other sound source). However, if the far-field can be reasonably assumed, the amount of SPL decrease can be estimated using standard formulae. In this case, the result is relative to what the initial absorption of the surface is without the absorber present. Thus, one application of a material with a 0.50 absorption coefficient could reduce SPL by less than 1 dB. Another application could yield a >10 dB decrease. In most real-world applications of absorbers, SPL is reduced by ~5-10 dB over the range of effectiveness of the absorber. For early reflection applications in studios, greater than 10 dB of reduction is not uncommon - even for absorbers with seemingly "low" absorption coefficients. However, this is beginning to mix concepts since the random incidence absorption coefficient is not at all indicative of an absorber's behavior when a single bounce from one early reflection is considered as opposed to randomly incident sound.

    så dette er ikke så clear cut hva man kan forvente bare ved å se på koeffesientene altså.

    *mine uthevinger

  19. #59
    Hifi Freak Joppe's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2003
    Sted
    Sydpolen
    Innlegg
    1,514
    Tagget i
    0 Innlegg
    ^ søker bekreftelse på at det ovenfor er riktig. det var et spørsmål uten spørsmålstegn, he he.

  20. #60
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra hutsefruts Se Innlegg
    har lest det første innlegget du la inn nu nyss, men du antar at vi vet hva absorbsjonsgrad er, det gjør at jeg ikke klarer å forstå helt hva denne tabellen sier i absolutt-forstand, kun relativt til hverandre.

    Navn:      nqIpSaw.jpg
Visninger: 608
Størrelse: 12.9 Kb

    det ser ut som om tabellen angir absorbsjon over diskrete frekvenser og vekter gjennomsnittet, men hva er de underste tallene?

    det samme videre med koeffesientene i den neste tabellen, er koeffesientene å anse som faktorer?, dvs .3 er 30 % av lyden som treffer materialet vil bli absorbert?

    er det for mye å be om at du gir oss en oversikt over dette?

    ikke vondt ment, storartet tråd!
    Hei

    Tenkte egentlig bare å vise absorbsjonscoeffesienten for materialer som betyr absorberingsgrad. Sabins formel som ofte brukes i store rom forutsetter 100% diffust lydfelt for å gi nøyaktige svar, så den måten å regne etterklang på blir litt unøyaktig. I små rom blir det helt feil å bruke denne formelen.

    Men jeg kan jo forsøke å forklare likevel....

    Øverst har du frekvens. Nederst til venstre har du areal på absorberende materiale. Dette mulipliseres med absorbsjonskeffesienten som gir m2 Sabins som tilsvarer areal som absorberer frekvensen 100% som står under. I dette tilfellet 40.

    Når du har volum på rommet og areal på materiale som tilsvarer koeffesient 1.0 så kan du bruke Sabins formel for å beregne etterklangen i rommet ved den frekvensen.

    Navn:      Skjermbilde 2015-05-28 kl. 01.25.59.png
Visninger: 570
Størrelse: 8.3 Kb
    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

Side 3 av 8 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed