Demping bak dipol

equilibrium · 06.02.2015

Hei.

Jeg har et litt for lite rom til å benytte dipoler egentlig (16/17 kvm), men det er var nå det jeg ville ha i hus, og håper vi kan unngå å bruke tid på akkurat den diskusjonen. Disse burde jo stå min 1 meter fra veggen bak (frontvegg), og det gjør de, men det 'spiser' jo opp stua i ganske stor grad, rommets faktiske bruk og mål tatt i betraktning. Mitt spørsmål er om kraftig demping bak vil kunne gi en illusjon om større avstand til vegg? Og hvis så, hvilke andre parametere vil kunne bli en utfordring med en slik tilnærming? En annen tanke er rett og slett en slags V satt opp bak for dirigering av energien sideveis og ikke rett bakover. Noen som har lekt med lignende?

Syncrolux · 06.02.2015

Min erfaring med dipoler sier meg at man bør dempe frontveggen uansett. Refleksjoner som kommer forfra er veldig forstyrrende, både pga retningen de kommer fra, at de kommer kort tid etter direktelyden, og at de er kraftige. De blander seg med direktelyden på en uheldig måte, og det låter grøt i mine ører. Refleksjoner bakfra som kommer litt lengre unna direktelyden tidsmessig er en annen sak, det kan være en fordel.

Skal du få bra bass fra dipoler bør disse stå ganske nær frontveggen, siden dette vil redusere påvirkningen av rommets stående bølger. Dette er helt motsatt av hvordan "kasse"-høyttalere oppfører seg.

Gunzi · 06.02.2015

Jeg er ikke sikker på om dere er enige om hva som er frontvegg og bakvegg....

Syncrolux · 06.02.2015

Min definisjon er at frontveggen er den bak høyttalerne. Det tror jeg er en gjengs oppfatning også ?

equilibrium · 06.02.2015

Det er frontveggen vi snakker om ja. Altså demping bak høyttalerne. Ser at det ble litt uklart i åpningsinnlegget. Rettet nå.

Bass fra dipoler er jo ofte en utfordring uansett, men det du foreslår om å sette dipolene nær vegg kom litt brått på

Ikke at jeg sier du tar feil, det har jeg ingen formening om, bare at den generelle anbefalingen er det motsatte. Vil ikke visse dipol-egenskaper endre seg med baffelen nærmere?

Men om jeg kan gå tilbake til opprinnelig spørsmål, vil demping kunne gi denne illusjonen jeg forestiller meg?
Jeg satt for en del år siden i et rom med ganske heavy absorpsjon på bakvegg, med sofa temmelig så tett opptil. Avstanden til bakvegg fremstod som langt lengre enn hva faktum var.

ogla · 06.02.2015

Hei,

Jeg har også dipoler stående 1 meter fra frontvegg.

Min erfaring er at man bør dempe så lite som mulig bak men man må ha noe, og om mulig heller bruke diffusjon.
Skal du bruke absorbenter bak HT dine er det en fordel om de har et stoff i front som reflekterer litt slik at det ikke blir fór dødt, er også min erfaring.

Jeg tror snarere en V konstruksjon bak HT kan ødelegge for perspektivet heller enn å gi en illusjon av økt dybde.
Forstår jeg det rett at du har baflene på linje, uten toe-in?
Det synes jeg er det beste men du kan vinkle dem noe innover for å få lengre avstand til 1. refleksjon men det vil bli et kompromiss av hvordan lydbildet presenteres.

mvh

Valentino · 06.02.2015

Du kan godt drepe frontveggen med la oss si 20 cm rockwool.

Forøvrig er jeg riktig så uenig med syncrolux ang. rot og slikt, men mine dipoler, som jobber under dipolpeak opp til 6000 Hz, står 1m foran et skyvefelt i glass, med 2 m mellom seg, lytteavstand 160 cm, og det er 2,5 m til nærmeste sidevegg. De er vinklet inn sik at de krysser like bak hodet mitt. Jeg har dempet taket i lytteområdet med 120x180x10 cm Rockwool.

Syncrolux · 06.02.2015

equilibrium skrev:
Bass fra dipoler er jo ofte en utfordring uansett, men det du foreslår om å sette dipolene nær vegg kom litt brått på
Ikke at jeg sier du tar feil, det har jeg ingen formening om, bare at den generelle anbefalingen er det motsatte. Vil ikke visse dipol-egenskaper endre seg med baffelen nærmere?

Men om jeg kan gå tilbake til opprinnelig spørsmål, vil demping kunne gi denne illusjonen jeg forestiller meg?

Ja, dipoler gir best bass når de står forholdsvis tett på vegg. Men det kverker ofte lydkvaliteten lengre opp i frekvens. Man kan ikke få både optimal bass og god mellomtone/diskant i en og samme plassering i rommet. Et godt argument for å dele systemet i to egentlig ...

Og ja - jeg tror du vil oppnå det du er ute etter hvis du demper bak høyttalerne.

Syncrolux · 06.02.2015

Valentino skrev:
Forøvrig er jeg riktig så uenig med syncrolux ang. rot og slikt, men mine dipoler, som jobber under dipolpeak opp til 6000 Hz, står 1m foran et skyvefelt i glass, med 2 m mellom seg, lytteavstand 160 cm, og det er 2,5 m til nærmeste sidevegg. De er vinklet inn sik at de krysser like bak hodet mitt. Jeg har dempet taket i lytteområdet med 120x180x10 cm Rockwool.

Rommet til trådstarter er nok mye mindre (og smalere) enn ditt. Der vil man få kraftige refleksjoner indirekte via hjørnene i front..

oseanna · 06.02.2015

Syncrolux skrev:
equilibrium skrev:

Bass fra dipoler er jo ofte en utfordring uansett, men det du foreslår om å sette dipolene nær vegg kom litt brått på
Ikke at jeg sier du tar feil, det har jeg ingen formening om, bare at den generelle anbefalingen er det motsatte. Vil ikke visse dipol-egenskaper endre seg med baffelen nærmere?

Men om jeg kan gå tilbake til opprinnelig spørsmål, vil demping kunne gi denne illusjonen jeg forestiller meg?

Klikk for å utvide...

Ja, dipoler gir best bass når de står forholdsvis tett på vegg. Men det kverker ofte lydkvaliteten lengre opp i frekvens. Man kan ikke få både optimal bass og god mellomtone/diskant i en og samme plassering i rommet. Et godt argument for å dele systemet i to egentlig ...

Og ja - jeg tror du vil oppnå det du er ute etter hvis du demper bak høyttalerne.

Ja, dipoler gir best bass når de står tett på vegg, dvs SIDEvegger. Klin inntil!

Retep · 06.02.2015

Koster ikke mye å prøve. Rockwool er rimelig og flott til å teste. Har du de i plasten så spiser de ikke toppen på samme måte som nakne plater.

equilibrium · 06.02.2015

ogla skrev:
Hei,

Jeg har også dipoler stående 1 meter fra frontvegg.

Min erfaring er at man bør dempe så lite som mulig bak men man må ha noe, og om mulig heller bruke diffusjon.
Skal du bruke absorbenter bak HT dine er det en fordel om de har et stoff i front som reflekterer litt slik at det ikke blir fór dødt, er også min erfaring.

Jeg tror snarere en V konstruksjon bak HT kan ødelegge for perspektivet heller enn å gi en illusjon av økt dybde.
Forstår jeg det rett at du har baflene på linje, uten toe-in?
Det synes jeg er det beste men du kan vinkle dem noe innover for å få lengre avstand til 1. refleksjon men det vil bli et kompromiss av hvordan lydbildet presenteres.

mvh

Uten toe-in i dag ja. Men avstanden til 1 refleksjon vil jo ikke endre seg drastisk med noen få grader inn. Bare så det er nevnt, skrustikke-stereo er ikke et mål for meg. Pinpointing etc ofres glatt for en mer homogen spredning og jevnere frekvensrespons.

Har vurdert diffusjon også, men man blir jo ikke her kvitt særlig mye energi. Men spatial økning er jo ikke nødvendigvis å forakte det heller.

equilibrium · 06.02.2015

Valentino skrev:
Du kan godt drepe frontveggen med la oss si 20 cm rockwool.

Forøvrig er jeg riktig så uenig med syncrolux ang. rot og slikt, men mine dipoler, som jobber under dipolpeak opp til 6000 Hz, står 1m foran et skyvefelt i glass, med 2 m mellom seg, lytteavstand 160 cm, og det er 2,5 m til nærmeste sidevegg. De er vinklet inn sik at de krysser like bak hodet mitt. Jeg har dempet taket i lytteområdet med 120x180x10 cm Rockwool.

Ikke helt ulikt mitt oppsett, med unntak av avstand til sidevegger. Der er det vel noe rundt 50cm på ene siden og 150 på andre. Hele rommet skal tas etter hvert, 1 refleksjoner i alle fall, samt nødvendige basstiltak, men tanken vedr demping og avstand til frontvegg måtte sjekkes litt først.

kortvarig · 06.02.2015

Dipoler er en stor misforståelse, og lyden er lige til at lukke op og skide i hvis de ikke placeres midt i rummet, skal du absolut spille med dette latterlige princip, som når det bruges normalt giver 100% forvrængning.

Så ville jeg udvide baflen fra side til side væg til noget som nærmer sig en uendelig baffel, altså som hvis man satte højtaleren i væggen, bare med den forskel af baflen meget gerne må være lydabsorberende således at alt lyd dræbes som ikke komme direkte fra højtaleren.

Men må forvente at det ikke er muligt at isolerer for og bagside af højtaleren /dipolen 100% fra hinanden, det er jo det som det drejer sig om, så en god dæmpning af frontvægen og evt loft skal der også til.

Syncrolux · 06.02.2015

Til trådstarter: Det kunne vært opplysende å vite hvilke høyttalere du tenker å bruke i rommet også.

equilibrium · 06.02.2015

oseanna skrev:
Syncrolux skrev:

equilibrium skrev:

Bass fra dipoler er jo ofte en utfordring uansett, men det du foreslår om å sette dipolene nær vegg kom litt brått på
Ikke at jeg sier du tar feil, det har jeg ingen formening om, bare at den generelle anbefalingen er det motsatte. Vil ikke visse dipol-egenskaper endre seg med baffelen nærmere?

Men om jeg kan gå tilbake til opprinnelig spørsmål, vil demping kunne gi denne illusjonen jeg forestiller meg?

Klikk for å utvide...

Ja, dipoler gir best bass når de står forholdsvis tett på vegg. Men det kverker ofte lydkvaliteten lengre opp i frekvens. Man kan ikke få både optimal bass og god mellomtone/diskant i en og samme plassering i rommet. Et godt argument for å dele systemet i to egentlig ...

Og ja - jeg tror du vil oppnå det du er ute etter hvis du demper bak høyttalerne.

Klikk for å utvide...

Ja, dipoler gir best bass når de står tett på vegg, dvs SIDEvegger. Klin inntil!

Vet ikke om du nå fleiper eller ei, men jeg opplever en enorm kansellering sideveis i alle fall.

equilibrium · 06.02.2015

kortvarig skrev:
Dipoler er en stor misforståelse, og lyden er lige til at lukke op og skide i hvis de ikke placeres midt i rummet, skal du absolut spille med dette latterlige princip,

Så ville jeg udvide baflen fra side til side væg til noget som nærmer sig en uendelig baffel, altså som hvis man satte højtaleren i væggen, bare med den forskel af baflen meget gerne må være lydabsorberende således at alt lyd dræbes som ikke komme direkte fra højtaleren.

Men må forvente at det ikke er muligt at isolerer for og bagside af højtaleren /dipolen 100% fra hinanden, det er jo det som det drejer sig om, så en god dæmpning af frontvægen og evt loft skal der også til.

Jeg vil egentlig ikke bruke tråden til å diskutere hvilket prinsipp som er best, her har vi ganske enkelt bare forskjellig oppfatning. Du ville forøvrig trolig nådd langt lenger med å gå noe roligere ut vedr andres valg, men nok om det.

Infinite baffel hadde løst noen utfordringer ja, men blir ikke aktuelt i denne leiligheten. 100% atskillelse er nok ikke mulig nei, men spørsmålet var om nok absorpsjon vil kunne redusere utfordringen nok til at det er til å leve med.

equilibrium · 06.02.2015

Syncrolux skrev:
Til trådstarter: Det kunne vært opplysende å vite hvilke høyttalere du tenker å bruke i rommet også.

DYI.

2 x 12" AE Dipole og 8" FE206ES-R. Std flat baffel for øyeblikket, men det vil etter hvert se noe annerledes ut.

kortvarig · 06.02.2015

equilibrium skrev:
kortvarig skrev:

Dipoler er en stor misforståelse, og lyden er lige til at lukke op og skide i hvis de ikke placeres midt i rummet, skal du absolut spille med dette latterlige princip,

Så ville jeg udvide baflen fra side til side væg til noget som nærmer sig en uendelig baffel, altså som hvis man satte højtaleren i væggen, bare med den forskel af baflen meget gerne må være lydabsorberende således at alt lyd dræbes som ikke komme direkte fra højtaleren.

Men må forvente at det ikke er muligt at isolerer for og bagside af højtaleren /dipolen 100% fra hinanden, det er jo det som det drejer sig om, så en god dæmpning af frontvægen og evt loft skal der også til.

Klikk for å utvide...

Jeg vil egentlig ikke bruke tråden til å diskutere hvilket prinsipp som er best, her har vi ganske enkelt bare forskjellig oppfatning. Du ville forøvrig trolig nådd langt lenger med å gå noe roligere ut vedr andres valg, men nok om det.

Infinite baffel hadde løst noen utfordringer ja, men blir ikke aktuelt i denne leiligheten. 100% atskillelse er nok ikke mulig nei, men spørsmålet var om nok absorpsjon vil kunne redusere utfordringen nok til at det er til å leve med.

Undskyld mig er dette ikke et hi-fi forum, er det ikke hi-fi vi skal diskuterer, det er derfor jeg skriver, jeg er i hvert tilfælde ikke interesseret i at diskuterer hvilken sound den enkelte evt er interesseret i , det kan man aldrig blive enige om, der er som at diskuterer musik , der er ikke noget facit, det vil afhænge den enkeltes smag, og det er iøvrigt pisse uinteressant.
og som sagt har smag og hi-fi absolut intet med hinanden at gøre.

Syncrolux · 06.02.2015

Ok. Da vil du ikke få konstant direktivitet i mellomtone/diskant, noe som forsterker behovet for å dempe den energien som er på "avveie" bakover, til sidene, og fra gulv og tak.

En line-source er mye enklere å håndtere siden man ikke får tak og gulvrefleksjon. Jeg satt og tenkte "Magnepan" nemlig....

Og det kunne kanskje vært greit å ta diskusjonen "for og mot dipol" i en egen tråd, eller hva?

equilibrium · 06.02.2015

kortvarig skrev:
equilibrium skrev:

kortvarig skrev:

Dipoler er en stor misforståelse, og lyden er lige til at lukke op og skide i hvis de ikke placeres midt i rummet, skal du absolut spille med dette latterlige princip,

Så ville jeg udvide baflen fra side til side væg til noget som nærmer sig en uendelig baffel, altså som hvis man satte højtaleren i væggen, bare med den forskel af baflen meget gerne må være lydabsorberende således at alt lyd dræbes som ikke komme direkte fra højtaleren.

Men må forvente at det ikke er muligt at isolerer for og bagside af højtaleren /dipolen 100% fra hinanden, det er jo det som det drejer sig om, så en god dæmpning af frontvægen og evt loft skal der også til.

Klikk for å utvide...

Jeg vil egentlig ikke bruke tråden til å diskutere hvilket prinsipp som er best, her har vi ganske enkelt bare forskjellig oppfatning. Du ville forøvrig trolig nådd langt lenger med å gå noe roligere ut vedr andres valg, men nok om det.

Infinite baffel hadde løst noen utfordringer ja, men blir ikke aktuelt i denne leiligheten. 100% atskillelse er nok ikke mulig nei, men spørsmålet var om nok absorpsjon vil kunne redusere utfordringen nok til at det er til å leve med.

Klikk for å utvide...

Undskyld mig er dette ikke et hi-fi forum, er det ikke hi-fi vi skal diskuterer, det er derfor jeg skriver, jeg er i hvert tilfælde ikke interesseret i at diskuterer hvilken sound den enkelte evt er interesseret i , det kan man aldrig blive enige om, der er som at diskuterer musik , der er ikke noget facit, det vil afhænge den enkeltes smag, og det er iøvrigt pisse uinteressant.
og som sagt har smag og hi-fi absolut intet med hinanden at gøre.

Vel og bra, men MITT og trådens utgangspunkt her er dipoler. Og hvorledes demping av dette kan gjøres best mulig. IKKE hvilket høyttalerprinsipp mean mener er det beste. Jeg respekterer at du mener sånn eller slik, og også din kunnskapsbase, men det var feil tråd for den slags. Så la oss i all vennlighet la akkurat den ballen ligge, ok?

equilibrium · 06.02.2015

Syncrolux skrev:
Ok. Da vil du ikke få konstant direktivitet i mellomtone/diskant, noe som forsterker behovet for å dempe den energien som er på "avveie" bakover, til sidene, og fra gulv og tak.

En line-source er mye enklere å håndtere siden man ikke får tak og gulvrefleksjon. Jeg satt og tenkte "Magnepan" nemlig....

Og det kunne kanskje vært greit å ta diskusjonen "for og mot dipol" i en egen tråd, eller hva?

Jeg burde nok nevnt dipoltype først ja. Jeg tenker jeg prøver med absorpsjon, og ser hvordan det oppfører seg.

Hva tenker du om dirigering sideveis, i form av en omvendt trakt e.l.?

Valentino · 06.02.2015

Vi har hørt den regla mange nok ganger. Den blir ikke riktigere av at du gjentar den.

equilibrium · 06.02.2015

Retep skrev:
Koster ikke mye å prøve. Rockwool er rimelig og flott til å teste. Har du de i plasten så spiser de ikke toppen på samme måte som nakne plater.

Hvilken type er da å foretrekke?

Syncrolux · 06.02.2015

equilibrium skrev:
Syncrolux skrev:

Ok. Da vil du ikke få konstant direktivitet i mellomtone/diskant, noe som forsterker behovet for å dempe den energien som er på "avveie" bakover, til sidene, og fra gulv og tak.

En line-source er mye enklere å håndtere siden man ikke får tak og gulvrefleksjon. Jeg satt og tenkte "Magnepan" nemlig....

Og det kunne kanskje vært greit å ta diskusjonen "for og mot dipol" i en egen tråd, eller hva?

Klikk for å utvide...

Jeg burde nok nevnt dipoltype først ja. Jeg tenker jeg prøver med absorpsjon, og ser hvordan det oppfører seg.

Hva tenker du om dirigering sideveis, i form av en omvendt trakt e.l.?

Nå er jeg ikke helt med på hva du tenker. Mener du å sette opp noe som sender refleksjonene i andre retninger?

equilibrium · 06.02.2015

^ ja nettopp, om man tenker seg en slags v med spissen mot baksiden av elementene, så energien spres mer i sideretning og ikke rett bakover mot 1 refleksjon.

kortvarig · 06.02.2015

equilibrium skrev:
kortvarig skrev:

equilibrium skrev:

kortvarig skrev:

Dipoler er en stor misforståelse, og lyden er lige til at lukke op og skide i hvis de ikke placeres midt i rummet, skal du absolut spille med dette latterlige princip,

Så ville jeg udvide baflen fra side til side væg til noget som nærmer sig en uendelig baffel, altså som hvis man satte højtaleren i væggen, bare med den forskel af baflen meget gerne må være lydabsorberende således at alt lyd dræbes som ikke komme direkte fra højtaleren.

Men må forvente at det ikke er muligt at isolerer for og bagside af højtaleren /dipolen 100% fra hinanden, det er jo det som det drejer sig om, så en god dæmpning af frontvægen og evt loft skal der også til.

Klikk for å utvide...

Jeg vil egentlig ikke bruke tråden til å diskutere hvilket prinsipp som er best, her har vi ganske enkelt bare forskjellig oppfatning. Du ville forøvrig trolig nådd langt lenger med å gå noe roligere ut vedr andres valg, men nok om det.

Infinite baffel hadde løst noen utfordringer ja, men blir ikke aktuelt i denne leiligheten. 100% atskillelse er nok ikke mulig nei, men spørsmålet var om nok absorpsjon vil kunne redusere utfordringen nok til at det er til å leve med.

Klikk for å utvide...

Undskyld mig er dette ikke et hi-fi forum, er det ikke hi-fi vi skal diskuterer, det er derfor jeg skriver, jeg er i hvert tilfælde ikke interesseret i at diskuterer hvilken sound den enkelte evt er interesseret i , det kan man aldrig blive enige om, der er som at diskuterer musik , der er ikke noget facit, det vil afhænge den enkeltes smag, og det er iøvrigt pisse uinteressant.
og som sagt har smag og hi-fi absolut intet med hinanden at gøre.

Klikk for å utvide...

Vel og bra, men MITT og trådens utgangspunkt her er dipoler. Og hvorledes demping av dette kan gjøres best mulig. IKKE hvilket høyttalerprinsipp mean mener er det beste. Jeg respekterer at du mener sånn eller slik, og også din kunnskapsbase, men det var feil tråd for den slags. Så la oss i all vennlighet la akkurat den ballen ligge, ok?

Det er også det som jeg har givet mit svar på, endda med en begrundelse på hvorfor jeg svarer som jeg gør.

Kan du ikke læse , eller er du lidt tilbage, for noget må der da være galt, nå du ikke kan forstår et simpelt budskab.

Når nu er jeg med , problemet er måske at jeg kritiserer dine elskede dipoler.
Det blev jeg som sagt nødt til for at give en fornuftig begrundelse for mit svar på dit spørgsmål.

Syncrolux · 06.02.2015

equilibrium skrev:
^ ja nettopp, om man tenker seg en slags v med spissen mot baksiden av elementene, så energien spres mer i sideretning og ikke rett bakover mot 1 refleksjon.

Ja jo, men du flytter bare problemet et annet sted i tid og rom. Og det hjelper ikke på tak og gulvrefleksjon.

Retep · 06.02.2015

equilibrium skrev:
Retep skrev:

Koster ikke mye å prøve. Rockwool er rimelig og flott til å teste. Har du de i plasten så spiser de ikke toppen på samme måte som nakne plater.

Klikk for å utvide...

Hvilken type er da å foretrekke?

Etter mye testing så har jeg kommet frem til at rockwool flexi a fungerer best opptil rundt 35cm tykkelse. tar hos meg godt ned til 110hz tar lenger ned også, men mister mye effekt.

Bruker heller ikke luft mellom plate og vegg.

equilibrium · 06.02.2015

Syncrolux skrev:
equilibrium skrev:

^ ja nettopp, om man tenker seg en slags v med spissen mot baksiden av elementene, så energien spres mer i sideretning og ikke rett bakover mot 1 refleksjon.

Klikk for å utvide...

Ja jo, men du flytter bare problemet et annet sted i tid og rom. Og det hjelper ikke på tak og gulvrefleksjon.

Tenker du da på 1 refleksjon tak/gulv mellom HT og lyttepos? De vil i så fall behandles uavhengig av det vi nå diskuterer.
Problemet flyttes jo, men jeg tenkte i grunn bare at en slik dirigering da ga en økt opplevd avstand til 'veggen' bak, slik dipolene da kunne settes langt nærmere frontvegg enn normalt sett anbefalt.

equilibrium · 06.02.2015

Retep skrev:
equilibrium skrev:

Retep skrev:

Koster ikke mye å prøve. Rockwool er rimelig og flott til å teste. Har du de i plasten så spiser de ikke toppen på samme måte som nakne plater.

Klikk for å utvide...

Hvilken type er da å foretrekke?

Klikk for å utvide...

Etter mye testing så har jeg kommet frem til at rockwool flexi a fungerer best opptil rundt 35cm tykkelse. tar hos meg godt ned til 110hz tar lenger ned også, men mister mye effekt.

Bruker heller ikke luft mellom plate og vegg.

Ok, takk for tips Peter. 35cm tykkelse vil ikke være noe problem. Men jeg vet jo ærlig talt ikke hvordan dette vil påvirke dipolen som sådan, om det vil gi noen pussige utfordringer, eller om det vil fungere som jeg ser det for meg i hodet. Tenker bare litt høyt for å se om man kan manipulere avstand til frontvegg og evt også da opplevd størrelse på lokalet.

Retep · 06.02.2015

Kjenner ikke dipoler godt nok selv. og vet derfor svært lite om hvordan det vil bli. Boks ht sender jo en del frekvenser alle veier. og det er liten tvil om at får man kontroll på refleksjonene de første 20ms så vokser lydbildet i alle retniner.

er jo bare å kjøpe en pakke eller 2 å teste. kjøper du 10 cm plater så har du mulighet for å teste ulike dybder og plasseringer. Har du plasten på så beholder du en del av energien i toppen. På den måten kan du tjune tiltaket. 10cm plater der er det 6 plater i pakken.

equilibrium · 06.02.2015

Retep skrev:
Kjenner ikke dipoler godt nok selv. og vet derfor svært lite om hvordan det vil bli. Boks ht sender jo en del frekvenser alle veier. og det er liten tvil om at får man kontroll på refleksjonene de første 20ms så vokser lydbildet i alle retniner.

er jo bare å kjøpe en pakke eller 2 å teste. kjøper du 10 cm plater så har du mulighet for å teste ulike dybder og plasseringer. Har du plasten på så beholder du en del av energien i toppen. På den måten kan du tjune tiltaket. 10cm plater der er det 6 plater i pakken.

Japp, jeg starter nok der og prøver meg litt frem. De vil jo kunne brukes til demping ellers uansett.

Demping bak dipol

Overivrig entusiast

Syncrolux

Gjest

Overivrig entusiast

Syncrolux

Gjest

Overivrig entusiast

Prepare to be baffeled!

JB rünnhilde

Syncrolux

Gjest

Syncrolux

Gjest

Hi-Fi entusiast

Steine galen

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Banned

Syncrolux

Gjest

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Banned

Syncrolux

Gjest

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

JB rünnhilde

Overivrig entusiast

Syncrolux

Gjest

Overivrig entusiast

Banned

Syncrolux

Gjest

Steine galen

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Steine galen

Overivrig entusiast