LinkBack URL
Om LinkBacksdet som er vel så viktig her at nå roper neil young så høyt at han har fått omtale på alle de store sidene, og kanskje plateprodusenter og selskapene som gir ut musikken hører hva han sier.
og det var vel hensikten.
hvordan vil mr young ha det i framtiden da?
her en uttalelse fra hans hjemmeside:
www.neilyoung.com/messagepage.html
naim cds3/xps2 - nac 552 - nap 300 - kef ref 205.2
Redigert innlegg
Ser at originalkilden har ett lite men viktig tillegg.
Young argued that MP3s feature only 5 percent of the data from an original master file, which he sees as a major problem.
"If you're an artist and you created something and you knew the master was 100 percent great, but the consumer got 5 percent, would you be feeling good?" he asked
Da er det vell ikke loudness war han prater om likevell. Han er ett talerør for hires. Greit det.
http://www.smh.com.au/digital-life/m...201-1qs2o.html"Steve Jobs was a pioneer of digital music. His legacy is tremendous," Young said on Tuesday in the US. "But when he went home, he listened to vinyl [albums]."
naim cds3/xps2 - nac 552 - nap 300 - kef ref 205.2
Young uttaler seg bombastisk på typisk audiofilt vis, dessverre.Sitat fra Hedde
Kvalitetsforrringelse på beste Mp3 kvalitet kontra lossless er diskutabel, mens kvalitetsforringelse grunnet sterk komprimering er udiskutabel. Derfor litt synd at ikke Young fokuserte på komprimering.
Dette er essensen i to aktuelle tråder her på sentralen ja.
Det som er uthevet er en litt meningsløs uttalelse hvis det ikke utelukkende dreier seg om svært gamle bånd, eventuelt dårlig lagrede bånd. Vi vet jo, som du selv skriver, at Beatles 2009 er ekstremt vellykkede, og stort sett bedre enn originalene. I alle fall 24 bit-filene i metalleplet. Og digitale mastre kan definitivt gjøres bedre i etterkant.En remaster kan aldri bli bedre, bare annerledes. Mye av årsaken er at mastertaper ikke varer evig, og de har blitt i mye dårligere stand over årene. På musikk fra før CD'en kom så er så og si alltid tidlige CD-utgaver på 80-tallet de beste, både pga bedre mastertape, men også fordi "mastering" i det store og det hele ikke ble gjort - det var som regel en 1:1 kopi av mastertapen man fikk på CD.
Men unntak finnes og jeg kom på bare ett akkurat nå: Beatles-katalogen.
Det nevner jeg fordi The Colors Turned Reds debutplate fra 1988 nå skal remastres og gis ut på nytt. Etter en litt formanende samtale med vokalist Johnny Hazard for et par uker siden føler jeg meg trygg på at remasteren blir bedre enn originalen, og at det er ingen fare for loudness war.
-The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There is also a negative side. ( Hunter S. Thompson)<br /><br />-Renouncing the right is like waking from a disturbing dream or throwing off an especially nasty hangover. (Dr. Aidan Rankin)
Jo, det var kanskje litt bombastisk av meg, men generelt sett så er remastere ikke bedre.
Beatles remasterne er ett unntak.
Et annet unntak er Paul McCartney I (solo debuten), som kom i "unlimites hi-rez" for ikke lenge sida. Dette er faktisk ikke mye til remaster, men en skånsomt pusset utgave av de originale masterne. Og den har vel aldri vært bedre enn nå.
Når det gjelder digitale masterbånd så degraderes jo ikke disse så lenge det ikke er fare for datatap, noe som skal mye til. Men digitale mastere ble ikke vanlig før ganske nylig.
Skrev litt om dette forrige uke. Young har relativt lavt teknisk presisjonsnivå i argumentasjonen, og virker mer opptatt av nye tilbud innenfor høyoppløst lyd enn å få løst loudnessproblemet. Sånn sett kan dette også leses som et businessutspill. Men alle monner drar.
http://www.dagbladet.no/2012/02/07/k.../mp3/20107527/
SlimDevices Transporter. Hegel HD20. Marantz TT 15-S1. McIntosh 60th Anniversary System. JBL Array 1000. Black Magic Revelation IC MKII og The Giant.
Skrive Tillatelser
Svar med sitat
