LinkBack URL
Om LinkBacksLavere båndbredde, større fasefeil, aliasing er ikke hørbart fra 352.8k og oppover... (stikkord)Sitat fra Bx
Betyr dette at dere hører degradering av lyden hvis dere går ned til 176.4 k eller 88.2 k -og hva tror du i så fall dette skyldes?
Lavere båndbredde, større fasefeil, aliasing er ikke hørbart fra 352.8k og oppover... (stikkord)
[/quote]
Dette er kun spekulasjoner som jeg kan produsere selv. Akkurat nå er jeg mer interessert i hva folka på Lindberg Lyd hører.
Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense
Jeg må tilstå at jeg egentlig ikke bruker så mye tid på å analyser digitale formater. Det viktigste for meg ved en høy digital oppløsning i produksjon er det faktum at når den digitale signalgangen er transparent så kan jeg legge det mentalt til side og fokusere all tid og energi i å skape lydbildet med mikrofonene i opptaksrommet.
Distribusjonsformater krever litt mere omtanke fra oss som leverandører. FLAC er i teorien datapakking som gir bit-eksakt tilbakeføring. Problemet er at dette er prosessorkrevende. Allerede ved stereo 24/192 og 5.1 i 24/96 ser vi at "kjipe" mediaspillere begynner å jukse i realtidsutpakking. Derfor har vi valgt å levere 24/352.8 i lineær PCM som da ikke krever lokal prosessering ved avspilling. Markedet for denne typen ekstreme oppløsninger er såpass dedikert at båndbredde for nedlasting og mangel på implementert metadata ikke er noe problem.
www.2L.no
Jeg skjønner at FLAC-filer av den størrelsen vil være prosessorkrevende, og kanskje et problem for min laptop. Mine innvendinger går mest på at taggingen blir klønete med PCM-filer. Men siden du skriver at avspillerprogrammene pt roter med utpakkingen av filene er det du skriver her et godt argument.
Dette er jo eksperimentelt, og for de som har utstyr til avspillingen av så høyoppløste opptak er det et utrolig spennende sådan. Men skal dere først tilby topp kvalitet nedlasting ville jeg personlig ønsket meg 24-bit FLAC. Fra før har jeg bare en produksjon fra 2L, men det kommer til å bli flere. Siden jeg ikke har SACD så blir det Redbook-laget jeg gjør meg nytte av. Siden min PC ikke har BD-drev så får jeg ikke hentet ut 24-bit FLAC-filen som ligger på den andre disken. Det er faktisk en smule irriterende, for jeg kjenner heller ingen andre som har mulighet for det.
Ideelt sett ville jeg hatt muligheten for å laste ned FLAC-filen istedenfor å måtte gå til innkjøp av BD-drev til PC-en. Kanskje dere kunne utstyrt utgivelser med en kode for nedlasting a-la vinylplater. Men jeg skjønner godt hvorfor det eventuelt er for mye forlangt. Men det er litt dumt for meg at jeg ikke får fullt utbytte av de flotte innspillingene slik det er i dag.
Jeg opplever det slik at nedlasting demokratiserer 24 bit. Det gjør at vi som ikke har tatt oss råd til en dedikert SACD-spiller i høy kvalitet kan få samme lyd med en god DAC som også gjør annen nytte for seg. Samtidig som dere nå pusher grensene håper jeg at dere også tar det "demokratiske" aspektet med i vurderingen. Langt flere vil oppleve den kvaliteten dere står for hvis de kan laste ned 24-bit fra hjemmesiden, for å bruke en vanlig DVD til slike filer er vel uaktuelt. BD er et fysisk format for fremtiden, så det valget kan jeg vel strengt tatt ikke klage for mye på. Men, er det for mye forlangt at det følger med en kode ved kjøp av disk for nedlasting av samme FLAC-fil som finnes på BD for de som ikke har BD-drev i PC/Mac-en? De er det jo ikke så mange av enda. Eller må vi bare smøre oss med tålmodighet og være fornøyd med Redbook inntil videre?
-The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There is also a negative side. ( Hunter S. Thompson)<br /><br />-Renouncing the right is like waking from a disturbing dream or throwing off an especially nasty hangover. (Dr. Aidan Rankin)
Et lite spørsmål litt på siden kanskje.
Når dere tar opptak, hvor høyt styrer dere da inngangen på det analoge signalet før det går til A/D konverteren. Ligger maksimum utslag på0 dBFS eller går dere ned til -? dBFS maks?
Og hvis dere går ned til -? dBFS ett eller annet, er det av hensyn til den senere digitale behandlingen av signalet, eller av hensyn til at konverteren jobber best ved slike nivåer?
Noen meninger, erfaringer eller tanker rundt dette?
Med dette utstyret jobber vi helt opp til -0.2 dB FS på innspilling; ikke noe poeng i å sløse bort bit-dybde på headroom så lenge alle komponenter er matchet til hverandre i signalkjeden.Et lite spørsmål litt på siden kanskje.
Når dere tar opptak, hvor høyt styrer dere da inngangen på det analoge signalet før det går til A/D konverteren. Ligger maksimum utslag på0 dBFS eller går dere ned til -? dBFS maks?
Og hvis dere går ned til -? dBFS ett eller annet, er det av hensyn til den senere digitale behandlingen av signalet, eller av hensyn til at konverteren jobber best ved slike nivåer?
Noen meninger, erfaringer eller tanker rundt dette?
www.2L.no
Jeg synes 2L skal utgi i SACD som før.Hvorfor?
- Det er et innarbeidet audiofilt format som er kjent blant alle som vet å verdsette det. Platene spiller også helt greit i vanlige CD-spillere.
- Stort utvalg av gode avspillere, både rene CD/SACD-spillere og multispillere (CD/SACD/DVD) der lydkvaliteten over de analoge utgangene er kjempebra. Av Blurayspillere er det omtrent ingen audiofile spillere på banen enda og det kommer kanskje ikke så mange heller, da svært få highend-merker ser ut til å satse på BD (eks Esoteric m.m.)
SACD har hatt som kjennetegn luksuriøse innpakninger i lekre superjewelcover ofte med gedigne innleggsbøker osv. Dette trigger kjøpelysten til musikkelskeren/samleren, de som vet å sette pris på både lydkvalitet og omslag/innpakning. Dette er det også betalingsvilje for. Blu-rayformatet ser betydelig billigere ut, simple plastekser i typisk slamsete DVD.kvalitet. Det er mulig Sony har patentert at alt av BD skal pakke inn i den blå esken, men jeg synes slik ensretting forsimpler.
- Sammenlign formatene; BD forbindes med film, bruk og kast, se en gang og selg videre. SACD er dagens eneste format som bortsett fra gammel, skjelden vinyl oppnår samlerverdi. Det er flere SACD-utgivelser du må ut med mellom ett og to tusen kroner for om du skal greie å skaffe deg dem. Det mangler ikke på reutgivelser på CD i ettertid, men altså slike priser på SACDen.
- Lydkvalitet: Der vil jeg påstå det er dødt løp.
Jeg er ikke i tvil: Heia SACD! Håper virkelig ikke 2L ender i filmhylla. Den dagen det er bare BD fra 2L blir det kjøpt mindre derfra og mer Harmonia Mundi osv.
Først en faktafeil som du kommer med; Det er ikke bare SACD som oppnår høye bruktpriser. Det gjør også utgåtte DVD-Audio plater, noen av dem må man betale skyhøye priser for.
SACD er et supert format det, men er noe underlegent både BD og DVD-Audio i lydkvalitet. SACD har en anelse "softness" i lyden (mer likt analog lyd som noen misforstår det som), som riktignok mange foretrekker hvis de sliter med sibilanter osv, men DVD-A og Blu-ray låter bedre. Særlig er DTS-HD Master på BD særdeles overbevisende synes jeg. Jeg vil helt klart ha 2L på Blu-ray. Men det jeg aller helst vil ha, er mer spennende musikk fra 2L. Er det bare utøvere innen klassisk som vil spille inn for dere Lindberg? Tenk så herlig det ville være og hørt noe fet jazz, fusion eller progrock med den sublime lyden!
Akustisk behandlet lytterom<br />KEF Reference 4, KEF Reference 202C, B&W 805, 2 stk. XTZ 99 W12, Antimode sub-eq<br />Advantage Preamp 1, 4 stk. Advantage S250 monoblokker, Arcam FMJ-P7, TacT RCS 2.0, Lexicon MC-4<br />Mark Levinson 360S, Squeezebox Touch m/Teddy Pardo PSU, Oppo BDP-95
Tiltredes!
Få med deg Olga Konkova i studio og lag noen spennende jazzinnspillinger! Er vel ikke så mye miksing som skal til på jazzopptak, Morten?
Kan artister som Olga sitte en hel natt og improvisere, så kan de vel gjennomføre en purist session med deg også?
Antar at DVD-Audio ikke er aktuelt for 2L, de har ikke gitt ut noe på formatet før, det er nesten ikke-eksisterende (dessverre) og salgspotensialet er derfor veldig dårlig.
Når det gjelder lydkvalitet kan vi sikkert diskutere fram og tilbake. Ikke alle sammenlignende tester av 2Ls musikk har konkludert med at BD er bedre enn SACD, noen små nyanseforskjeller ja, men ikke nødvendigvis bedre.Jeg vil nøye meg med å si at alle høyoppløste formater er gode nok for min del. Det som 2L ikke bør gjøre er å droppe fysiske formater, det er ikke aktuelt med nedlasting foreløpig for min del - jeg vil ha multikanalsmuligheten som ligger i platene, samt skikkelig cover etc.
SACD er et format som i utgangspunktet er tilpasset en analog signalvei - det kan ikke taes ut digitalt fra spilleren (kopieringssikret) og er derfor tenkt overført analogt i to eller flere kanaler til forsterker. Det finnes etterhvert en mengde gode SACD/CD-spillere som kan ta seg av dette. Noe spinklere på flerkanalsforsterkersiden, men det finnes. De aller fleste SACD-plater kan også spilles av i en orsinær CD-spiller samt at alle SACD-spillere tar CD-plater. Ingen menyer etc som krever skjerm for oppsett/manøvrering.
BD: Filmformat som også kan brukes til rene lydproduksjoner a la 2L. Men spillere med gode analoge utganger er fåtallige. De er nødvendigvis ikke multispillere heller, dog har Marantz og Denon et par gode (og dyre) modeller. Formatet er mer egnet til digital overføring til forsterker via HDMI. Dette krever ikke kostbare spillere, men her vil jitterproblemer kunne virke degraderende på lyden. Enkelte merker (Denon, Sony, Pioneer) har utviklet systemer for å redusere dette, dog krever de at både spiller og receiver er av samme merke og har disse systemene innebygget. HDMI er i dag utbredt på hjemmekinoutstyr og ikke på typisk highend forsterkere som er det vi på dette forumet er mest fortrolige med. Det er en utbredt oppfatning at hjemmkinoforsterkere/prosessorer ikke greier å oppnå samme gode lydkvalitet som typisk dedikert highend stereoutstyr. Det finnes vel et par svindyre unntak. Muligheten for romkorreksjon kan sikkert oppveie for en del av dette og vil sikkert bli oppfattet som et udelt gode. Men kanskje først og fremst av hjemmkinoentusiasten som også vil ha god musikkvalitet. For den konservative hifientusiasten med et høykvalitets lydanlegg vil tanken på å måtte 'digitalisere' anlegget på denne måten være fremmed.
SACD og BD henvender seg derfor til forskjellige grupper og 2L bør derfor legge ved begge som nå. Det er ikke nødvendigvis lydkvaliteten som avgjør om man velger den blå eller gullfargede, men hvilken avspillingskjede man har.
2L vet sikkert en god del om hvem som kjøper musikken og hvorfor. Det er ikke alle utgivelsene som i utgangspunktet er like interessante, men jeg tror at merkets suksess delvis er tuftet på et renomè for god lydkvalitet på SACD (og etterhvert BD). Blant audiofile er det ikke uvanlig å kjøpe plater utfra (en forventning om) god lydkvalitet. Dette er dog ikke utslagsgivende for folk flest, dvs de som ikke vektlegger lyd i utgangspunktet.
Vi ser jo at nyinnspillinger av klassisk musikk er overtatt av små entusiastplateselskaper, de etablerte nøyer seg med å gi ut gamle travere på nytt. Det er betydelig fokus på lydkvalitet blant de nye labelene og det er nok utfra en erkjennelse av at godt salg må ta utgangspunkt i godt håndverk/godt kunstnerisk nivå samtidig som det må tilføre noe nytt på lydsiden. Ville 2L vært der de er idag uten å ha gjennomført kompromissløse innspillinger i høyoppløst multikanal? Og gitt det ut på SACD i disse årene?
Å utvide det musikalske repertoaret med andre sjangere synes jeg er en god ide. Nødvendigvis ikke bare jazz. Hvorfor ikke ei real tungrockplate i flere kanaler der musikken ikke er komprimert ned til en udynamisk grøt. Kunne tenkt meg en skikkelig piskesnert av en gitarsolo farende rommet rundt jeg....
Dette innlegget ble i lengste laget, men temaet engasjerer!
Enig i mye av det du skriver Odd J. Vil bare skyte inn at det er flere enn Marantz og Denon med påkostet analogdel på BD spillere. Pioneer og Oppo f.eks. Sikkert andre også. Når det gjelder format vil jeg tippe at de fleste i 2L's målgruppe heller sitter på en SACD spiller enn en god Blu-ray spiller. Nå er 2L så generøse at de ofte legger ved begge format og en imponerende valgfrihet med tanke på stereo/suround osv. Og i mine ører er DTS-HD det aller ypperste på de fysiske format.
Akustisk behandlet lytterom<br />KEF Reference 4, KEF Reference 202C, B&W 805, 2 stk. XTZ 99 W12, Antimode sub-eq<br />Advantage Preamp 1, 4 stk. Advantage S250 monoblokker, Arcam FMJ-P7, TacT RCS 2.0, Lexicon MC-4<br />Mark Levinson 360S, Squeezebox Touch m/Teddy Pardo PSU, Oppo BDP-95
Er enig både med deg og Odd J. Det dere skriver oppsummerer egentlig det som bør sies, og det er at 2L gjør det bra i dag. Det som selvfølgelig må tilføres de fysiske produktene er nedlasting i både lossless og lossy. Det at de satser på wav i ekstremt høy oppløsning er fint, men hadde det vært dumt å levere en 24 bit FLAC i tillegg til wav og mp3?
En ting som faktisk irriterer meg litt er at jeg ikke har SACD, og heller ikke BD-drivverk i pc-en. Derfor får jeg ikke hentet ut FLAC-filene som ligger på ekstradisken. Muligheten for at jeg kjøper meg en hifi-riktig multiavspiller eller ren SACD blir mindre og mindre dess mer jeg spiller fra HDD, så jeg føler det er litt "urettferdig" at jeg ikke få hentet ut det beste av platene. Et ydmykt ønske fra meg er derfor at det sammen med hver utgivelse følger med en engangs-kode for å laste ned FLAC-filene. På den måten vil veldig mange flere brukere i fremtiden dra nytte av de flotte høyoppløste opptakene uten å måtte kjøpe hardware som de ikke vil bruke til noe annet enn SACD og BD.
Når flere og flere migrerer til HDD så vil det finnes færre bokser i de tusen hjem, og jeg ville satset på lojalitet fra fremtidens publikum. Siden de færreste har BD-drivverk i pc-en så sitter de fleste med samme problem som meg. Eneste alternativ er å rippe Redbook-laget på disken, og å være fornøyd med det. Men i og med at vi lever i den tiden vi lever i føles det litt urettferdig, noe som ikke stimulerer til lojalitet mot labelen. Hadde de gjort lossless-filene i 24 bit lettere tilgjengelig for oss (som etterhvert begynner å bli en majoritet) ville jeg brukt mer penger på 2L enn det jeg gjør nå. Kanskje det er døvd for andre, men for meg så er det helt naturlig å kjøpe et fysisk produkt til odel og eie, men å spille av musikken fra filer som er lastet ned etter samme prinsipp som mp3 som følger med ny vinyl.
-The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There is also a negative side. ( Hunter S. Thompson)<br /><br />-Renouncing the right is like waking from a disturbing dream or throwing off an especially nasty hangover. (Dr. Aidan Rankin)
Skrive Tillatelser
Svar med sitat
