Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 24
Abonnér på denne tråden
  1. #1

    Dynamikk - takket være avspiller eller forsterker?

    Med god pågang på Finn-annonser som tilknytter anmeldelser av ulike hifi-produkter får man lest en del. Noen mer interessante enn andre.

    Jeg stusset nettopp over en anmeldelse av en forsterker. Anmelderen nevnte at dynamikken på et klassisk opptak (medium ikke nevnt) var overraskende høyt. Altså forskjellen mellom laveste og høyeste lydvolum. Som denne fordelen var gitt forsterkerens egenskaper.

    Mitt spørsmål er om det ikke er helt gitt mediumet som blir avspilt? Altså opptaket i første omgang, deretter feks vinyl med sin dynamiske bakdel i forhold til CD. Vil ikke dynamikken være lik i alle forsterkere?
    Arcam CD72, Hegel HD11, Rega RP6, PRO-JECT PHONO BOX DS ,Nagaoka MP 200 PU, NAD C 372, Buchardt S200

  2. #2
    Overivrig entusiast E.H.'s Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Innlegg
    671
    Så lenge forsterkeren ikke blir presset for hardt så burde det ikke bli noen forskjell slik jeg forstår det.

    Men nå er det jo ikke noen enighet om hva 'dynamikk' er, det er nok her hunden ligger begravet.
    Hypex DLCP - Hypex UcD180 - Hjemmelagde høyttalere

  3. #3
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    2,492
    Torget
    1
    Opptak - Forsterker/høyttaler kombinasjon.
    Bladelius - Accuphase - Bel Canto - Cary - Dynaudio - Sony - Beyma - Sonus Faber - Logitech - Oppo - XTZ - BASH - Monitor Audio - Calyx - KingRex - Teddy Pardo

  4. #4
    Begrepet dynamikk er jo en fast størrelse. Det er forskjellen på lavt og høyt i musikken slik jeg forstår det.

    Når det gjelder forsterkerens evne til å gjengi dette, er jo en god match mellom høyttalere og forsterker essensielt. Uten tilstrekkelig headroom vil jo ikke forsterkeren kunne gjengi det dynamiske spennet i innspillingen. Stiv strømforsyning er derfor noe mange sverger til. Noe jeg har misforstått?

  5. #5
    Min mening: forsterkeren har betydning, men det er bare en av mange faktorer. Dynamikk er jo evnen til å gå fra veldig lavt til veldig høyt og tilbake. Det viktigste skjer i opptaket - de aller fleste opptak har veldig begrenset med dynamikk. Så man trenger opptak der dynamiske transienter ikke har blitt klippet bort.

    Men gitt at man har et bra opptak med masse dynamikk, hva trengs da? Det som er min oppfatning etter å ha hørt en del oppsett og tenkt og lest litt over dette:
    1) Stor andel direktelyd vs reflektert lyd. Grunnen er at reflektert lyd henger i rommet, og dermed vil overdøve de dynamiske transientene noe (det blir ikke stille før stormen, på en måte).
    2) Et stille rom med lavt støygulv
    3) Høyttalere som har mulighet til å spille HØYT uten å svette (realistisk dynamikk for akustisk musikk krever IMO 110 db minst, og mer enn det hvis man har for vane å spille litt høyt)
    4) Forsterkere og elektronikk som har tilstrekkelig med effekt til å la høyttalerne gå så høyt, og som samtidig har lavt støygulv.

    Hvis man har følsomme horn, betyr ikke det mer enn 10 watt e.l. Hvis man har vanlige høyttalere med en følsomhet på 86 til 90 db (men som har mulighet til å gå høyt), betyr det egentlig forsterkere med mulighet for dynamisk effekt på mange hundre watt, minst. For mine kommende høyttalere som har følsomhet på 89 db i wooferne, regnet jeg ut at mulighet for maks-effekt på 800-900 watt er ideelt, gitt lydnivået jeg vanligvis har. Jeg kommer meg unna med 500 watt, men hvis man gjør romkorreksjon i bassen kan det fort spise en del effekt.
    God lyd er når man glemmer at man hører på høyttalere.

  6. #6
    Hifi Freak Bergfinn's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    4,091
    Torget
    1
    Høyttalere har absolutt aller mest betydning etter min mening, med tilpassede forsterkere da.
    I tillegg er det jo stor forskjell på innspilt materiale.
    RME Fireface UC, Audiolense XO, NUC i5 vifteløs htpc
    DIY høyttalere:
    bass: GPA SLOB
    mid: GPA 414
    topp: TAD 2001 & Fostex T500A mk ll

  7. #7
    Hifi Freak coolio's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    1,845
    Etterklangstid både fra rom og høyttaler/forsterker systemet, støygulv og tilstrekkelig headroom på drivere og elektronikk er avgjørende for dynamisk kontrast.

    En impulsmåling vil vise mye, og som regel at rommet er den største fienden for folk flest.

    Men jeg tror personlig at opplevelsen av dynamikk påvirkes ganske kraftig av forvrengning. Mange drivere og mange forsterkere forvrenger ganske kraftig ved høyt volum, noe som kan gi falske inntrykk av dynamikk. Det er ikke alltid årsaken til en opplevd effekt henger sammen med antakelsen man har...

  8. #8
    DYNMIKK er det ordet/begrepet innenfor hi-fi som er mest feilbrukt eller feilbenyttet og misforstått.

    Ramler Rognlien innom her så setter han trolig bset ord på det, som jeg har lest fra han noen ganger opp gjennom.

    Betydningen av tonal klangbalanse er også noe flere burde lære seg - med dette erverve seg bedre høyttalere.

  9. #9
    Insinuerer du her at trådstarter og andre deltakere tar feil av begrepet, forfatteren bak anmeldelsen eller sier du dette på generelt grunnlag, MusicBear?

    Tar vi en rask titt på trådens tema gjelder det kanskje et misbruk av ordet fra vedkommende som skrev anmeldelsen?

    Flere legger til rommets evne også til å bidra til opplevd dynamikk. La oss late som vi hører musikken gjennom øretelefoner. Burde da ikke forsterkere forsterke opptakets gitte dynamikk likt?

  10. #10
    Æresmedlem baluba's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2009
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Innlegg
    24,596
    Det er klart at forskjellige forsterkere uavhengig av teknologi har evnen til å levere dynamiske utsving bedre enn andre, både mht makrodynamikk og mikrodynamikk. Høyttalerne er den viktigste faktoren i samspill med rommet, men alle ledd før det har også sine dynamiske egenskaper i større eller mindre grad.
    -The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There is also a negative side. ( Hunter S. Thompson) -Renouncing the right is like waking from a disturbing dream or throwing off an especially nasty hangover. (Dr. Aidan Rankin, ex UKIP)

  11. #11
    Takk for gode svar. Så i verste fall finnes det forsterkere som komprimerer dynamikken?

    Kan du raskt forklare dine dynamikkbegreper - macro og micro?

    På forhånd takk, baluba.

  12. #12
    Jeg har alltid tolket de to ordene mest som en subjektiv opplevelse og kanskje ikke fullt så målbare. Og at det går på detaljnivå og dynamikk i transienter.
    Har lenge sett frem til å få en god forklaring på de to begrepene..

  13. #13
    Sitat Sitat fra Morten S Se Innlegg
    Insinuerer du her at trådstarter og andre deltakere tar feil av begrepet, forfatteren bak anmeldelsen eller sier du dette på generelt grunnlag, MusicBear?

    Jeg sier det helt på generelt grunnlag, og viser til Rognlien fordi jeg mener han er god til å forklare sånt og er særdeles opptatt av dynamikk.

  14. #14
    Begrepet dynamikk i mitt hode var helt konkret og objektivt målbart. Lydnivået mellom høyeste og laveste signal. Et eksempel er komprimering gjort av radiostasjoner for å høre godt i bil eller ha opplevd høyt signal under søking.

    Men hvis det eksisterer forskjellige definisjoner på begrepet skjønner jeg at det blir vanskeligere å diskutere.

    Takk for gode innspill.
    Mvh
    Morten

  15. #15
    Sitat Sitat fra Morten S Se Innlegg
    Begrepet dynamikk i mitt hode var helt konkret og objektivt målbart. Lydnivået mellom høyeste og laveste signal. Et eksempel er komprimering gjort av radiostasjoner for å høre godt i bil eller ha opplevd høyt signal under søking.

    Men hvis det eksisterer forskjellige definisjoner på begrepet skjønner jeg at det blir vanskeligere å diskutere.

    Takk for gode innspill.
    Mvh
    Morten
    Det du snakker om er dynamikkområde. Dynamikk isolert sett gir ikke så mye mening. Dynamisk derimot betyr at signalet ikke er statisk, altså at det er i endring (ikke rentone med fast nivå). Det kan sikkert argumenteres for at også rene sinuser er dynamiske i at de endrer nivå med tid. Litt usikker på hvor streng definisjonen er.

    Når det snakkes om komponenter med god dynamikk, snakkes det stort sett om at de komponentene er gode til å ivareta, og formidle dynamikkområdet i opptaket.

  16. #16
    Dynamikk og transientvillighet glir vel kanskje litt over i hverandre, men når det gjelder transientvillighet så er det stor forskjell på komponenter, sånn som jeg opplever det. Stor forskjell på RIIA'er, forsterkere og høytalere. Det kan jo også være at impedanser mellom komponentene gjør at det også blir forskjeller, slik at inntrykket av at en forsterker låter bedre enn en annen. Vanskelig område dette, man må bare prøve. For egen del er jeg i mål, og jaggu tok det noen år å komme dit.

    Mvh
    Jarl
    Kuzma Stabi, Wheaton Triplanar MkIII, Benz Ebony LP, Linn Linto, Copland CD288 XO-clock, CarySLP308, Mcintosh MC2102, AKG701Ref, IMF RSPM MKVII,Infinite Resolution, Isotech minisub

  17. #17
    Æresmedlem Zomby_Woof's Avatar
    Ble medlem
    May 2006
    Sted
    Third stone from the sun
    Innlegg
    18,179
    Du har helt grei kontroll på begrepet dynamikk, Morten S. Ikke la 'ekspertisen' vippe deg av pinnen.

    Det er klart at dynamikken kan påvirkes eller maskeres av anlegget, ved at ett eller annet støyer i den nedre enden, eller at noe får pusteproblemer og ikke reproduserer toppen uavkortet i den øvre.

    Forsterkere klipper, ved ett eller annet nivå og på en eller annen måte. Det samme gjelder høyttalere. Før eller siden butter det, mykt eller hardt, og jevnt eller ujevnt på forskjellige frekvenser.

    Og med det samme. Det er jaggu ikke alltid dynamikk, det som kalles dynamikk.

    Riktig dynamikk i en forsterker er når utgangsspenning varierer i samsvar med variasjoner i inngangsspenning. Avvik fra dette er avvik fra korrekt dynamikk.
    “Shake my left hand, it's closer to my heart.” Jimi Hendrix til Robert Fripp.

  18. #18
    Sitat Sitat fra Zomby_Woof Se Innlegg
    Du har helt grei kontroll på begrepet dynamikk, Morten S. Ikke la 'ekspertisen' vippe deg av pinnen.

    Det er klart at dynamikken kan påvirkes eller maskeres av anlegget, ved at ett eller annet støyer i den nedre enden, eller at noe får pusteproblemer og ikke reproduserer toppen uavkortet i den øvre.

    Forsterkere klipper, ved ett eller annet nivå og på en eller annen måte. Det samme gjelder høyttalere. Før eller siden butter det, mykt eller hardt, og jevnt eller ujevnt på forskjellige frekvenser.

    Og med det samme. Det er jaggu ikke alltid dynamikk, det som kalles dynamikk.

    Riktig dynamikk i en forsterker er når utgangsspenning varierer i samsvar med variasjoner i inngangsspenning. Avvik fra dette er avvik fra korrekt dynamikk.
    Så enkelt kan det sies. +1.
    God lyd er når man glemmer at man hører på høyttalere.

  19. #19
    Overivrig entusiast Kjendis's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2010
    Innlegg
    756
    Album
    1
    Dynamikk i musikk teori er et begrep som omfatter de ulike styrkegradene i musikken. Vi har ulike betegnelser for styrkegrad. De strekker seg fra Fra mezzo piano som er veldig svakt til Forte Fortissimo som er veldig sterkt. For eksempel er det like viktig at et kor klarer å synge svakt bra, som at det klarer å synge sterkt bra.

    Det er når forskjellen mellom svakt og sterkt skjer lynhurtig og det skjer veldig mye på en gang i miksen som for eksempel i moderne poppmusikk, at det kan blir grøtete. Der er ikke bare opptaket som er viktig, men også nedmiksingen er viktig.

    Når det gjelder kildens betydning i et oppsett, så er det mange som mener at kilden er viktigere enn høyttaler forsterker kombinasjon. Shit inn is shit out.
    Høyttalere: Audiophysic Tempo 25. Forsterker: Simaudio Moon Neo Ace. Vinylrigg: Michell Tecnodec/m rega arm,
    Ortofon 2M Bronze pickup og Michell HR powersupply. Nordost Leif series strømkabler og høyttalerkabler.
    Strømrens: AUDIO INSIGHT ISOVOLT og Isotek EVO 3 Aquarius.

  20. #20
    Hifi Freak Bergfinn's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    4,091
    Torget
    1
    Jeg er enig i de to første avsnittene dine Kjendis.
    Den siste er jeg litt uenig i.

    Shit in, shit out, i noe grad ja. Men det hjelper lite å ha en god kilde om høyttalere med moderat kapasitet skal få dynamikken frem til øra. Med unntak av horn, mener jeg det er nødvendig med tistrekkelig membran areal opp til minst 500 hz, gjerne 1000 hz. Og også veldig gjerne høy følsomhet for å få nødvendig dynamikk ut til lytteposisjon.

    Eks; En smal gulvhøyttaler med et par åttetommere og en liten dome er ikke i stand til få frem den dynamikken jeg ønsker meg.

    Svære systemer med mengder av headroom og skikkelig sydd sammen klarer i mange tilfeller å få "shit in, good out"
    Siste redigert av Bergfinn; 16.04.2018 kl. 08:09.
    RME Fireface UC, Audiolense XO, NUC i5 vifteløs htpc
    DIY høyttalere:
    bass: GPA SLOB
    mid: GPA 414
    topp: TAD 2001 & Fostex T500A mk ll

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  
  Vårt nettverk: Hifisentralen - forum for lyd og bilde Kjærlighet ved første blikk