Hi-Fi magasin Lyd og bilde toer sine hender – igjen!

I den siste utgaven av bladet Lyd og Bilde (nr.3 -2018 ) skriver redaktør Lasse Svendsen på lederplass at «vi siler vekk de dårligste produktene før de kommer på trykk». Han vil heller ha det han omtaler som «kvalitet foran kvantitet». Hm. Mon det?

For meg fremstår det dette som et klassisk SKINNARGUMENTASJON fra Hifi-journalister for å unngå å gi et produkt dårlig karakter. For alle vi som har frekventert Hifisentralen i en del år vet at dårlige «tester» og karakter kan gi et dårlig forhold til produsenter, importører og distributører. I neste omgang kan noe slikt føre til utlånsnekt av nye produkter til de samme journalistene og manglende reklameinntekter fra de samme produsentene. Da er det kroken på døra. Så hvordan kan bladet Lyd og Bilde løse dette avhengighetsproblemet med kredibiliteten i behold?

Jo, jeg mener at de gjør leserne en bjørnetjeneste ved ikke å skrive kritisk om dårlige produkter. For det er i forbrukernes interesse at dårlige produkter blir eksponert og slaktet, slik at det fjernes fra markedet. Da slipper forbrukerne å kaste vekk pengene på slike produkter. Dette kan på sikt også gi generelt BEDRE produkter, fordi produsentene ikke lenger tør å sende halvgode produkter på markedet. Et slikt «grønt valg» (mindre bruk og kast) burde vært hovedoppgaven til Lyd og Bilde. Så hvorfor gjør ikke dette?

Roten til all denne elendigheten er den kjente utlånspraksisen: Hifi-blader har ikke penger til å kjøpe alle produktene de tester. Så de må låne produktene fra produsenter, importører og distributører. Dette skaper et bånd mellom skribent og utlåner som gjør det vanskelig å komme med kraftig kritikk og «slakt». Skulle man likevel tenke seg at en journalist tenker som så: «jeg skiver det jeg vil og gir F…. i importør», (slik undertegnede gjorde en gang for mye), så kan en dårlig «test» føre til at journalisten i neste omgang blir nektet utlån «fordi den forrige dårlige testen ødela hele salget». Ved å fortsette en kritisk journalistikk (jeg skriver journalistikk - ikke fag) – så har journalisten snart brent alle broer og er «brennmerket». Resultatet er at Hifi-bladene på sikt ALLTID må tilpasse seg utlånerne om de skal overleve, og blir mer eller mindre viklet inn i en slags symbiotisk relasjon. Resultatet kjenner vi godt: Det blir sjelden gitt karakterer dårligere enn 4 (på en skala fra 1-6), og alternative kategorier ala «Anbefalt» eller «High-end» blir brukt for å slippe å gi karakter. På den måten blir bladene mer eller mindre en forlengelse av hifiprodusentenes egne reklamebilag.

Alternativer?
Noen skribenter har løst dette avhengighetsforholdet ved å skrive «mellom linjene» hva de egentlig mener. Andre velger å «vri» innholdet bort fra de kritiske sidene ved et produkt, og heller skryte av mindre viktige egenskaper: om bildekvaliteten til et TV-apparat ikke holder mål, så kan man alltids fremheve design, brukervennlighet eller lydkvalitet. Den tredje løsningen er det Lasse Svendsen berører i sin leder: Bladet vil ikke bruke tiden på dårlige produkter – og han kunne lagt til – for det skaper bare trøbbel for oss! For man sager ikke av greina en sitter på.......

Når jeg skriver dette nå, så er det fordi jeg ble inspirert av nettbladet stereopluss sin gjentatte "utsettelser" av en kabeltest. Dette er en praksis som ikke er ny i norske Hifi-blader de siste 20-25 årene: lovede, problematiske tester forbigås i stillhet - om mulig.

Men etter at vi er flere som har etterlyst den nevnte testen i Stereopluss, så er jeg helt sikker på at den kommer i neste nummer. Men innholdet kommer til å være så utvannet og så nyansert at det neppe skremmer noen. Slik blir selvsagt alle fornøyde – både skribenter, reklameavdelingen og produsenter - bortsett fra forbrukerne da -som blir ført bak lyset og som det hele EGENTLIG burde ha dreid seg om…….

Takke meg til en kritisk Hifi-presse!

Jeg skulle gjerne ha sett en HiFi presse som stod «knallhardt» på forbrukernes interesser, som også bruke noen spaltemeter på avsløring av juks, humbug og kommersialiserte myter. Dønn saklig og kritisk hifi-journalistikk har dog trange kår også hos forbrukerne, vi liker ikke å bli fortalt at våre nyinvesteringer er dårlige (dvs litt under «top notch») eller enda verre at det er tull og tøys. Seriøse og objektive tester kan også ha det med å være ganske kjedelige og lite underholdende (Også denne forsterkeren DACen er glimrende, uten hørbar egenlyd under «normale» arbeidsbetingelser. Også denne kabelen er helt transparent i de oppsettene vi har testet. Etc). Vi må bare innse at hifiblekkene skal overleve i en kommersiell virkelighet som styres av annonsekroner og opplag. Da er det ikke så mye rom for å kritisere annonsørene eller fornærme leserne, og blekka må levere «underholdning» i minst like stort monn som nøktern saklig journalistikk, for ikke å si kjedelige og objektive tester .

mvh
KJ

Du har rett i det du her fremsetter, synser og mener. Samtidig som verden har blitt sånn at gratis nettsider forverrer bladenes økonomiske situasjon - ytterligere! Og hvem gidder å lage gratis blader, nesten bare Fidelity gutta de, selv om de sikkert for de siste utgaver har dryppet inn noen få og små kroner...

Ei eller er verden sånn at de av oss som kunne ønske seg et godt og kritisk hi-fi blad, og var villig til å betale mye for det - kan ønske seg det. For ingen gidder lage det. Eller tør lage det.

Og om det så VAR det, noen som gadd lage et kritisk blad, så er lydopplevelse like vanskelig å beskrive som å beskrive smaken på noe. For hvordan fastslå hvordan tre forskjellige eppler smaker med terningkast & poenger, slik at den enkelte kan gå i butikken og oppleve det samme med vinner-eplet... Målinger forteller heller ikke den hele sannhet.

Sånt sett så har nettforum blitt en redning for meg, i form av at er det mange nok som sier det låter spisst, så er det noe i det. Jeg har også lært meg mange journalister å kjenne, hvor de av dem som omtaler produkter sett i relasjon til andre konkurrenter (som eksempelvis biljournalister alltid gjør), så kan enkelte tester og omtaler gi meg en pekepinn om et produkt. Her er kvaliteten på gutta i Hifi & Musik klasser høyere enn noen andre i Norden, slik jeg ser det.

Men, til hovedpoenget ditt - kritisk journalistikk - her forsvarer jeg anmelderne på den måten at hvorfor beskrive noe dritt man ikke orker høre på. Fremfor å finne noe bra og forsøke og glede andre med hva man fant.

Sukk, for det var ikke så værst, den gangen Lyd & Bilde var bra, Audio og Fidelity på topp, danske Hifi Elektronik også til stede - selvfølgelig også Hifi & Musik som bare har blitt bedre og bedre med årene i form av de faktisk forsøker å bidra med hva som er på markedet og hvordan det låter mot aktuelle konkurrenter.

Så har vi typisk norske journalister, som kappes i å bruke flest mulige ordfraser når de skal fortelle noe om en produkt. I stedet for å gi oss en pekepinn hvordan sakene låter i forhold til hva produsenten mener med det, og hvordan det låter i forhold til forventede konkurrenter, kanskje også driste seg til å ta av lokket for å se hva greiene er laget av.

Sitter egentlig med noe annet nå - tegninger av hus - håper jeg ikke rota meg helt bort her. Poste - poste ikke - jo jeg lar det gå.

Det kommer litt an på hvilken vinkel man velger å se dette fra, føler jeg. Et blad som er avhengig av salg for å overleve vil alltid måtte finne en balanse på hva leserne fortjener å få vite og hva leserne faktisk vil lese. Det er nok få lesere som orker å lese en hel artikkel om et produkt som står til en eller to stjerner. En kjapp titt på konklusjonen er nok det man ofrer av tid på sånt.
En annen faktor er nok at hifi-pressen generelt ikke er fagfolk, ikke teknisk orientert og heller ikke ute etter å presentere opplevelser som fakta til et publikum som ikke spør eller lengter etter tekniske faktaopplysninger.

Et eksempel som er lett å forstå seg på; som boksetrener får jeg ofte spørsmål fra ungdommer som "hvem ville vunnet av Mike Tyson og Bruce Lee i slåsskamp?"
Hvis jeg skulle skrevet om dette i en artikkel måtte jeg ha valgt mellom å;

1. Henvende meg til lesernes ønske om å lese en utbrodering av de forskjellige styrkene og svakhetene, potensielle scenarioer, sannsynlighet og en visualisering av hvordan jeg forestiller meg en slik kamp ville sett ut.

2. Presentere det garanterte resultatet med faktaopplysninger i én setning; 105 kg gjennomtrent fighter vs 57 kg gjennomtrent skuespiller = RIP

Hvilket alternativ ville kampsportinteresserte betalt for?

Men etter at vi er flere som har etterlyst den nevnte testen i Stereopluss, så er jeg helt sikker på at den kommer i neste nummer. Men innholdet kommer til å være så utvannet og så nyansert at det neppe skremmer noen. Slik blir selvsagt alle fornøyde – både skribenter, reklameavdelingen og produsenter - bortsett fra forbrukerne da -som blir ført bak lyset og som det hele EGENTLIG burde ha dreid seg om…….

Klikk for å utvide...

Disse ordene skal du få ete i deg noe aldeles jævlig - vær du trygg! Du vet INGEN ting om hvordan denne enkle og greie testen ble utført, og jeg skal ha meg frabedt påstander om at vi som var med på denne testen skulle være med på å føre noen som helst bak lyset. Vi har absolutt ingen interesse av hverken å berike Stereo+ eller noen som helst kabelprodusent, ei heller rakke ned på noen tilsvarende. Jeg finner denne kommentaren din ytterst smakløs og forventer en uforbeholden unnskyldning i bakkant av publiseringen.

Synes nok trådstarter serverer litt mye svada.
Skulle gjerne sett et eneste tidsskrift som har ressurser til å teste/måle og begrunne alle de mindre gode produktene. Å legge et produkt på slaktebenken krever ganske stor teknisk innsikt og det er ganske mange parametere som beviselig må oppfylles. For man vil jo ha sitt ord i behold.

Lyd, komponenter benyttet, loddinger, varmeutvikling, målinger osv.osv. Og alt sett i sammenheng med pris.
Produktet er bra til 4000.- men ikke bra til 10000.-
Å bare omtale lyd som bra eller mindre bra, er relativt enkelt for alle komponenter hvis det blir satt inn i en sammenheng som ikke gir match med andre komponenter. Dette er vel ikke god nok grunn til å stemple det som dårlig ???

At blader ikke bruker tid på produkter de anser som uineressante finner jeg ikke det minste rart.

Hvordan kan man vite at et produkt er bra før man har testet det? Hvis man har brukt masse tid på testing, lytting måling osv er det vel kanskje ikke mye ekstraarbeid å skrive noen linjer?

Eller er det slik at man har "bestemt" seg på forhånd hva som er bra og hva man vil låne, og artikkelen således bare er full av forventningsbias og placebo?

Jeg har egentlig bestemt meg for å ta en virkelig lang hfs-pause, så jeg lar dette bli min siste kommentar her inne på en stund. Jeg kunne ikke dy meg; Som vanlig er det veldig mange som åpenbart ikke vet påfallende mye om realitetene ved å utgi et hifi-magasin her oppe i furet, værbitt. Noen dans på roser er det i hvert fall ikke, tjene penger på det er såpass krevende at det nok er enklere å skape fred i midtøsten, og spør du femti hfs-sjeler hvilket magasin de ønsker seg, får man femti høyst forskjellige svar.
Og trådstarter, som kan synes å ha egen erfaring, burde i det minste vite bedre enn startinnlegget vitner om at han gjør.

God fredag!

impulse skrev:

Jeg har egentlig bestemt meg for å ta en virkelig lang hfs-pause, så jeg lar dette bli min siste kommentar her inne på en stund. Jeg kunne ikke dy meg; Som vanlig er det veldig mange som åpenbart ikke vet påfallende mye om realitetene ved å utgi et hifi-magasin her oppe i furet, værbitt. Noen dans på roser er det i hvert fall ikke, tjene penger på det er såpass krevende at det nok er enklere å skape fred i midtøsten, og spør du femti hfs-sjeler hvilket magasin de ønsker seg, får man femti høyst forskjellige svar.
Og trådstarter, som kan synes å ha egen erfaring, burde i det minste vite bedre enn startinnlegget vitner om at han gjør.

God fredag!

Klikk for å utvide...

Til din glede Trond (og så godt å si du tar feil for en gangs skyld), dere får ikke 50 høyst forskjellige svar på 50 spørsmål, dere får trolig (minst) 40 svar som alle heter Fidelity = bare å stå på videre

Sluket skrev:

Men etter at vi er flere som har etterlyst den nevnte testen i Stereopluss, så er jeg helt sikker på at den kommer i neste nummer. Men innholdet kommer til å være så utvannet og så nyansert at det neppe skremmer noen. Slik blir selvsagt alle fornøyde – både skribenter, reklameavdelingen og produsenter - bortsett fra forbrukerne da -som blir ført bak lyset og som det hele EGENTLIG burde ha dreid seg om…….

Klikk for å utvide...

Disse ordene skal du få ete i deg noe aldeles jævlig - vær du trygg! Du vet INGEN ting om hvordan denne enkle og greie testen ble utført, og jeg skal ha meg frabedt påstander om at vi som var med på denne testen skulle være med på å føre noen som helst bak lyset. Vi har absolutt ingen interesse av hverken å berike Stereo+ eller noen som helst kabelprodusent, ei heller rakke ned på noen tilsvarende. Jeg finner denne kommentaren din ytterst smakløs og forventer en uforbeholden unnskyldning i bakkant av publiseringen.

Klikk for å utvide...

Og ellers har du det bra?

Det er en god stund til neste Stereopluss kommer ut, så dere har god tid til å flikke på teksten. Ingenting ville ha gledet meg mer enn om det ble en kritisk tekst. Dersom mitt og andres innlegg på Hifisentralen har fremprovosert noe slikt, så er i alle fall mitt mål oppnådd.

En kritisk (tenkt) konklusjon på en liknende test kunne ha vært slik:
1): «I denne testen har vi prøvd signal- og høyttalerkabler i prisklassen fra noen hundrelapper til et par hundre tusen. Testpanelet har påvist noen lydmessige forskjeller, men forskjellene kan ikke rettferdiggjøre de store prisforskjellene. Vi oppfordrer leserne til å bruke så lite penger som mulig på signal- og høyttalerkabler, og heller bruke pengene andre steder i anlegget».

En klassisk «ufarlig» konklusjon kan derimot lyde slik:
2): «I denne testen har vi prøvd signal- og høyttalerkabler i prisklassen fra noen hundrelapper til et par hundre tusen. Testpanelet har påvist noen lydmessige forskjeller, litt avhengig av tilkoblet utstyr, romakustikk og individuelle preferanser, men resultatene er ikke entydige. Vi oppfordrer leserne til å kjøpe de signal- og høyttalerkablene som du liker best og som du har råd til!»

"Flikke på teksten" tar jeg som en personlig fornærmelse. Hvilken interesse skulle jeg - eller de andre ha av det? Det finnes faktisk mennesker med integritet fortsatt. Jeg kaster ikke 45 år med erfaring, egne meninger og kredibilitet på båten.

Sluket skrev:

"Flikke på teksten" tar jeg som en personlig fornærmelse. Hvilken interesse skulle jeg - eller de andre ha av det? Det finnes faktisk mennesker med integritet fortsatt. Jeg kaster ikke 45 år med erfaring, egne meninger og kredibilitet på båten.

Klikk for å utvide...

Flikking betyr å utbedre, i dette tilfellet utbedring av en tekst, språklig så vel som på innhold.

Tror nok ikke det var din intensjon med den kommentaren - men det spiller for så vidt ingen rolle.

Academic_South skrev:

Jo, jeg mener at de gjør leserne en bjørnetjeneste ved ikke å skrive kritisk om dårlige produkter. For det er i forbrukernes interesse at dårlige produkter blir eksponert og slaktet, slik at det fjernes fra markedet. Da slipper forbrukerne å kaste vekk pengene på slike produkter. Dette kan på sikt også gi generelt BEDRE produkter, fordi produsentene ikke lenger tør å sende halvgode produkter på markedet. Et slikt «grønt valg» (mindre bruk og kast) burde vært hovedoppgaven til Lyd og Bilde. Så hvorfor gjør ikke dette?

Klikk for å utvide...

Helt enig i at vi trenger en langt mer kritisk hifi presse.
Men det er også en potensiell fare vedrørende det du nevner ovenfor. Hva hvis de slakter produkter som er svært gode rent objektivt og målemessig basert på subjektivisme? Det tror jeg absolutt kan skje. Tenk bare på hvor mange her inne på sentralen som gir strykkarakter til transparent elektronikk hvor den egentlig årsak ligger som regel i at den avslører andre store feil i anlegget. Eller sagt på en litt banal måte: De får ikke til komponenten å fungere i anlegget sitt.

Så dersom man skal ha en kritisk hifi presse, så krever det også personer med både god forståelse og kompetanse. Man kan ikke ende opp med kritisk journalistikk basert på subjektivisme.

Vil forøvrig nevne svenske LTS som blindtester og måler komponenter og man finner flere målinger av komponenter hos Audio Science Review forum. Når man holder seg til målinger alene, så blir ting så mye enklere.

Orso skrev:

Academic_South skrev:

Jo, jeg mener at de gjør leserne en bjørnetjeneste ved ikke å skrive kritisk om dårlige produkter. For det er i forbrukernes interesse at dårlige produkter blir eksponert og slaktet, slik at det fjernes fra markedet. Da slipper forbrukerne å kaste vekk pengene på slike produkter. Dette kan på sikt også gi generelt BEDRE produkter, fordi produsentene ikke lenger tør å sende halvgode produkter på markedet. Et slikt «grønt valg» (mindre bruk og kast) burde vært hovedoppgaven til Lyd og Bilde. Så hvorfor gjør ikke dette?

Klikk for å utvide...

Helt enig i at vi trenger en langt mer kritisk hifi presse.
Men det er også en potensiell fare vedrørende det du nevner ovenfor. Hva hvis de slakter produkter som er svært gode rent objektivt og målemessig basert på subjektivisme? Det tror jeg absolutt kan skje. Tenk bare på hvor mange her inne på sentralen som gir strykkarakter til transparent elektronikk hvor den egentlig årsak ligger som regel i at den avslører andre store feil i anlegget. Eller sagt på en litt banal måte: De får ikke til komponenten å fungere i anlegget sitt.

Så dersom man skal ha en kritisk hifi presse, så krever det også personer med både god forståelse og kompetanse. Man kan ikke ende opp med kritisk journalistikk basert på subjektivisme.

Vil forøvrig nevne svenske LTS som blindtester og måler komponenter og man finner flere målinger av komponenter hos Audio Science Review forum. Når man holder seg til målinger alene, så blir ting så mye enklere.

Klikk for å utvide...

Absolutt. Målbare, objektive parametre er alltid bra å ta med seg i en vurdering. Men som du også skriver, objektive måleparametre forteller ikke alt. Innslag av subjektivisme vil alltid være en del av denne typen vurderinger, slik det også er i beslektede felter som vin-journalistikk og bil-journalistikk.

Et helt vesentlig poeng dette med fare for feilaktig slakt av produkter på sviktende grunnlag, et poeng til ettertanke.

coolio skrev:

Et helt vesentlig poeng dette med fare for feilaktig slakt av produkter på sviktende grunnlag, et poeng til ettertanke.

Klikk for å utvide...

For den enkelte forbrukere kan det også være problematisk med feilaktig skryt av produkter på sviktende grunnlag

Som Sokrates sa; "Alt jeg vet er at jeg intet vet." Eller den klassiske; "Jo mer jeg lærer jo mer skjønner jeg at jeg ikke kan".

Disse utsagnene har for min del holdt en i overkant fullendt sannhet mer i HiFi/lyd enn i mye annet. Jeg har vært igjennom en del utstyr, med forskjellige driftsprinsipper og forskjellige opphav, men likevel en brøkdel av hva enkelte hifiskribenter har som vurderingsgrunnlag når det kommer til vurdering av utstyr, lydkvalitet og "verdi pr krone". Målbart gode produkter låter ikke alltid slik, og omvendt.

Det er i denne hobbyen mer enn hundre veier til Rom, og å tenke at hifitidsskriv der ute forsøker å rosemale produkter for å holde seg inne med produsenter og eller importører finner jeg et snev av forunderlig, til tross for at årsakssammenhengen presentert i åpningsinnlegget gir mening.
Jeg mener at dette vil falle på sin egen urimelighet i det at dersom flere kunder kjøper noe som er gitt en god anmeldelse, men som de opplever er dårlig gir følgende resultat; Tillitt til anmelder, produsent og forhandler- rett i kjelleren. Altså tap-tap.

At man skriver litt mellom linjene er vel også blitt en slags stilltiende forståelse man som hifiinteressert har fått, sett oppimot magasiner og anmeldere som alle har hver sin tilnærming til sine reviews. Om dette gjøres med overlegg eller ikke er en annen sak.
Men man skal forøvrig ha vært igjennom en del lesestoff og se en viss rød tråd hos hver enkelt anmelder for å kunne plukke opp meningen bak budskapet mellom disse linjene. Men samtidig så er det vel faktisk slik at det er opptil hver enkelt å vurdere hva en skal bruke sine penger på, og å vurdere sin egen opplevelse etter et kjøp.

Dog tror jeg det er å grovt forenkle og å si at anmeldere er Gud ift hva som selger og ikke i denne bransjen. Som mange liker å påpeke er vi en sær, liten gjeng, og de som har vært med på dette litt og har hatt mer enn to komplette anlegg begynner etterhvert å forstå at om en skal ha en reell mening om ting må en prøve dem selv, eller ta en avgjørelse basert på erfaringen til noen man har lært å stole på gjennom sammenfallende tester/opplevelser over en viss tid.

Å stole blindt på andres beskrivelse av lyd eller hifiprodukter er i min ringe mening nesten meningsløst all den tid vi måler lydkvalitet i hifi på forskjellige måter, vi har forskjellige musikkpreferanser, vi har i særdeleshet forskjellige rom med forskjellig akustikk, og vi stiller vidt forskjellige krav til kildemateriale.

Til sist ender det vel opp med at man må tråkke opp sin egen sti, men at man kan holde seg unna det som åpenbart er av dårlig design. Og det som er av dårlig kvalitet/design har en tendens til å dukke opp i gjentatte tråder på f.eks dette forum med beskrivelser av problemene enten produktet eller produsenten har medført.

Man er aldri sikret at en journalist eller skribent meddeler en universalsannhet, men at vedkommende med vitende og vilje fører den gemene hop bak lyset tror jeg rett og slett ikke medfører riktighet når det gjelder norsk hifipresse. Til det er denne businessen for marginal.

Så for å bidra ift åpningsinnlegget; Jeg tipper produsenter/importører tester eller i det minste vurderer produkter selv før de anbefaler dem videre for test hos eks. magasiner. De sender neppe han ytterst på benken med mariusgenser for å representere en produsent eller et agentur (les butikk), nei de velger en av de profilerte i førsterekka. Bare sånn for å bruke en hockeymetafor.
Så at man ikke leser mange tester med dårliug score er ikke så rart. Samtidig blir det vel ikke produsert så mange åpenbart dårlige komponenter, og veldig mye av det vi driver med fungerer via gjennomprøvede konstruksjoner og filosofier, bare med forskjellig kvalitet på detaljnivå. Det er ikke kvantefysikk man driver med her, til tross for at enkelte "tilbehørsprodusenter" liker å fremstille det slik.

Kanskje det er så enkelt som at ting ikke er ræva, og at de som beskriver det har endt med å se igjennom det verste svadaet og ser hva ting faktisk gir ift pris, som i de aller fleste tilfeller er ok eller bedre. Altså vil det gi 3 av 6 stjerner eller høyere i langt på vei de fleste tilfeller. Å si at alle dermed har mistet sin integritet og sine nøtter ift å "stand up to the man" er å grovt forenkle det man presenterer som et problem her, synes jeg.

Trådstarter peker på noe vesentlig. Jeg tror absolutt ikke at norske hi-fi journalister får betalt for å mene noe positivt om et produkt, men tror absolutt at de unnlater å uttrykke seg negativt om et produkt som ikke holder mål. Miljøet er for lite og det er for liten avstand.

Derfor liker jeg WhatHifi.

Har ofte følelsen av at kritikerene av hifijournalistikken missforstår den litterære formen disse magasinene har.
Det tar tid å teste produkter, tid å skrive og journalistene får lite betalt. Det virker åpenbart at et magasin ikke kan bruke ressurser og spalteplass på «dårlige» produkter.

gi ut et 48 siders magasin fylt til randen med målinger, grafer og analyse av white papers.
går salget ekstra godt, så kan man øke til 64 sider.

Eg har den trua at det meste av hifiutstyr kan settast i konstellasjonar der heilskapen vert ganske god. Ein "dårleg" forforsterkar kan koplast saman med andre komponentar slik at dei svake sidene maskerast og komponenten elles gjer jobben. Eit døme på ein slik komponent er Denon 103 - treng tung arm med gode lager, riaa med bra gain, og eit oppsett elles som ikkje avslører at pickupen ikkje har særleg god tredimensjonalitet.

I ein grundig artikkel bør vi også få med slike sider av testobjektet.

TrompetN skrev:

Har ofte følelsen av at kritikerene av hifijournalistikken missforstår den litterære formen disse magasinene har.
Det tar tid å teste produkter, tid å skrive og journalistene får lite betalt. Det virker åpenbart at et magasin ikke kan bruke ressurser og spalteplass på «dårlige» produkter.

Klikk for å utvide...

Så utrolig godt sagt TrompetN!

I samme sleng; vi må ikke glemme den fine formen Fidelity gutta har, at de ikke utnevner seg til dommere over vitenskp, men rett og slett deler det de subjektivt opplever med enkelte objekt de hører på. Kanskje, kunne de gitt litt mer referanser når de skriver til evt. åpenbare konkurrenter A eller B til produktet de lytter på, fremfor alle disse flotte ordene i lange avsnitter som vært erstattet med "dritbra" "dritbra til prisen" eller noe sånt, selvfølgelig litt satt på spissen av meg.

Vi i rettferdighetens navn også rose det Skandinaviske mannskapet i Lyd & Bilde hvor alle har årelang erfaring i faget - hadde de bare fått lov til å sette litt mer hi-fi stoff på trykk...

Merkelig, at KUN jeg (til stadighet opp gjennom) nevner Hifi & Musik, jeg mener dette er en av klodens beste blekker dersom mannen i gata som leser er lesergruppen, noe jeg tror er tilfelle. Antar deres søsterblad Hjemmekino er av samme kvalitet.

Honnør til Audiophile.no som bare holder på som de selv gløder for - RESPEKT!

For meg blir slike blader kun et nyhetsmagasin for hifi. Testene leser jeg, men tar det meste med en klype salt. Tror ikke det er ressurser og midler til grundige tester. Kort sagt. Vi er ikke villige til å betale for et magasin med grundige tester. De er helt avhengig av annonsører. Skjønner at det ikke er lett å slakte et produkt da. Norske hifi blader er som TV2. Lettbent underholding. Det synes jeg er helt greit og koser meg gjerne med et nytt og gratis magasin som stereopluss.

Sevald skrev:

For meg blir slike blader kun et nyhetsmagasin for hifi. Testene leser jeg, men tar det meste med en klype salt. Tror ikke det er ressurser og midler til grundige tester. Kort sagt. Vi er ikke villige til å betale for et magasin med grundige tester. De er helt avhengig av annonsører. Skjønner at det ikke er lett å slakte et produkt da. Norske hifi blader er som TV2. Lettbent underholding. Det synes jeg er helt greit og koser meg gjerne med et nytt og gratis magasin som stereopluss.

Klikk for å utvide...

Du avslører vel bare et par ting om deg selv; at du er gjerrig og aldri har lest (les; kost deg med) Fidelity.

MusicBear skrev:

Sevald skrev:

For meg blir slike blader kun et nyhetsmagasin for hifi. Testene leser jeg, men tar det meste med en klype salt. Tror ikke det er ressurser og midler til grundige tester. Kort sagt. Vi er ikke villige til å betale for et magasin med grundige tester. De er helt avhengig av annonsører. Skjønner at det ikke er lett å slakte et produkt da. Norske hifi blader er som TV2. Lettbent underholding. Det synes jeg er helt greit og koser meg gjerne med et nytt og gratis magasin som stereopluss.

Klikk for å utvide...

Du avslører vel bare et par ting om deg selv; at du er gjerrig og aldri har lest (les; kost deg med) Fidelity.

Klikk for å utvide...

Latterlig kommentar fra deg. Skrev jeg noen sted at jeg kun leser gratis magasiner? Hold deg litt mere saklig og hold oppgulp for deg selv.

Sevald skrev:

MusicBear skrev:

Sevald skrev:

For meg blir slike blader kun et nyhetsmagasin for hifi. Testene leser jeg, men tar det meste med en klype salt. Tror ikke det er ressurser og midler til grundige tester. Kort sagt. Vi er ikke villige til å betale for et magasin med grundige tester. De er helt avhengig av annonsører. Skjønner at det ikke er lett å slakte et produkt da. Norske hifi blader er som TV2. Lettbent underholding. Det synes jeg er helt greit og koser meg gjerne med et nytt og gratis magasin som stereopluss.

Klikk for å utvide...

Du avslører vel bare et par ting om deg selv; at du er gjerrig og aldri har lest (les; kost deg med) Fidelity.

Klikk for å utvide...

Latterlig kommentar fra deg. Skrev jeg noen sted at jeg kun leser gratis magasiner? Hold deg litt mere saklig og hold oppgulp for deg selv.

Klikk for å utvide...

Mener i fullt allvor at du umulig kan ha lest Fidelity, hvis du sier du koser deg med "nytt og gratis Stereo+" hvor du skriver gratis - dermed min betraktning om gjerrig. Ser nå at jeg glemte å avslutte med et smiletegn (det skulle være det) som igjen hadde signalisert at det var med glimt i øyet og ikke vitenskap jeg sa det.

Ikke ment som oppgulp - mer et uhøytydelig spørsmål;
koser du deg virkelig ikke med Fidelity/koser du deg virkelig ikke med Fidelity fordi det koster penger?

Hifi & Musik er det eneste jeg finner det verdt å bruke penger på en gang i blant. Fidelity er mest store ord og fjas.
Lyd & Bilde er hifi,ens S&Hør

MusicBear skrev:

Sevald skrev:

MusicBear skrev:

Sevald skrev:

For meg blir slike blader kun et nyhetsmagasin for hifi. Testene leser jeg, men tar det meste med en klype salt. Tror ikke det er ressurser og midler til grundige tester. Kort sagt. Vi er ikke villige til å betale for et magasin med grundige tester. De er helt avhengig av annonsører. Skjønner at det ikke er lett å slakte et produkt da. Norske hifi blader er som TV2. Lettbent underholding. Det synes jeg er helt greit og koser meg gjerne med et nytt og gratis magasin som stereopluss.

Klikk for å utvide...

Du avslører vel bare et par ting om deg selv; at du er gjerrig og aldri har lest (les; kost deg med) Fidelity.

Klikk for å utvide...

Latterlig kommentar fra deg. Skrev jeg noen sted at jeg kun leser gratis magasiner? Hold deg litt mere saklig og hold oppgulp for deg selv.

Klikk for å utvide...

Mener i fullt allvor at du umulig kan ha lest Fidelity, hvis du sier du koser deg med "nytt og gratis Stereo+" hvor du skriver gratis - dermed min betraktning om gjerrig. Ser nå at jeg glemte å avslutte med et smiletegn (det skulle være det) som igjen hadde signalisert at det var med glimt i øyet og ikke vitenskap jeg sa det.

Ikke ment som oppgulp - mer et uhøytydelig spørsmål;
koser du deg virkelig ikke med Fidelity/koser du deg virkelig ikke med Fidelity fordi det koster penger?

Klikk for å utvide...

Rart måten du leser min kommentar på men ok. Det eg prøvde å få frem er at en får det en betaler for. Stereopluss er gratis og lyd og bilde er ikke allverdens kostbart. Dermed kan en ikke klage på at bl a tester og innhold er like grundige. Samme måte som en lettbente TV kanal som er reklame finnansert vs en betal kanal. Kan gjerne se Tv2 men det gir meg ikke allverden. Ja jeg har lest Fidlity og betaler gjerne for det. Kjøper andre hifi og musikk blader. Ok så tente jeg kanskje litt i bånn ved å bli kalt gjerrig. Tror det er første gangen noen har gitt meg den kommentaren.

Tiden for det "skrevne ord" begynner uansett å gå imot slutten, lik det eller ei. Omtaler kan være av interesse, faktiske tester finnes ikke, kun subjektive påstander. Og når det hevdes, etter at Maxwell var slaktet , at en ny tid med kritisk lys på bransje og produkter skulle skje ,så var det bare fjas og løgn.


Så ja, fint med blad og fint med underholdning. Informasjon til nytte? Not so much.

Lgrons58 skrev:

Hifi & Musik er det eneste jeg finner det verdt å bruke penger på en gang i blant. Fidelity er mest store ord og fjas.
Lyd & Bilde er hifi,ens S&Hør

Klikk for å utvide...

Dersom du ser Fidelity med litt andre øyne - slik det er ment å fremstå - så vil du få en helt annen opplevelse av det dersom du bytter ut dine egne ord "store ord og fjas" med "guttaktig entusiasme omkring deres eget interesseområde."

Jeg mener ikke med dette å være deres forsvarer, og jeg har mye å si de kunne gjort bedre og annerledes, men jeg ser de slik jeg beskriver og koser meg med det de byr på. Klart, når de omtaler ett produkt med masse ord & setninger uten noen som helst form for referanse til andre konkurrenter, kan jeg tenke "fortell meg heller hvordan den står seg mot noe jeg kjenner" fremfor alt dette pratet... Men gjevnt over; uhøytydelige gutter som deler hobbyen sin med oss. Tror jeg man må se de som.

HCS skrev:

Tiden for det "skrevne ord" begynner uansett å gå imot slutten, lik det eller ei. Omtaler kan være av interesse, faktiske tester finnes ikke kun subjektive påstander. Og når det hevdes, etter at Maxwell var slaktet , at en ny tid med kritisk lys på bransje og produkter skulle skje ,så var det bare fjas og løgn.


Så ja, fint med blad og fint med underholdning. Informasjon til nytte? Not so much.

Klikk for å utvide...

Får lydgjengivelse blitt mer enn subjektive påstander da?
Man kan måle en lav forvrengning, men hjelper jo ikke det hvis folk ikke liker det de hører?

Finner man journalister man lærer å kjenne etter hvert, og bruker deres subjektive meninger om alt de får inn i sin egen stua av hi-fi apparaturer, syntes jeg det er en grei pekepinn for videre vurdering.

Maxwell avsløringen. Uff... Dette var da ikke annet enn slakt av en svært hyggelig og original gammel mann, hvor man skulle være rimelig tett mellom ørene & overtroisk for å tro på hans vidunderkurer med alt han solgte. Som å sparke en som sitter i rullestol, vil jeg si, om denne "avsløringen..."

@MusicBear: Du lever i din verden, der er ikke jeg ihvertfall.

Lgrons58 skrev:

@MusicBear: Du lever i din verden, der er ikke jeg ihvertfall.

Klikk for å utvide...

Hehe, den verden jeg lever i er ikke så skummel, kravstor eller komplisert av noen art.

Selv ikke da jeg kjørte trailer over hele Europa i halvannet tiår. Med datidens råeste delvis "selvbygde" bil-radio-stereo-anlegg bl.a. bestående av subber under sjåførstolen som masserte bakenden min samtidig som det var en fryd for ørene

Vet forresten ikke egentlig direkte hva du sikter til, Lgrons58, men samme det

Enig i Academic Souths betraktninger om hifipressen generelt.

Til de bladfyker som måtte føle seg såret over det: Les det heller som en etterlysning av noe mange lesere ønsker som et supplement til det eksisterende, enn som en kritikk av det dere faktisk leverer. Jeg savner en hifipresse som, når det trengs, sier fra om produkter som ikke holder mål. Jeg er neppe alene om det.

Når det gjelder kabeltesten til Stereopluss, la oss i det minste lese den før vi har en mening.

TrompetN skrev:

Har ofte følelsen av at kritikerene av hifijournalistikken missforstår den litterære formen disse magasinene har.
Det tar tid å teste produkter, tid å skrive og journalistene får lite betalt. Det virker åpenbart at et magasin ikke kan bruke ressurser og spalteplass på «dårlige» produkter.

Klikk for å utvide...

Nettopp derfor skal vi være glad vi faktisk har en hifipresse i lille Norge. Det er umulig å være proff utover redaktørstillingene, de andre må nok ha noe i tillegg for å overleve. Hvorfor da mange ser ut til å mene at hifijournalister skal leve med dårlig lyd i hjemmet i lange tider kun for å skrive at dette var dårlig i en test er for meg ubegripelig. Hadde jeg som hifiskribent fått inn et produkt som jeg umiddelbart hører vil gi meg dårlige opplevelser i hjemmet hadde jeg gruet meg til det som kom, og det er ikke de småkronene hifijournalister mottar verdt. De er ikke hifi-Jesus heller.

Når det gjelder den omtalte og enda ikke publiserte testen i Stereo+ så anser jeg meg selv for å ikke ha noen bias, jeg er som Rognlien en kabelagnostiker. Men kabelskeptikerne vil se på utsettelser som et tegn på at "noe er galt", og da mener jeg at Stereo+' redaksjon bør være proaktiv for å unngå lange, konspiratoriske krangler som vi har sett gang på gang.

Jeg regner på en måte med at i det lille hifimiljøet som finnes i Norge, så hersker det en relativt høflig eller iallfall sivilisert tone mellom forhandlere og skribenter, rett og slett at man forholder seg til hverandre som voksne mennesker. Syns derfor det er naturlig at man ikke vil tråkke noen på tærne mer enn nødvendig, og heller ikke ser seg tjent med å kaste bort hverken verdifull spalteplass eller tid på å skrive om direkte råtne produkter hvis man kommer over det. Men tror egentlig ikke det skjer så veldig ofte lenger at skikkelig elendige produkter finner veien ut på markedet.

Men skulle det skje, f.eks. at et veldig dyrt produkt har klare mangler når det gjelder f.eks. betjeningsløsninger eller kjip software så syns jeg det er en plikt at man forteller det hvis man ellers skriver positivt om lydkvaliteten til samme produkt. Gjelder så klart produkter i alle prisklasser, men syns det er desto viktigere å belyse alle aspekter ved et produkt hvis det koster mye penger hvis det er forbrukerjournalistikk man sikter seg inn på å bedrive.

Konspirasjonsteorier om hemmelige og urovekkende agendaer for å dekke over faktiske forhold syns jeg blir litt vanskelig å forholde seg til.

Audiophile-Arve skrev:

Eg har den trua at det meste av hifiutstyr kan settast i konstellasjonar der heilskapen vert ganske god. Ein "dårleg" forforsterkar kan koplast saman med andre komponentar slik at dei svake sidene maskerast og komponenten elles gjer jobben. Eit døme på ein slik komponent er Denon 103 - treng tung arm med gode lager, riaa med bra gain, og eit oppsett elles som ikkje avslører at pickupen ikkje har særleg god tredimensjonalitet.

I ein grundig artikkel bør vi også få med slike sider av testobjektet.

Klikk for å utvide...

Omtrent som å dynge ned en pølse av ræva kvalitet med sennep og ketchup altså ;-)

FWIW, her er et eksempel på uavhengig test av et produkt:

https://www.audiosciencereview.com/...ents-and-review-of-schiit-yggdrasil-dac.2358/

Det er mange andre liknende tester på det uavhengige nettstedet ASR.

Reklameavhengige nettsteder og produsenten svarer med å utestenge ingeniøren som testet produktet.

I mange tilfeller er ikke hifi-miljøet i stand til å takle uavhengige tester.

Einstein skrev:

Trådstarter peker på noe vesentlig. Jeg tror absolutt ikke at norske hi-fi journalister får betalt for å mene noe positivt om et produkt, men tror absolutt at de unnlater å uttrykke seg negativt om et produkt som ikke holder mål. Miljøet er for lite og det er for liten avstand.

Derfor liker jeg WhatHifi.

Klikk for å utvide...

What Hi Fi gir 5 stjerner til nesten hvert eneste engelske produkt de anmelder. Bare søk på anmeldelsene av Rega, Naim, ATC, Spendor, Monitor audio, B&W, Cyrus, Roksan,Cambridge osv osv. Du vil finne en og annen firestjerners anmeldelse, men stort sett er det 5 stjerner til hvert eneste engelske produkt fra etablerte produsenter.