Digitale avspillere Hvorfor tar ikke musikkbransjen i bruk BD for album i høyoppløst kvalitet?

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.665
Antall liker
7.745
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Når man snakker om høyoppløst musikk er det i hovedsak nedlastbare filer fra nettbutikker.
Hvorfor har ikke musikkbransjen begynt å gi ut album i 24/192 på BDer?
Vil tro det er et enda større marked da en stor del av de "audiofile" der ute helst ikke blander inn en pc i HiFi-anlegget..

Man har jo hederlige unntak slik som Trondheimsolistene, men hadde vært interessant å sett dette bli mer mainstream :)

Hva tenker folket?
 

hifipuristen

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.10.2010
Innlegg
2.799
Antall liker
3.159
Sted
Bærums Verk
Torget vurderinger
1
Når man snakker om høyoppløst musikk er det i hovedsak nedlastbare filer fra nettbutikker.
Hvorfor har ikke musikkbransjen begynt å gi ut album i 24/192 på BDer?
Vil tro det er et enda større marked da en stor del av de "audiofile" der ute helst ikke blander inn en pc i HiFi-anlegget..

Man har jo hederlige unntak slik som Trondheimsolistene, men hadde vært interessant å sett dette bli mer mainstream :)

Hva tenker folket?
Hvis du kjøper en nedlastet fil kan du brenne den ut på DVD eller Bluray i Wav.
Det er riktignok litt arbeid, men det er mulig.

Lykke til!
 

Steinar_Lund

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.03.2002
Innlegg
7.813
Antall liker
2.736
Sted
Hvalstad, Asker
Torget vurderinger
3
Et interessant spørsmål, som jeg håper får mange kvalifiserte svar.

På den annen side; hvis man skal ta begrepet lossless bokstavelig, er det vel ikke noe i veien for at man "blander inn en pc" i HiFi-anlegget, selv ved 24/192 utgivelser? Forutsatt at anlegget er kapabelt til å håndtere slikt, mener jeg?
 
D

Desillusjonert

Gjest
Bortsett fra spesielt interesserte her inne, hvem andre er interessert i slikt? Svært få!
Så det er et kostnadsspørsmål og jeg tror ikke dette er liv laga...
 
S

Syncrolux

Gjest
Men trenger ingen PC for å spille nedlastede filer... En god mediastreamer pluss en disk å lagre det på holder. Og vi har jo mediastreamere i audiofile prisklasser også.

Så da er spørsmålet: hvorfor skulle man distribuere musikk på en så tungvint og kostbar måte som et fysisk medie?
 

Bergfinn

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.07.2013
Innlegg
9.002
Antall liker
12.883
Sted
Oslo
Torget vurderinger
6
Når man snakker om høyoppløst musikk er det i hovedsak nedlastbare filer fra nettbutikker.
Hvorfor har ikke musikkbransjen begynt å gi ut album i 24/192 på BDer?
Vil tro det er et enda større marked da en stor del av de "audiofile" der ute helst ikke blander inn en pc i HiFi-anlegget..

Man har jo hederlige unntak slik som Trondheimsolistene, men hadde vært interessant å sett dette bli mer mainstream :)

Hva tenker folket?


Jeg mener å huske at jeg har kjøpt mye BD musikk fra 2L. Husker ikke hvilke, for jeg er en av de "audiofile" som har gått over til pc-basert avspilling. De BD platene ligger i boden, men mener jeg har sett andre aktører også på BD.

Mvh.B
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.086
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Sikkert et dumt spørsmål, men det får nå stå sin prøve: Kan man hente ut disse 24/192-signalene i bit-perfect digital form fra en BDspiller, og kjøre dem digitalt inn på den DACen man allerede har investert i, eller må man oppgradere DACen også?
 

Wishmaster

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.10.2002
Innlegg
4.104
Antall liker
3.216
Torget vurderinger
1
Hva om musikkbransjen hadde hatt baller nok til å utnytte CD-formatet som det er?

Eller er det noen som tror at ihjelkomprimert 24/192 låter bedre?
 

ottone

Æresmedlem
Ble medlem
08.04.2008
Innlegg
14.262
Antall liker
10.991
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
3
24/192 er uvanlig, men klassisk musikk kommer i stadig økende mengder på Bluray Audio i 24bit/96kHz
Universal lanserer for tiden nye remaster gjenutgivelser av eldre opptak fra DGG, Decca og EMI, og legger ofte til en BD disk i CD-bokser, der BD-disken inneholder alt det samme som CDene men i 24/96
Naxos gir ut mye nytt på Bluray Audio, stort sett surround-opptak 5-kanals 24/96, med en ekstra stereo-miks i samme oppløsning.
Gode tider for oss klassisk-samlere, og høy nok oppløsning for meg.

Men såvidt jeg forstår kan man ikke ta ut denne oppløsningen digitalt fra Bluray, stemmer det?
Eller er Bluray Audio mindre beskyttet enn SACD?
 

Geir Kristiansen

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.01.2011
Innlegg
2.853
Antall liker
2.281
Sted
Tromsø
Det er null problem å hente ut det digitale lydsporet fra Blu-Ray. Samme jobben som å rippe vinyl omtrent.
 

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.665
Antall liker
7.745
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
24/192 er uvanlig, men klassisk musikk kommer i stadig økende mengder på Bluray Audio i 24bit/96kHz
Universal lanserer for tiden nye remaster gjenutgivelser av eldre opptak fra DGG, Decca og EMI, og legger ofte til en BD disk i CD-bokser, der BD-disken inneholder alt det samme som CDene men i 24/96
Naxos gir ut mye nytt på Bluray Audio, stort sett surround-opptak 5-kanals 24/96, med en ekstra stereo-miks i samme oppløsning.
Gode tider for oss klassisk-samlere, og høy nok oppløsning for meg.

Men såvidt jeg forstår kan man ikke ta ut denne oppløsningen digitalt fra Bluray, stemmer det?
Eller er Bluray Audio mindre beskyttet enn SACD?
Ikke no stress å hente ut via hdmi til feks NAD M51 dac :)
 

ottone

Æresmedlem
Ble medlem
08.04.2008
Innlegg
14.262
Antall liker
10.991
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
3
Det som også kan være verd å merke seg er at flere av de nye utgivelsene av klasssisk på Bluray Pure Audio kommer med nedlasting inkludert.
Et fint eksempel her
http://www.amazon.co.uk/Allegri-Miserere-Scholars-GIMBD641-Blu-Ray/dp/B00GIXR4XE/ref=pd_cp_m_h__0

Produktbesrivelsen sier:
With a Network Blu-ray player you can download the following files to your computer: Stereo 24/96kHz in ALAC (for iTunes), FLAC and WMA, Stereo CD Quality in ALAC, FLAC and WMA, and Stereo MP3.


Dette er rett og slett lovende.
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.367
Antall liker
102.309
Torget vurderinger
23
Det begynner å bli VANSKELIG å få spilt seg litt musikk her i verden....
 

fiske

Hi-Fi interessert
Ble medlem
14.12.2010
Innlegg
70
Antall liker
23
Etter at jeg fikk rippet alle mine CD'er og lagt dem på disk har det blitt mer moro med musikk. Jeg har også kjøpt en hel del SACD, DVD-Audio og BD.
Jeg har en Oppo BDP83SE som spiller alt av fysiske disker, men den blir mindre og mindre brukt.
Etter at jeg har lagt all min musikk på HDD har nedlasting av musikk blitt min vei fremover.
Jeg bruker primært Foobar m/ DarkOne 3 Skin som musikk spiller. Den spiller alt jeg har av PCM (Flac, WavPack, APE etc.) og i alle formater fra 44.1 til 192 KHz.
I tillegg har jeg mange SACD og DVD-Audio rippet til ISO.

De siste 3 ukene har jeg eksperimentert med å konvertere PCM til DSD64 ved hjelp av SACD decoder plugin'en.
Min DAC er en Wyred4Sound DAC-2 DSDse som tar "alt" av 2 kanals musikk. Den tar i mot enten signalet kommer som PCM eller DSD. Med oppsettet mitt blir alt konvertert til DSD64 og sendt til min DAC. Deretter analogt til min NAD T787 (bypass-mode).
Spesielt CDer har fått helt nytt liv. Alt er blitt mye klarere. Musikk bildet er blitt større med mer fyldighet. Mine rippede CD høres ut som det skulle være LP'er.

Det er noen software spillere som håndterer konverteringen fra PCM til DSD (Foobar, JRiver, HQPlayer) og sikkert andre.
I tillegg kommer nye high-end løsninger som f.ex Sony HAP-Z1ES HDD Audio player. Denne støtter de fleste formater, DSD,WAV,AIFF,FLAC,ALAC,ATRAC,MP3,AAC.
Når Sony nå er kommet på banen og tilbyr HDD baserte løsninger som bl.a støtter DSD så syns jeg det er et viktig signal. SACD ble utviklet av Sony og Philips og bruker DSD som lydformat.
Norske 2L har vært en frontfigur for BD og SACD. De har gitt brukeren lov til å velge hvilket format de ønsker å benytte.
Slik jeg ser det så er BD kun en måte å distribuere PCM på. 2 kanals og Multi kanals musikk. Egentlig ikke noe nytt.

Med fremdriften av høyere oppløst musikk tror jeg vi er i startgropen for en rekke nye spennede løsninger.
Hva som "vinner" er vanskelig å vite.
Jeg holder for øyeblikket DSD som en viktig brikke i puslespillet.

Hvis dere har anledning til å høre PCM konvertert til DSD 64 eller 128 så prøv. Dere kommer ikke til å angre, men det krever selvsagt en DSD DAC.
Jeg konvererer nå alt fra 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4 og 192 KHz PCM til DSD 64.

------------
NAD T787, Wyred4Sound DAC-2 DSDse, Oppo BDP83SE, Denon 3930, Dali Suite 2.8, Komplett Media Senter a10 PC (16GB RAM), Foobar2000, JRiver MC 20
 
Sist redigert:

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.665
Antall liker
7.745
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Her er en artikkel vedr disse Pure Audio diskene:
Audio fans, prepare yourself for the Second Coming ... of Blu-ray • The Register

Ser ut som de fleste disker har minimum 2 kanals PCM, 2 kanals DTS HD Master Audio og 2 kanals Dolby TrueHD

Men kan selvfølgelig være så mange kanaler som utgiveren vil når man har tilnærmet ubegrenset plass på en BD når man ikke trenger å fylle den med film-filer :)
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.514
Antall liker
9.663
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Hva om musikkbransjen hadde hatt baller nok til å utnytte CD-formatet som det er?

Eller er det noen som tror at ihjelkomprimert 24/192 låter bedre?
Svært godt spørsmål. Om det var tilstrekkelig interesse for lyd til å supportere nye formater (med de investeringer det krever) fra alle parter, skulle man tro at det også var interesse for å håndtere CD formatet skikkelig.
 
S

Syncrolux

Gjest
Jepp. En mp3 128 kbps basert på et godt opptak, god miks og god master, der dynamikken er intakt låter mye mye MYE bedre enn dagens begredelige standard for lyd-"kvalitet" i hvilken som helst tilnærmet uendelig oppløsning.

Nei gi oss heller audiofil lyd i form av skikkelige produksjoner. Da er sluttbrukerformatet nesten helt underordnet.
 
S

Syncrolux

Gjest
Jeg ler meg i hjel. Her finnes hønngamle opptak uten en skit over 10 kHz eller lavere enn 12 bits. Kjekt med enorme mengder bortkastet båndbredde da gitt.
 

ottone

Æresmedlem
Ble medlem
08.04.2008
Innlegg
14.262
Antall liker
10.991
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
3
Jeg ler meg i hjel. Her finnes hønngamle opptak uten en skit over 10 kHz eller lavere enn 12 bits. Kjekt med enorme mengder bortkastet båndbredde da gitt.
At det finnes dårlige opptak som blir utgitt på høyoppløselige format betyr ikke at formatet er feilslått.
Det finnes heldigvis mange gode mastere blant disse, der oppløsningen ikke er bortkastet.
 

NLS

Overivrig entusiast
Ble medlem
06.01.2013
Innlegg
633
Antall liker
330
Sted
Drammen
Torget vurderinger
2
Jeg ler meg i hjel. Her finnes hønngamle opptak uten en skit over 10 kHz eller lavere enn 12 bits. Kjekt med enorme mengder bortkastet båndbredde da gitt.
At det finnes dårlige opptak som blir utgitt på høyoppløselige format betyr ikke at formatet er feilslått.
Det finnes heldigvis mange gode mastere blant disse, der oppløsningen ikke er bortkastet.
For os almindelige indianere blir problemet at finde disse gode optak da.
Nu har jeg ikke blue ray, så akkurat dette løser sig :D

Ville mere end gerne bruge penge på gode CD udgivelser derimod, men det er en anden snak..
 

eldo472

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.01.2005
Innlegg
1.026
Antall liker
288
Sted
Tranby
Sikkert et dumt spørsmål, men det får nå stå sin prøve: Kan man hente ut disse 24/192-signalene i bit-perfect digital form fra en BDspiller, og kjøre dem digitalt inn på den DACen man allerede har investert i, eller må man oppgradere DACen også?
2L sine nyeste BD-plater har med høyoppløste flac filer i tillegg til mp3 på BD-plate. Kan kopieres rett fra plate på en pc eller via BD-spiller(MShuttle).

De mest komplette utgivelsene har både CD, SA-CD, BD med LPCM 2.0 196/24, DTS-MA HD5.1. Noen har også DTS-MA 196/24, 7.1 96/24, 9.1 Auro 3D, MShuttle Flac og mp3.

Pure Audio BD er supert.
 

nikosidis

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.03.2007
Innlegg
857
Antall liker
250
Torget vurderinger
16
Når 99,9% av verdens befolking er så døve at de tyr til mp3, så er vel CD noe vi kan prise oss lykkelig for at fortsatt eksisterer.
Det er enkelt og greit et alt for lite market for et fysisk format med høyoppløst lyd. Man må nok ty til nedlasting av høyoppløst lyd der det finnes en del aktører. Nå er det helt klart noen få som tilbyr høyoppløst på blu-ray. Jeg har f.eks en veldig bra musikk blu-ray av Steven Wilson fra Porcupine Tree. Den heter "The raven that refused to sing"
Nå er det vel sånn at de fleste heller ikke sitter på noe særlig bra blu-ray spiller. Det finnes nesten ikke high-end blu-ray spillere på markedet. Man kan rippe til data og spille av fra en god DAC o.l som nevnt i tråden tidligere. Da er det enklere å laste ned direkte til data.
Jeg blir gal av hvor lite kritiske folk er til lyd og bilde. Det går nesten ikke an å leie en film i blu-ray format lenger, siden folk sitter hjemme og streamer fra decoderen, eller laster ned elendig kvalitet. Uansett hvor mye man betaler for å leie online, er det ikke engang surround lyd. Dolby Digital stereo :(
Det er en trist tid vi lever i på mange måter. Fysiske formater er på vei ut. Nå skal man kjøpe musikk og film som er lagret på en sky om som man egentlig ikke eier. Kanskje musikk og filmbransjen kommer godt ut av dette til slutt, på den måten at musikere starter å tjene penger på salg av musikk igjen. Nå er vel kanskje jeg en av dem som er veldig fornøyd med lyden på CD. Jeg har vel ikke til dags dato hørt noe format som jeg med hånden på hjertet kan si er så mye bedre, men som sagt mp3 er ikke i nærheten. Uansett bitrate.
 
Sist redigert:
C

Cyber

Gjest
Jepp. En mp3 128 kbps basert på et godt opptak, god miks og god master, der dynamikken er intakt låter mye mye MYE bedre enn dagens begredelige standard for lyd-"kvalitet" i hvilken som helst tilnærmet uendelig oppløsning.

Nei gi oss heller audiofil lyd i form av skikkelige produksjoner. Da er sluttbrukerformatet nesten helt underordnet.
Spot on, så til de grader. Min erfaring er at 16/44.1 kan låte så bra som fy, hele greia er opptak og produksjon. Er helt likegyldig om det er høyere oppløsning hvis ikke håndverket er til stede.
 

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.665
Antall liker
7.745
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Jepp. En mp3 128 kbps basert på et godt opptak, god miks og god master, der dynamikken er intakt låter mye mye MYE bedre enn dagens begredelige standard for lyd-"kvalitet" i hvilken som helst tilnærmet uendelig oppløsning.

Nei gi oss heller audiofil lyd i form av skikkelige produksjoner. Da er sluttbrukerformatet nesten helt underordnet.
Spot on, så til de grader. Min erfaring er at 16/44.1 kan låte så bra som fy, hele greia er opptak og produksjon. Er helt likegyldig om det er høyere oppløsning hvis ikke håndverket er til stede.
Så det syndes mye med opptak og produksjon i musikkbransjen kontra filmbransjen?
Etter mine erfaringer har jeg aldri opplevd at et DTS HD Master Audio eller Dolby TrueHD ikke er vesentlig bedre enn det vanlige DTS / Dolby Digital-sporet...
 

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.665
Antall liker
7.745
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Jepp. En mp3 128 kbps basert på et godt opptak, god miks og god master, der dynamikken er intakt låter mye mye MYE bedre enn dagens begredelige standard for lyd-"kvalitet" i hvilken som helst tilnærmet uendelig oppløsning.

Nei gi oss heller audiofil lyd i form av skikkelige produksjoner. Da er sluttbrukerformatet nesten helt underordnet.
Spot on, så til de grader. Min erfaring er at 16/44.1 kan låte så bra som fy, hele greia er opptak og produksjon. Er helt likegyldig om det er høyere oppløsning hvis ikke håndverket er til stede.
Så det syndes mye med opptak og produksjon i musikkbransjen kontra filmbransjen?
Etter mine erfaringer har jeg aldri opplevd at et DTS HD Master Audio eller Dolby TrueHD ikke er vesentlig bedre enn det vanlige DTS / Dolby Digital-sporet...
Ingen med kommentarer til siste spørsmål?
 
S

Syncrolux

Gjest
Jeg ler meg i hjel. Her finnes hønngamle opptak uten en skit over 10 kHz eller lavere enn 12 bits. Kjekt med enorme mengder bortkastet båndbredde da gitt.
At det finnes dårlige opptak som blir utgitt på høyoppløselige format betyr ikke at formatet er feilslått.
Det finnes heldigvis mange gode mastere blant disse, der oppløsningen ikke er bortkastet.
Jojo. Men ingen hører en dritt over 22 kHz, eller svakere enn oppløsningen til 16 bits med dither.
Hi-rez som sluttbrukerformat er bare å sløse med båndbredde.
 
S

Syncrolux

Gjest
Jepp. En mp3 128 kbps basert på et godt opptak, god miks og god master, der dynamikken er intakt låter mye mye MYE bedre enn dagens begredelige standard for lyd-"kvalitet" i hvilken som helst tilnærmet uendelig oppløsning.

Nei gi oss heller audiofil lyd i form av skikkelige produksjoner. Da er sluttbrukerformatet nesten helt underordnet.
Spot on, så til de grader. Min erfaring er at 16/44.1 kan låte så bra som fy, hele greia er opptak og produksjon. Er helt likegyldig om det er høyere oppløsning hvis ikke håndverket er til stede.
Så det syndes mye med opptak og produksjon i musikkbransjen kontra filmbransjen?
Etter mine erfaringer har jeg aldri opplevd at et DTS HD Master Audio eller Dolby TrueHD ikke er vesentlig bedre enn det vanlige DTS / Dolby Digital-sporet...
Min opplevelse med det er at det forskjellige mastringer ute og går. De såkalte HD formatene låter littegrann lavere, noe som kan indikere at de andre "low-rez" formatene har mindre dynamikk.
 

Kvålsvoll

Bransjeaktør
Ble medlem
22.07.2010
Innlegg
1.601
Antall liker
1.696
Sted
Ålesund, Norge
Min opplevelse med det er at det forskjellige mastringer ute og går. De såkalte HD formatene låter littegrann lavere, noe som kan indikere at de andre "low-rez" formatene har mindre dynamikk.
Det samsvarer veldig bra med mine erfaringer også.

Og filmbransjen er ikke bedre.
Det tok bare litt lenger tid før det ble mer og mer vanlig å avvike fra standardene som ble laget for nettopp å sikre et noenlunde forutsigbart lydnivå og dynamikk.
Nå i dag opplever jeg at stadig flere lydspor får høyere og høyere dialog og gjennomsnittlig lydnivå - det er LOUD.
Konsekvensen er at lydnivået må justeres i forhold til filmen, dynamikken er mye dårligere og mange av disse sporene er kjørt så hardt at de har godt hørbar forvrengning fra limiterne, og noen ganger klipper signalet.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.702
Antall liker
522
Torget vurderinger
1
Livekonsertene på dvd og bluray er også komprimert til døde, om noen lurte. Det var vel et par konserter i dvdens barndom som var fete, selv med 384kbs dolby, nå er det truehd med null dynamikk, men surround i seg selv, kombinert med bilde og lfe gjør at det ikke er like anstrengende som en vanlig cdplate.
 

Sven_Palvig

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
3.793
Antall liker
1.640
Sted
Sjælland. Danmark.
Jeg ler meg i hjel. Her finnes hønngamle opptak uten en skit over 10 kHz eller lavere enn 12 bits. Kjekt med enorme mengder bortkastet båndbredde da gitt.
At det finnes dårlige opptak som blir utgitt på høyoppløselige format betyr ikke at formatet er feilslått.
Det finnes heldigvis mange gode mastere blant disse, der oppløsningen ikke er bortkastet.
Jojo. Men ingen hører en dritt over 22 kHz, eller svakere enn oppløsningen til 16 bits med dither.
Hi-rez som sluttbrukerformat er bare å sløse med båndbredde.
Det er ikke rigtigt. Du har ret, hvis man lytter til rene sinus toner. Men musik er ikke rene sinus toner og de bær hinanden og så kan høje toner være registrerbar.
 

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.665
Antall liker
7.745
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Ser tråden jeg startet nå nærmer seg 2 år gammel, men er det skjedd noe på dette området siden sist? :)
Et raskt søk på Amazon, etc gir ikke så mange treffene på annet enn utgivelser av klassisk musikk..

Markedskreftene tenker kanskje at for høyoppløst musikk er det kun nedlasting som gjelder?
 
Topp Bunn