Høyttalere Høyttalere - Forskjellig effektivitet betyr virkelig SÅ mye?

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.712
Antall liker
7.824
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Kikket litt på noen stativhøyttalere, og tenkte å sammenligne B&W 685 s2 og Klipsch RB-61 II.
Effektivitetene er hhv 87 dB og 95 dB.

Lytteposisjonen min er ca 2 meter fra høyttalerne, og ønsket lydnivå i lytteposisjon er 100 dB.

Ifølge kalkulatoren vil da B&W'ene trenge 159 watt, mens Klipsch'ene kun trenger 25 watt:
Amplifier Power Required Calculator

Er det virkelig SÅ stor forskjell på hvor lette/vanskelige HT er å drive?
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.510
Antall liker
102.794
Torget vurderinger
23
Ja. :cool:
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.510
Antall liker
102.794
Torget vurderinger
23
Tre tenkte oppsett;

1 Typisk "hifi" hi-end høyttaler som sikkert måler fantastisk fint...

pow2.jpg


Redd det kan bli pustevansker dersom dette ønsket skulle oppfylles... ht har ingen reell mulighet for å gjøre dette :D


2. Litt "snillere" requirements for en høyttaler kan f.eks. se slik ut;

pow3.jpg


Selv om en tenker seg ønsket lydtrykk som peak-verdi så er dette fortsatt relativt uoverkommelig for de fleste høyttalere.


3. Slik kan bildet se ut med skikkelige slemme saker på ht siden..:cool: Brått er ikke verden så vond og vanskelig lenger, påkrevet effekt er til å leve med og vil ikke skape problemer for høyttalerne heller

pow1.jpg
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.510
Antall liker
102.794
Torget vurderinger
23
Går en ned fra 10 dB og til 6 dB i headroom kravet i siste eksempel, så ser en hvorfor Fislewattfolket (c) Sluket lever lykkelig med kapable hornkonstruksjoner;

Vis vedlegget 278297


Og selv med mer "Normal" følsomhet på hornsystemet så ser bildet allikevel ganske så komfortabelt ut;

Vis vedlegget 278298
 

Quisten

Overivrig entusiast
Ble medlem
31.07.2012
Innlegg
929
Antall liker
419
Sted
Stavanger
Kikket litt på noen stativhøyttalere, og tenkte å sammenligne B&W 685 s2 og Klipsch RB-61 II.
Effektivitetene er hhv 87 dB og 95 dB.

Lytteposisjonen min er ca 2 meter fra høyttalerne, og ønsket lydnivå i lytteposisjon er 100 dB.

Ifølge kalkulatoren vil da B&W'ene trenge 159 watt, mens Klipsch'ene kun trenger 25 watt:
Amplifier Power Required Calculator

Er det virkelig SÅ stor forskjell på hvor lette/vanskelige HT er å drive?
Jeg hadde nettop begge disse to høyttalerne og synes ikke forskjellen var skrekkelig stor på min 50 watter. I favør Klipsch da men B&W'ene var neimen ikke vanskelige å drive de heller gitt.
 

Mr.SQ

Bransjeaktør
Ble medlem
04.03.2012
Innlegg
99
Antall liker
86
Sted
Aust-Agder
Torget vurderinger
15
Som Sluket så fint forklarer her så har følsomheten svært mye å si i forhold til effektbehov. Særlig dersom man ønsker å gjengi dynamikk med realistisk nivå.
Det er dog svært viktig å påpeke at en følsom høyttaler ikke automatisk er lett å drive, eller at en høyttaler med lav følsomhet nødvendigvis er tung å drive. Høyttalerens impedanseforløp er her en vesentlig faktor. Dersom en høyttaler har ukontrollerte impedanseforløp slik som man bl.a ser hos modeller fra Wilson og Magico, så setter dette meget store krav til forsterkeren og dens evne til å takle sterkt varierende, og dels lave impedanser.

Det er også viktig å få frem at det i dagens marked pyntes ganske kraftig på følsomhet -og impedanseangivelser.
 

Kabeldragern

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.01.2003
Innlegg
4.315
Antall liker
1.174
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
1
Jeg satte opp IMF RSPM IV (82dBWm) og Klipsch RF 7 (101 dBWm) side om side. Jeg må innrømme at forskjellen i opplevd lydnivå var liten på moderat lyttenivå. Men når jeg dro på "litt" så fikk den 150w kraftige forsterkeren åndenød på IMF'ene mens jeg måtte forlate rommet før forsterkeren ga seg på Klipsch'ene...

Klipsch'ene var likevel tung last for min 40W rørforsterker. Med den forsterkeren klarte faktisk IMF'ene seg bedre.

I samme oppsett og i samme stue stod også Tannoy 12'. Et syn for guder....
Bare en liten digresjon :)
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Det er ikke så enkelt nei. Klipsch oppgir nemlig ikke korrekt følsomhet. Den er lavere enn hva de skriver.
Dessuten vil følsomheten variere ved ulike frekvenser.
 
N

nysjerrigper

Gjest
går utifra at man tar utgangspunkt i gjennomsnittelig virkningsgrad i de aller fleste målinger, innenfor -6db avrulling (+-3db)?

ellers har jeg noen treveis som minner om cornwall på ca 99-100db. syns ikke alltid det er tilstrekkelig, selv om det er noe annet enn den typisk hifi stativhøyttaleren. mye vil ha mer :)
 
Sist redigert:

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.712
Antall liker
7.824
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
Som Sluket så fint forklarer her så har følsomheten svært mye å si i forhold til effektbehov. Særlig dersom man ønsker å gjengi dynamikk med realistisk nivå.
Det er dog svært viktig å påpeke at en følsom høyttaler ikke automatisk er lett å drive, eller at en høyttaler med lav følsomhet nødvendigvis er tung å drive. Høyttalerens impedanseforløp er her en vesentlig faktor. Dersom en høyttaler har ukontrollerte impedanseforløp slik som man bl.a ser hos modeller fra Wilson og Magico, så setter dette meget store krav til forsterkeren og dens evne til å takle sterkt varierende, og dels lave impedanser.

Det er også viktig å få frem at det i dagens marked pyntes ganske kraftig på følsomhet -og impedanseangivelser.
Takk for svar.

Dette underbygger jo det Quisten sa om at begge var ganske like å drive.
B&W sin 600-serie er vel også kjent for en vanskelig impedanse-kurve - i alle fall de gulvstående modellene..
Mulig Klipsch sin ikke er så enkel heller..
 
S

Syncrolux

Gjest
På altfor mange høyttalere har man ofret klangbalanse til fordel for høyere følsomhet i mellomtonen. Det fysiske lovene gjør det ikke mulig for en tradisjonell høyttaler med to 6,5" drivere å klare 96 dB også i bassområdet. 90 dB er meget respektabel faktisk (ref Klipsch).

En realistisk følsomhet for en høyttaler ned bare en bass/mellomtone-driver er i området 80-84 dB. Ser man høyere oppgivelser enn dette så er det noe muffens på gang, enten jukser produsenten med tallene, eller så kan du forvente en høyttaler som er veldig tynn i grunntoneområdet.
 

Eirik84

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2011
Innlegg
5.712
Antall liker
7.824
Sted
Drammen
Torget vurderinger
13
På altfor mange høyttalere har man ofret klangbalanse til fordel for høyere følsomhet i mellomtonen. Det fysiske lovene gjør det ikke mulig for en tradisjonell høyttaler med to 6,5" drivere å klare 96 dB også i bassområdet. 90 dB er meget respektabel faktisk (ref Klipsch).

En realistisk følsomhet for en høyttaler ned bare en bass/mellomtone-driver er i området 80-84 dB. Ser man høyere oppgivelser enn dette så er det noe muffens på gang, enten jukser produsenten med tallene, eller så kan du forvente en høyttaler som er veldig tynn i grunntoneområdet.
Takk for svar

Så man kan da egentlig bare se bort fra oppgitt effektivitet på høyttalere da?
Siden den realistiske følsomheten uansett er i området 80-84 dB uansett hvilken stativhøyttaler med 6,5" element man ser på
 

niha

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
1.035
Antall liker
406
Torget vurderinger
7
Hvordan er dette i forhold til en passiv hjelpebass på baksiden av høyttalerne. Jeg har en stativhøyttalere på 87,5 dB som er oppgitt å gå ned til 28 hZ. Jeg føler ikke noe savn i bassområdet med denne høyttalerne. Er en slik passiv bass en fordel på en forholdsvis liten høyttaler? Høyttalerne er oppgitt med en impedanse på 8 Ohm og går ifølge importøren ikke under 6 Ohm.
 

roger

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.03.2002
Innlegg
1.578
Antall liker
471
Sted
Nøtterøy
På altfor mange høyttalere har man ofret klangbalanse til fordel for høyere følsomhet i mellomtonen. Det fysiske lovene gjør det ikke mulig for en tradisjonell høyttaler med to 6,5" drivere å klare 96 dB også i bassområdet. 90 dB er meget respektabel faktisk (ref Klipsch).

En realistisk følsomhet for en høyttaler ned bare en bass/mellomtone-driver er i området 80-84 dB. Ser man høyere oppgivelser enn dette så er det noe muffens på gang, enten jukser produsenten med tallene, eller så kan du forvente en høyttaler som er veldig tynn i grunntoneområdet.
Takk for svar

Så man kan da egentlig bare se bort fra oppgitt effektivitet på høyttalere da?
Siden den realistiske følsomheten uansett er i området 80-84 dB uansett hvilken stativhøyttaler med 6,5" element man ser på
Nei, du skal ikke se bort i fra følsomhet. Det er nødvendig med høy følsomhet for å få skikkelig dynamikk, men du må også se på impedansen til høyttalerne. Det skal ikke være noen "skarpe" fasevinkler.
R
 
S

Syncrolux

Gjest
Så man kan da egentlig bare se bort fra oppgitt effektivitet på høyttalere da?
Siden den realistiske følsomheten uansett er i området 80-84 dB uansett hvilken stativhøyttaler med 6,5" element man ser på
I bass/nedre mellomtone ja. Men ofte er følsomheten høyere i mellomtone og diskant, slik at produsentene kan oppgi en høyere følsomhet uten å ljuge altfor mye. Men det innebærer jo en ulineær klangbalanse.
 
S

Syncrolux

Gjest
Hvordan er dette i forhold til en passiv hjelpebass på baksiden av høyttalerne. Jeg har en stativhøyttalere på 87,5 dB som er oppgitt å gå ned til 28 hZ. Jeg føler ikke noe savn i bassområdet med denne høyttalerne. Er en slik passiv bass en fordel på en forholdsvis liten høyttaler? Høyttalerne er oppgitt med en impedanse på 8 Ohm og går ifølge importøren ikke under 6 Ohm.
En passiv bass fungerer på samme vis som en basrefleksport. Den kan ikke gjøre noe med den grunnleggende følsomheten til høyttaleren, men kan strekke frekvensresponsen lengre ned.
 

Mr.SQ

Bransjeaktør
Ble medlem
04.03.2012
Innlegg
99
Antall liker
86
Sted
Aust-Agder
Torget vurderinger
15
Hvor finner jeg ut det der på de to høyttalerne jeg nevner i første post?
Eneste måten å finne ut dette på er å gjøre en måling av høyttaleren, eller finne en test hvor dette er gjort. Det kan leses langt mer informasjon ut av en impedansemåling enn de fleste er klar over.

Ser man f.eks på JA sin impedansemåling av Magico Q5 ser man et prakteksemplar av en impedansegang fra helvete kombinert med en svært ineffektiv høyttaler.
Høyttaleren er fra produsent oppgitt til 86db følsomhet ved 1 watt tilført effekt. Realiteten er at høyttaleren har en reel følsomhet på 84db ved 2.83V. 2.83V tilsvarer 1 Watt kun ved 8 Ohm. Ved 4 ohm kreves 2 watt for å oppnå 2,83V. Med en min impedanse på 2,7Ohm kan man begynne å regne på hvor mye effekt som egentlig trengs for å oppnå 90db lydtrykk i bassområdet. Legger man til stygge fasevinkler i tillegg så ser man enkelt at her må strømforsyningen være av en høy kvalitet, men mye reserver for ikke å tape dynamikk. Dette er en ekstremt vanskelig last.

Men dette er på mange måter et skrekkeksempel på en tungdrevet høyttaler. Dersom man tar impedansegangen på alvor så kan absolutt en høyttaler på 84db være en enkel last. Begrensingen her ligger i maksimalt lydtrykk og dynamisk kapasitet.
 
N

nysjerrigper

Gjest
man bruker ikke 2.83V på en 4ohms nominell høyttaler med mindre produsenten er useriøs eller ikke kan ohms lov?
2V/4ohm, 2.83V/8 ohm, 4V/16 ohm = 1W
 
S

Syncrolux

Gjest
2.83V er vel standarden alle bruker, uansett impedans.
 

Mr.SQ

Bransjeaktør
Ble medlem
04.03.2012
Innlegg
99
Antall liker
86
Sted
Aust-Agder
Torget vurderinger
15
2,83 Volt blir brukt ofte for å få en høyttaler til å fremstå mer effektiv.
 
N

nysjerrigper

Gjest
aldri hørt om en PA produsent som bruker 2.83V på annet enn 8ohm, iskriver man 1watt så mener man 1watt, med mindre man lyver.
 
S

Syncrolux

Gjest
Da lyver man. For en "8 ohm" høyttaler er skjelden 8 ohm. Impedansen varierer sterkt med frekvensen.
 

kortvarig

Banned
Ble medlem
29.04.2013
Innlegg
2.237
Antall liker
764
Sted
Danmark
En højtaler regnes for spændingsstyret , og det som måles er følsomhed og ikke effektivitet (arbejde) , følsomheden måles ved at tilføre 2.83V til højtaleren, følsomheden er så det antal db spl som måles i 1 meters afstand og et krav er at impedansen opgives.

De 2.83V giver kun en tilførsel af en energi på 1W's (arbejde) ved impedansen 8 ohm.

Er højtaleren 4 ohm så bliver der brugt 2W, 2W i stedet for 1W, det giver relativt 3 db ekstra SPL, de "plus 3db" kan se lidt bedre ud i brochuren.
Der er en del info her Loudspeaker Sensitivity & Impedance Explained | Audioholics
Har også sakset et par eksempler på opgivelse af følsomhed fra Stereophile:

Sensitivity: 88dB (400Hz, 1W into 8 ohms equivalent at 1m).
Sensitivity: 89dB/2.83V/m. Impedance: 8 ohms nominal.

Det kan vil sammenlignes lidt med benzin forbrug.
Her tager man heller ikke hensyn til hvor tung bilen er, så en bil kan godt kører færre kilometer på en liter benzin, men alligevel udnytter benzinen bedre end en bil som vejer mindre og kører længere på literen.

Den højtaler som skal bruge færrest watt for et givent lydtryk er også den højtaler som udnytter enegien bedst, Og det vil typisk være højtalerer med akustisk transformer/horn, men tilsyneladende er det ikke den specifikation som normalt opgives.
Men man kan naturligvis selv lave regnestykket ud fra de opgivende data for følsomhed.

Måske er lydtryk pr watt (effektivitet) ikke så interessant mere fordi tilførsel af energi til en højtaler i dag både er billig og ikke noget problem.
I modsætning til før i tiden hvor det var nødvendigt at udnytte de få dyre forstærker watt man havde til rådighed optimalt, det gjorde man bl.a. ved benytte horn.
I dag har horn efter min mening kun deres berettigelse ved store udendørs koncerter og eventuelt på banegårde

At man i dag har rigelig forstærker effekt til rådighed betyder at man kan satse på nøjagtige højtalerer uden akustisks-transformer og dermed bevarer den dynamik som der er i det signal som tilføres højtaleren.

Man undgår dermed at højtaleren selv tilfører "dynamikken og lyd/sound generelt" som højeffektive højtalerer gør på grund af deres totale mangel på præcision.
Det har simpelthen en pris at lave præcise højtalerer, og det er bl.a. ineffektivitet.
Der er dog få undtagelser bl.a ESS Heil Air Motion Transformer, som dog blandt horn-folket nærmest regnes for ineffektiv.
 
Sist redigert:

lovemusikk

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.11.2009
Innlegg
9.577
Antall liker
2.935
Torget vurderinger
8
Kikket litt på noen stativhøyttalere, og tenkte å sammenligne B&W 685 s2 og Klipsch RB-61 II.
Effektivitetene er hhv 87 dB og 95 dB.

Lytteposisjonen min er ca 2 meter fra høyttalerne, og ønsket lydnivå i lytteposisjon er 100 dB.

Ifølge kalkulatoren vil da B&W'ene trenge 159 watt, mens Klipsch'ene kun trenger 25 watt:
Amplifier Power Required Calculator

Er det virkelig SÅ stor forskjell på hvor lette/vanskelige HT er å drive?
Om forskjellen er så stor vet jeg ikke helt hva jeg skal svare på..hva er stor forskjell?
En høyttaler på 95 db og en på 86 db f.eks, er jo stor forskjell i db, med x antall watt inn på.
Jeg mener selv forskjellen er stor.

Mine erfaringer er at lettdrevne høyttalere får ut dynamikken mye bedre.
De spiller rett å slett bedre.
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.510
Antall liker
102.794
Torget vurderinger
23
En højtaler regnes for spændingsstyres , og det som måles er følsomhed og ikke effektivitet (arbejde) , følsomheden måles ved at tilføre 2.83V til højtaleren, følsomheden er så det antal db spl som måles i 1 meters afstand og et krav er at impedansen opgives.

Og det er korrekt at de 2.83V kun giver kun en tilførsel af en energi på 1W's (arbejde) ved impedansen 8 ohm.

Er højtaleren 4 ohm så bliver der brugt 2W, 2W istedet for 1W giver 3 db ekstra SPL, så det kan komme til at se bedre ud i brochuren.
Der står en masse om det her Loudspeaker Sensitivity & Impedance Explained | Audioholics


Det er vil lidt som opgivelse af forbrug af benzin, hvor mange km kan bilen kører på 1 liter benzin.

Her tager man heller ikke hensyn til hvor tung bilen er, så en bil kan godt kører færre kilometer på en liter benzin, men alligevel udnytter benzinen bedre end en bil som vejer mindre og kører længere på literen.

Heldigvis er tilførsel af energi til en højtaler både billig og ikke noget problem i dag som det var engang i horns storhedstid, det betyder man kan lave nøjagtige højtalerer uden akustisk-transformer som bevarer den dynamikken i det tilførte signal og ikke selv tilfører "dynamikken" som højeffektive højtalerer gør på grund af deres totale mangel på præcision.
Det har simpelthen en pris at lave præcise højtalerer, og det er ineffektivitet.
Totalt BS. HVA er presisjon? Mangel på headroom, dynamisk kompresjon, manglende evne til å gjengi detaljer, manglende evne til "lifelike" eksplosivitet? Hva er viktig for å skape en illusjon av virkeligheten? Dersom dette er det du forbinder med presisjon så takke meg til ILLUSJON, i hvertfall for musikkgjengivelse.
 
N

nysjerrigper

Gjest
for de fleste kommersielle produsentene er store kasser med høy virkningsgrad utenkelig, siden det fordyrer produksjon, lager og transport per enhet betydelig. og kundegruppen synker i takt med størrelse og pris.
skal man tjene penger så minimerer man, masseproduserer, pynter litt på fakta etc. best slik.. keep it simple stupid :p
 

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.510
Antall liker
102.794
Torget vurderinger
23
Det har du dessverre rett i, på sett og vis, men det burde ikke være sånn. De er jammen ille dyre nok de små eskene også.
 

Kvålsvoll

Bransjeaktør
Ble medlem
22.07.2010
Innlegg
1.601
Antall liker
1.696
Sted
Ålesund, Norge
..
Heldigvis er tilførsel af energi til en højtaler både billig og ikke noget problem i dag som det var engang i horns storhedstid, det betyder man kan lave nøjagtige højtalerer uden akustisk-transformer og dermed bevarer den dynamik som der er i det tilførte signal.

Man undgår dermed at højtaleren ikke selv tilfører "dynamikken" som højeffektive højtalerer gør på grund af deres totale mangel på præcision.
Det har simpelthen en pris at lave præcise højtalerer, og det er bl.a. ineffektivitet. Der er dog få undtagelser bl.a ESS Heil Air Motion Transformer.
Dette stemmer ikke.
En presis gjengivelse krever kontroll over spredningmønster og dynamisk kompresjon, horn kan brukes for å fobedre begge disse egenskapene ganske dramatisk.
En høyttaler som er ineffektiv kan aldri gjenskape dynamikken korrekt fordi den tilførte effekten fører til varmgang som igjen fører til dynamisk kompresjon.
I tillegg kommer det faktum at ineffektive høyttalere ofte har for lite membranareal i forhold til frekvensområdet som forsøkes gjegitt, slik at det oppstår problemer med displasement lenge før oppgitt max effektgrense nåes.
 

kortvarig

Banned
Ble medlem
29.04.2013
Innlegg
2.237
Antall liker
764
Sted
Danmark
..
Heldigvis er tilførsel af energi til en højtaler både billig og ikke noget problem i dag som det var engang i horns storhedstid, det betyder man kan lave nøjagtige højtalerer uden akustisk-transformer og dermed bevarer den dynamik som der er i det tilførte signal.

Man undgår dermed at højtaleren selv tilfører "dynamikken" som højeffektive højtalerer gør på grund af deres totale mangel på præcision.
Det har simpelthen en pris at lave præcise højtalerer, og det er bl.a. ineffektivitet. Der er dog få undtagelser bl.a ESS Heil Air Motion Transformer.
Dette stemmer ikke.
En presis gjengivelse krever kontroll over spredningmønster og dynamisk kompresjon, horn kan brukes for å fobedre begge disse egenskapene ganske dramatisk.
En høyttaler som er ineffektiv kan aldri gjenskape dynamikken korrekt fordi den tilførte effekten fører til varmgang som igjen fører til dynamisk kompresjon.
I tillegg kommer det faktum at ineffektive høyttalere ofte har for lite membranareal i forhold til frekvensområdet som forsøkes gjegitt, slik at det oppstår problemer med displasement lenge før oppgitt max effektgrense nåes.
Synes man ikke man har headrum, dynamik og lydtryk nok så sætte man bare mange ineffektive højttalere sammen på en linje og buer bafflen/forpladen
så brændpunktet rammer ørerne.

Eksempelvis som Gryphon:
gryphon1.PNG

Billedet er fra Jan Nielsen's hjemmeside http://www.pladespilleren.dk/Besoeg/Gryphon.htm

Det viste system kan spille så højt og med så meget dynamik så det nærmest bløde ud af øerne, de kan levere lydtryk , dynamik og ikke mindst stor præcision i lydbilledet hvad angår proprationer, perspektiv, klang-ægthed, og transparens som er i en helt anden klasse end horn, selv ved meget ekstremme lydtryk , så ekstreme at det ikke vil være anbefalelsesværdigt at lytte mere end et minut eller to.

Der er også en anden fordel ved ineffektive højtalere man kan bruge super transparent elektronik, det er ikke nødvendigt at bruge død-syge slinger Pass forstærkere baseret på simple grundkoblinger med flere procent THD, rør med trafo osv med lige så meget THD således at lyden blive farvet så man kan holde ud at hører på hornes ikke særlig charmerende egen farvning af lyden.

Ps Og dette er ikke BS Sluket.
 
Sist redigert:

Bergfinn

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.07.2013
Innlegg
9.004
Antall liker
12.885
Sted
Oslo
Torget vurderinger
6
for de fleste kommersielle produsentene er store kasser med høy virkningsgrad utenkelig, siden det fordyrer produksjon, lager og transport per enhet betydelig. og kundegruppen synker i takt med størrelse og pris.
skal man tjene penger så minimerer man, masseproduserer, pynter litt på fakta etc. best slik.. keep it simple stupid :p
Nå har ikke jeg akkurat noe kommersiellt produkt, men det finnes jo noen produsenter som klarer å dra strikken ganske langt da. Høyttalerteknologi er jo stadig i rivende utvikling.

Synes selv har funnet en brukandes kompromiss løsning mht. liten plass men med likevel "stor" og dynamisk lyd med de små "jernklossene" mine.
"realistisk" trøkk fra 30 Hz med jevn respons hele veien opp og kraftig waveguide(nesten horn) hjelper jo litt også. Er det kontrollert spredning? Og gjør det også at tweeteren kan jobbe litt lenger ned i frekvens enn en "normal" diskant? Jeg spør av uvitenhet. Her er ganske lav deling i et to-veis system.
......nå ble det off topic igjen, unnskyld:p

B
 
Topp Bunn