Jeg liker å tro at jeg ikke lar meg påvirke av tester. Som 16 åring ( nesten 100 år siden), kjøpte jeg mitt første stereoanlegg, og brukte ørene mine til å avgjøre hva jeg kjøpte. Det ble en legendarisk platespiller fra Philips ( GA 212) og noen gode Marantz høyttalere, samt en Philips receiver...6000 kroner takk i 1972 ( tilsvarende 44000 idag). På 80 tallet leste jeg alle HiFi blader jeg fikk tak i, noe som resulterte i kjøp av en masse dritt, inklusiv forsterkere fra EC. Etterhvert skjønte jeg at de fleste tester og blader var kjøpt og betalt. De eneste unntakene var endel tester i et amerikansk blad, samt Knut Vadseth, mannen bak «Fidelity».Om man vet hvordan man skal lese hans tester, så er han kjøpt og betalt, men med behold av sin ære. Jeg har ofte vært enig i hans vurderinger, og skjønt at han maler lerretet noe penere grunnet betaling fra de som står for produktsalget. Spillereglene i bransjen endret seg mot slutten av 90 tallet, og har deretter bare blitt verre og verre. Skriver du ikke noe positivt idag om et produkt så blir du hardt straffet. « forbildet» er Apple som har 100% kontroll på « tester», prissetting, bytte av deler, begrenset levetid på produktet, garantier, ja alt du kan tenke deg. Skal du selge Apple produkter så må du prostituere deg. Forbrukere kan ikke bytte deler uten at de viser deg fingeren, men allerviktigst: skriver du ikke positivt som testside om de så er du ute.
Slikt er overtatt av mange aktører innenfor mange bransjer. De bedriver en rovdrift du ikke vil tro på.
Men tilbake til « testsider». Vinner du en test så vil salget øke med flere tusen prosent. Alle vil ha det beste, og slik henger vi i hop. Dermed har det oppstått et hav av testsider, som i grunn er en god avspeiling av hvem som har makta i en viss bransje, men som overhodet ikke har noe hold i den virkelige verden.
I Norge har vi « lyd og bilde» som burde hete « kjøpt og betalt», men også VG har nå kastet seg på bølgen ved å kjøpe « tek.no». Stol ikke på hva de skriver...de ER kjøpt og betalt. Den eneste siden jeg stoler på er flatpanels.dk., men også de tviler jeg nå på...For hvordan kan det ha seg at en bestemt TV får høyre karakter på bildekvalitet Iår selvom det ikke har blitt gjort noen endringer på fjorårets modell innvendig....
Som forbruker så reagerer jeg på at politikere er så slappe i forhold til sannhetsgehaltet i «tester». De stiller ikke krav til uavhengighet overhodet, og dermed så godtar de at forbrukere bruker milliarder av kroner på skuffende produkter. Hadde kravene vært høye, ville det vare bra for både miljøet, og oss sluttbrukere...
Slikt er overtatt av mange aktører innenfor mange bransjer. De bedriver en rovdrift du ikke vil tro på.
Men tilbake til « testsider». Vinner du en test så vil salget øke med flere tusen prosent. Alle vil ha det beste, og slik henger vi i hop. Dermed har det oppstått et hav av testsider, som i grunn er en god avspeiling av hvem som har makta i en viss bransje, men som overhodet ikke har noe hold i den virkelige verden.
I Norge har vi « lyd og bilde» som burde hete « kjøpt og betalt», men også VG har nå kastet seg på bølgen ved å kjøpe « tek.no». Stol ikke på hva de skriver...de ER kjøpt og betalt. Den eneste siden jeg stoler på er flatpanels.dk., men også de tviler jeg nå på...For hvordan kan det ha seg at en bestemt TV får høyre karakter på bildekvalitet Iår selvom det ikke har blitt gjort noen endringer på fjorårets modell innvendig....
Som forbruker så reagerer jeg på at politikere er så slappe i forhold til sannhetsgehaltet i «tester». De stiller ikke krav til uavhengighet overhodet, og dermed så godtar de at forbrukere bruker milliarder av kroner på skuffende produkter. Hadde kravene vært høye, ville det vare bra for både miljøet, og oss sluttbrukere...
