Tråd: Hva med harmonisk forvrengning i høyttalere?

Bare en tanke som datt ned i hodet her om dagen..

Jeg har sett noen få målinger på harmonisk forvrengning i ferdige høyttalere, jeg tipper det måtte ha vært fra '70-tallet (tror det var bl.a. KEF).

Noe mer har jeg sett på råelementer. Bl.a. har SEAS publisert målinger på Excel-serien.

Men hvor i all verden har dette blitt av i alt mylderet ellers? Klarer ikke hifipressen å måle dette? Er det spesielt vanskelig?

Ansees det som uvesentlig? Man skulle jo tro at mye av forskjellen mellom store og små høyttalere ligger akkurat her?

Hva med at de samme målingene blir hovedtema i test av forsterkere (som vel, rør eller transistor, forvrenger langt mindre)?

;D

Men, forvrenger de like mye? Det er vel forskjellen mellom produkter i samme kategori som er interessante?

Har ikke sett forvrengningsmålinger på ferdighøyttalere siden The Audio Critic var en trykksak.

JBL ( f.eks ) publiserer forvrengning ....

Hvis jeg skulle være stygg og vanskelig
( og det vil jeg jo ikke )
så ville jeg spørre hvor de gjengse apekistefabrikantene eller stilkhøyttalerfabrikantene har
publisert vreng .... ? Men siden jeg er snill og grei, så spør jeg ikke om slike ting.

;D ;D ;D

Sitat fra Mr-T

En effektiv måte å få ned forvrengningen i høyttalere er å ha massevis av headroom, spesielt i bassen hvor forvreningen fort overstiger 100% på små "skoesker". Jo mer membranareal jo bedre.

jepp

Sitat fra Mr-T

En effektiv måte å få ned forvrengningen i høyttalere er å ha massevis av headroom, spesielt i bassen hvor forvreningen fort overstiger 100% på små "skoesker". Jo mer membranareal jo bedre.

Og så må man unngå høyttalerkasser som spiller med.

Siden vi har holdt på med åpne bafler en stund er vel
det neste skritt å senke bakover og øke forover ....
Direktive bafler ....

Her er et par forslag/ hypoteser:

-Ikke presse delefrekvensene for langt ned i forhold til membranareal og xmax. Jeg vet det er en balanse mot spredningslinearitet...

-Underhengte spoler.

-Membraner som flekser minst mulig.

Det er i det misnte noen der ute som publiserer tester av forvrengning i høyttalere. John "Zaph" Krutke er en:
http://www.zaphaudio.com/nonlinear.html
http://www.zaphaudio.com/5.5test/compare.html

En annen er Mark K på Audioheuristics:
http://www.audioheuristics.org/measu...asurements.htm
http://www.audioheuristics.org/measu..._test_data.htm

Dette var den beste av driverne i Mark K's test, og det er ikke spesielt pent å se på hva som kommer ut av høyttaleren hvis det går tre toner sentrert på 150 Hz inn i den. Toppene mellom 1 og 2 kHz er åttende-, niende- og tiendeharmoniske forvrengningskomponenter med nivåer -60-70 dB fra signalet, et sted rundt 0,05 % forvrengning bare der. Det er først ved noen-og-tyvende-ordens forvrengning at nivået siger ned under 0,01 %. Det er vel ganske opplagt at det der er hørbart som "tilsløring", "tap av detaljer" og kanskje til og med "hardhet".



Jeg valgte denne mellomtonen til høyttalerprosjektet mitt, eller rettere sagt 16-ohms-versjonen av den (for å få ned strømtrekket og dermed også forvrengningen fra forsterkeren). Lave forvrengningsnivåer, men stort sett odde-ordens helt opp til sjuende-ordens. Den bør i det minste låte ganske "detaljert" og "dynamisk". Vi får vel høre etterhvert...



Edit: Rettet et tall som hadde blitt feil.

Sitat fra Mr-T

Høyttalere forvrenger så sinnsykt mye at det vil vi helst ikke vite noe om....

Av ren nysgjerrighet: Gjelder dette alle former for høyttalere? Det jeg tenker på, og som avviker ganske sterkt fra konvensjonelle konstruksjoner: Elektrostater?

Sitat fra Mr-T

For ordens skyld er -60 dB 0.1%

Jepp, skrivefeil. Rettet nå.

Sitat fra Scrooge

Sitat fra Mr-T

Høyttalere forvrenger så sinnsykt mye at det vil vi helst ikke vite noe om....

Av ren nysgjerrighet: Gjelder dette alle former for høyttalere? Det jeg tenker på, og som avviker ganske sterkt fra konvensjonelle konstruksjoner: Elektrostater?

Godt spørsmål. Jeg vil tro at elektrostater forvrenger en god del, men jeg har ikke sett noen målinger på det. Det er mange muligheter for å få folien til å bevege seg på andre og mer komplekse måter enn helt lineært frem og tilbake, og det ujevn feltstyrke på hver side når den beveger seg litt bort fra nullpunktet - selv om den skulle bevege seg helt lineært. Formodentlig mest odde-ordens forvrengning, ettersom virkemåten er symmetrisk og ulinearitetene sannsynligvis blir de samme om membranen går fremover eller bakover.

Edit:

Advantages of electrostatic loudspeakers include levels of distortion one to two orders of magnitude lower than conventional cone drivers in a box, the extremely light weight of the diaphragm which is driven across its whole surface, and exemplary frequency response (both in amplitude and phase) because the principle of generating force and pressure is almost free from resonances unlike the more common electrodynamic driver. Musical transparency can be better than in electrodynamic speakers because the radiating surface has much less mass than most other drivers and is therefore far less capable of storing energy to be released later. For example, typical dynamic speaker drivers can have moving masses of tens or hundreds of grams whereas an electrostatic membrane only weighs a few milligrams, several times less than the very lightest of electrodynamic tweeters.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electrostatic_loudspeaker