neste »

[bjornh]

Det ser ut til at bransjen her i landet ikke er fornøyd med fortjenesten fra Spotify: http://www.hardware.no/artikler/naa_forlater_de_spotify/77454

[Roberten]

www.ballade.no har en del saker på dette, uten at jeg orker å linke til hver enkelt akkurat nå.

[cybervision_]

Tror de piratgutta har blitt så hekta nå at de begynner å kjøpe CDer istedet for P2P?   

[vredensgnag]

Dette er forhandlingsutspill, for å få bedre avtaler. Samtidig syns jeg det ville vært helt naturlig at nye album - seneste to år? - kun var tilgjengelige for Premium medlemmer.

[HåkonN]

Forstår at bransjen også skal tjene penger, men har de virkelig tenkt nøye gjennom dette?

De var ikke lenge siden "alle" klaget over at piratkopiering tok livet av næringen, og når det endelig dukker opp en foretningsmodell som gjør at det faktisk ikke lønner seg å piratkopiere så skal det stikkes kjepper i hjulene fordi man ikke umiddelbart tjener nok penger?

Jeg husker jeg lastet ned fersk musikk fra statene før ISDN var tilgjengelig. Tok en evighet for en 2-3MB fil, og folk flest hadde ikke hørt om CD-brennere og MP3. Musikken ble brent på en CD-brenner som en ansatt i Compaq hadde tilgang på (det var så ustabilt at vi skrudde av mobiltelefonen under brenning). Ikke mye har forandret seg siden den gangen, annet enn at nå gjør "alle" det. Kampen mot piratene er tapt mange år før bransjen engang skjønte at det var et problem. Men kanskje ikke piratkopiering er det store problemet allikevel?

Som innholdsleverandører er de uansett nødt til å tenke nytt... verden går fremover.

Det nevnes summer på 0.009kr per avspilling, og det er selvfølgelig et lavt beløp. Men tenk gjennom følgende:

• Man selger ikke et fysisk produkt - dette er kun 3-4 minutters utleie
• Forsvinnende lite kostnader forbundet med slik utleie/streaming
• Koster en CD med 15 sanger 100kr, og eieren spiller av musikken av CD`en 100 ganger, er heller ikke det mer enn 0,066kr per avspilling
• Kunden kan ikke på en enkel måte kopiere innholdet og/eller låne det ut til andre
• Har egentlig omsetning deres gått NED etter at Spotify og Wimp ble lansert?

Slike streamingsløsninger (både for film og musikk) er helt i oppstartsfasen, og verken tjenestetilbydere eller plateselskap kan forvente å bli Richard Branson over natta. Per i dag har ikke Spotify ekstremt mye innhold (mange store artister mangler fullstendig fra katalogen), funksjonaliteten er mangelfull og hele grensesnittet har stort potensiale for utvikling. Så skal man vinne kunder på dette nytter det ikke å ta 500kr i måneden for en slik tjeneste.

Jeg tror plateselskapene bare må innse at det er slutt på de gyldene tider der man kunne starte med romfart etter noen år i bransjen.

[Dephnot]

Det viktigste man kan gjøre hvis man liker tjenester som Spotify er å abonnere på dette og samtidig boikotte foreldet stykkprishandlig av musikk som CDer og eplebutikken.

Kjøper man CDer fra selskaper som trekker seg fra Spotify og lignende tjenester så er man med på å sponse slik bøllevirksomhet.

[Roberten]

Bøllevirksomhet å trekke seg fra spotify dersom man ikke ser seg tjent med å være tilgjengelig der ? Den ser jeg ikke.
Det er opp til artistene, og i forlengelse av de, plateselskapet, å bestemme hvilken måte man gjør musikken sin tilgjengelig på.

Jeg tar ikke her stilling til hvorvidt det er et smart valg eller ikke. Personlig tror jeg at streaming har kommet for å bli, men jeg håper også at de snarest kommer frem til en løsning hvor artistene ikke blir avspist med smuler.

[bjornh]

Overrasker meg litt at ikke plateselskapene selv er ute med streaming tilbud, og "må gå" via 3. part.

[vredensgnag]

Absolutt opp til artistene.

De kan f.eks. bare la hit-sporene fra nye album spilles, disse går likevel på radio og andre steder; eller de kan la være å gi folk tilgang til nye album i det hele tatt. Jeg syns f.eks. at det er helt i orden at Keith Jarrett ikke gir tilgang til Carnegie Hall konserten, men at mengder av hans andre innspillinger er tilgjengelige.

Men hele musikkindustrien blir nødt til å vurdere hvor mange parasitter, snyltere og blodigler den trenger, for å få musikk ut til folk. Det var vanskeligere før, og da trengte man hele kjøret (kanskje), i dag er det meget lett.

[HåkonN]

De første som får til dette vellykket blir søkkrike. Muligens på et helt nytt nivå enn noen i musikkindustrien noensinne.

• 1-EN streaming-tjeneste som tilbyr en gigantisk katalog av musikk, radio, spillefilmer, dokumentarer, musikkvideo etc - nytt som gammelt
• Kunde velger selv kvalitet fra tungt komprimert til HD
• Betalingsmodell der man valgfritt betaler en fast månedspris eller pris per avspilling for de produktene som ikke er gratis
• Superenkelt og stabilt grensesnitt
• Stor tilgang til ekstramatriale når man kjøper en tjeneste
• Mulighet for brukere å laste opp informasjon/bilder/video relevant til innspillinger/skuespillere (en slags 100% integrert media Wikipedia)
• Opplegg for et sosialt miljø slik at musikk og filmelskere kan diskutere titler og sanger, dele spillelister etc
• 100% integrasjon opp mot tjenester som Twitter og Facebook
• Direkte linking opp mot tjenester slik som IMDB, slik at kundene kan se reviews og karakterer av musikk og film i samme interface
• Egne "Min side" der man kan lage spillelister, oversikt over mest spilte filmer/musikk, mine sanger etc.
• Programvare som passer for "alle" platformer (Windows, OSX, mobiltelefoner, mediacenter, tablets etc)

Det krever satsing. Sannsynligvis en enorm investering og mye forhandling med innholdsleverandører, men potensialet for fortjeneste er ekstremt stort. Slike "gjør-folk-avhengig" tjenester kan man nemlig ta godt betalt for. Og teknologien er der allerede i dag. Skal man oppnå dette, kan ikke film og plateselskaper fortsette å gjøre seg selv bjørnetjenester. De må bidra slik at kundene strømmer til og leverandørene av slike tjenester (og deres investorer) ser potensialet.

Det mener i allefall jeg. 

[HåkonN]

Kanskje plateselskapene syntes dette er mer rettferdig? 

Why Magnatune is not evil

We select the most amazing independent musicians and offer you unlimited downloading and listening for only $15/month. Downloads are super high quality MP3s and perfect WAV files. Musicians get paid 50%, split evenly from what you listen and download

http://magnatune.com

[Roberten]

Men hele musikkindustrien blir nødt til å vurdere hvor mange parasitter, snyltere og blodigler den trenger, for å få musikk ut til folk. Det var vanskeligere før, og da trengte man hele kjøret (kanskje), i dag er det meget lett.

Dette ser man blant annet hos en del mindre plateselskaper som tilbyr artistene sine på mp3/flac/cd/vinyl(med differensierte priser,) fra nettsidene sine. Merge Records har sagt i intervjuer(i boken om plateselskapet,) at de tjener mer på digitalmusikk solgt fra deres egen netshop enn for eks iTunes. Naturlig nok. Det er for eksempel lett å tenke at besparelsene i produksjon/distribusjon/salg ikke viser seg i prisen hos iTunes Store. Så her ville nok musikkindustrien vært tjent med å gå i tenkeboksen. Men merkevaren iTunes er nok såpass sterkt at det vil ta tid og svært gode løsninger for å kunne konkurrere skikkelig på salg.

Jeg tror, som vreden, at Spotify burde differensiere mer på hva som er tilgjengelig for betalende kunder opp mot de som kjører reklameversjonen. Og jeg har full forståelse for eksempelet Keith Jarret.

Slik det er nå tror jeg Spotify
i beste fall fungerer som en reklamekanal for artister, hvor folk kjøper musikk de liker etter å ha hørt det på Spotify. Slik fungerer det i hvert fall for meg.

kan ha en oppdragende faktor fordi det er et lettvint og billig alternativ til ulovlig nedlasting. Så får man håpe at det etterhvert utvikles fordelingsmodeller som både Spotify/Wimp et al og artistene kan leve med. Husker jeg ikke feil har det vært noen rapporter om at store selskap får mer pr avspilling enn indieselskap. Jeg kan forstå at Spotify gjør dette for å få de store med på laget, men det er lite holdbart i lengden.

[vredensgnag]

@Håkon N

Apple er i ferd med å bygge en gigantisk serverfarm, og snart kommer en ny AppleTV, som er gjort klar for streaming av tjenester ...

http://www.appleinsider.com/articles/09/05/23/apple_said_building_1_billion_server_farm.html

[Roberten]

Kanskje plateselskapene syntes dette er mer rettferdig? 

Why Magnatune is not evil

We select the most amazing independent musicians and offer you unlimited downloading and listening for only $15/month. Downloads are super high quality MP3s and perfect WAV files. Musicians get paid 50%, split evenly from what you listen and download

http://magnatune.com

Det tror jeg vel neppe Men det overrasker meg at ikke flere plateselskap tilbyr noe av det samme. Som et supplement til deltagelse på diverse streamingtjenester. Det ene ekskluderer ikke det andre. Forhåpentligvis. Det vil kunne være traurig som forbruker dersom man er nødt til å forholde seg til en drøss med plateselskaper i stedet for en hub ala iTunes/Spotify.

[HåkonN]

@Håkon N

Apple er i ferd med å bygge en gigantisk serverfarm, og snart kommer en ny AppleTV, som er gjort klar for streaming av tjenester ...

http://www.appleinsider.com/articles/09/05/23/apple_said_building_1_billion_server_farm.html

Spennende. Apple har helt klart ressurser (20 milliarder (!) i overskudd (!!) siste kvartal (!!!)) og know-how til å ta en slik idè helt ut. I en verden av streaming kan de også i større grad leve ut sin proprietære fetish uten at så mange reagerer.

Spørsmålet er bare hvor mange de får med på laget. Både Voddler (film) og Spotify ser ut til å slite litt.

[otare]

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

[HåkonN]

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

Gjør de det?

[Roberten]

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

Så absolutt. Og beholder de den delingsmodellen når/dersom de åpner for streaming, så er det jo storartet.

[otare]

Ja. Apple tar 30% for vedlikehold av butikken - infrastruktur, konvertering, markedsføring, servere osv. 70% går videre til artistene. Hvis disse representeres av et plateselskap, går de 70% til plateselskapet som så fordeler det videre.

Det er akkurat den samme prosenten som i AppStore. Apple tar 30% for all infrastruktur osv. Utviklerne får 70% av brutto utsalgspris.

[Dephnot]

Bøllevirksomhet å trekke seg fra spotify dersom man ikke ser seg tjent med å være tilgjengelig der ? Den ser jeg ikke.
Det er opp til artistene, og i forlengelse av de, plateselskapet, å bestemme hvilken måte man gjør musikken sin tilgjengelig på.
 

Jada, og det er opp til oss forbrukere å stemme med lommeboken. Vi er mye bedre tjent med tjenester som Spotify enn å tvinges til å kjøpe disketter med noen lydfiler på til evig tid.

Men om Spotify og andre tjenester tvinges til å gå over til rene abbonementstjenester så gjør ikke der all verden. Men det blir likevel absolutt tåpelig når de setter i gang fantasikalkulatorne sine og ser for seg tap i millardklassen fordi noen streamer i reklamemodellen. De må jo bare innse at flere og flere folk er piss lei av diskettvannviddet og mp3-langning på itunesbutikken. 

Gigantene i plateindustrien (Warner, EMI, Sony, Universal) er en gjeng med snyltere og mafiabanditter som fortjener å gå å konkurs jo før jo heller. De er faktisk en større trussel mot våre frie vestlige samfunn enn all verdens bombekledde islamister. Disse 4 står for 3/4 av hele verdensmarkedet for musikk. Og de bruker sin korrumperende makt til å innføre drakoniske lover som får selv den mest misantropiske østblokkommunist til å rødme i ren vederkvegelse.

[Roberten]

Bøllevirksomhet å trekke seg fra spotify dersom man ikke ser seg tjent med å være tilgjengelig der ? Den ser jeg ikke.
Det er opp til artistene, og i forlengelse av de, plateselskapet, å bestemme hvilken måte man gjør musikken sin tilgjengelig på.
 

Jada, og det er opp til oss forbrukere å stemme med lommeboken. Vi er mye bedre tjent med tjenester som Spotify enn å tvinget til å kjøpe disketter med noen lydfiler på til evig tid.

Men om Spotify og andre tjenester tvinges til å gå over til rene abbonementstjenester så gjør ikke der all verden. Men det blir likevel absolutt tåpelig når de setter i gang fantasikalkulatorne sine og ser for seg tap i millardklassen fordi noen streamer i reklamemodellen. De må jo bare innse at flere og flere folk er piss lei av diskettvannviddet og mp3-langning på itunesbutikken. 

Gigantene i plateindustrien (Warner, EMI, Sony, Universal) er en gjeng med snyltere og mafiabanditter som fortjener å gå å konkurs jo før jo heller. De er faktisk en større trussel mot våre frie vestlige samfunn enn all verdens bombekledde islamister. Disse 4 står for 3/4 av hele verdensmarkedet for musikk. Og de bruker sin korrumperende makt til å innføre drakoniske lover som får selv den mest misantropiske østblokkommunist til å rødme i ren vederkvegelse.

Som forbruker av musikk ser jeg meg best tjent med at artister har råd til å bruke den tiden det tar å lage musikk, samt at plateselskap har råd til å gi ut denne musikken. For min del ser jeg aller helst at de har råd til å gi den ut på vinyl(med nedlastingskoder for digitalversjon,) som er det formatet jeg foretrekker.

Du skjærer små idealistselskap over samme kammen som store selskap som eies av investeringsfirmaer og fond. Det synes jeg bærer galt av sted. At du ikke evner å se dette skillet, og setter pris på jobben de faktisk gjør, har jeg vanskelig for å forstå. Å koke dette videre til at det er en trussel mot våre frie vestlige samfunn ser jeg på lite annet enn strilsk agitasjonsteknikk


EDIT: lagt til sitat av Dephnots tekst, da jeg havnet på en ny side(i hvert fall på epleboken min.)

[Dephnot]

Som forbruker av musikk ser jeg meg best tjent med at artister har råd til å bruke den tiden det tar å lage musikk, samt at plateselskap har råd til å gi ut denne musikken. For min del ser jeg aller helst at de har råd til å gi den ut på vinyl(med nedlastingskoder for digitalversjon,) som er det formatet jeg foretrekker.

Vinyl er jo et produkt som per definisjon ikke kan hverken streames eller lastes ned på noen måte så det faller litt utenfor. Problemet oppstår når man skal tvinges til å forholde seg til musikkfiler på samme måte.

Du skjærer små idealistselskap over samme kammen som store selskap som eies av investeringsfirmaer og fond. Det synes jeg bærer galt av sted. At du ikke evner å se dette skillet, og setter pris på jobben de faktisk gjør, har jeg vanskelig for å forstå.

Jeg trekker frem de 4 store megagigantene som deler verden mellom seg. Så jeg påpeker at det er disse som er trusselen mot menneskeheten og ikke de små resterende uavhengige.

Å koke dette videre til at det er en trussel mot våre frie vestlige samfunn ser jeg på lite annet enn strilsk agitasjonsteknikk

Hvis de ser litt på de nye lovene som er på trappene i Canada, USA og EU så er de til å miste nattesøvnen av. Det fører oss rett inn i et 1984-scenario kun for å tjene denne milliardindustriens eiere. Det høres voldsomt ut, men det er ikke tull dessverre.
 
[/quote]

[Roberten]

Vinyl er jo et produkt som per definisjon ikke kan hverken streames eller lastes ned på noen måte så det faller litt utenfor. Problemet oppstår når man skal tvinges til å forholde seg til musikkfiler på samme måte.

Men uavhengig av format er artistene avhengig av en viss betaling for å ha råd til å holde på med dette. På samme måte som plateselskapene er nødt til å ha en dekningsgrad som gjør det forsvarlig å opprettholde driften. Så kan man jo diskutere om hvorvidt det er fornuftige forretningsmodeller som ligger til grunn, og  om man går mot en tid hvor plateselskaper dreier seg mer mot mer agent og distribusjonsarbeid enn det tilfellet er i dag, men det er på sidelinjen i denne diskusjonen.

Jeg trekker frem de 4 store megagigantene som deler verden mellom seg. Så jeg påpeker at det er disse som er trusselen mot menneskeheten og ikke de små resterende uavhengige.

Ja, jeg så at du redigerte innlegget ditt noe Og da faller den biten av diskusjonen vår bort. Men saken som Bjørn linker til dreier seg om relativt små selskaper, blant annet Rune Grammofon.

[quote author=Dephnot link=topic=49263.msg917178#msg917178 date=1279827395
Hvis de ser litt på de nye lovene som er på trappene i Canada, USA og EU så er de til å miste nattesøvnen av. Det fører oss rett inn i et 1984-scenario kun for å tjene denne milliardindustriens eiere. Det høres voldsomt ut, men det er ikke tull dessverre.
 [/quote]

Jeg gleder meg til å lese disse lovforslagene. Linker ? Så får vi heller se om jeg er enig med deg i at plateindustrien er en trussel mot levesettet vårt etter å ha lest de.

[Dephnot]

Jeg gleder meg til å lese disse lovforslagene. Linker ? Så får vi heller se om jeg er enig med deg i at plateindustrien er en trussel mot levesettet vårt etter å ha lest de.

http://gigaom.com/2010/04/08/britains-digital-economy-bill-causes-outrage/

http://www.guardian.co.uk/technology/2010/jun/29/canada-copyright-digital-economy

http://arstechnica.com/old/content/2006/03/6472.ars

http://www.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2009/08/01/bu_student_fined_675000_for_illegal_music_downloads/

http://www.boingboing.net/2010/06/16/us-record-labels-sta.html

Overvåking, fengsel, millionbøter, sensur, forbud mot wifi-soner (fordi noen kan bruke disse til å laste ned et eller annet), pisking og stokkeslag neste? Store overføringer av penger til lydige politikere og partier, korrupsjon og svindel. 

Det ser mørkt ut for fremtiden hvis utviklingen skal fortsette i disse sporene. Og kreftene som står bak alt dette er akkurat de samme som man forer med friske penger når man går i butikken for å kjøpe CDer. Vi undergraver vår egen fremtid ved å finansiere dem.

[bjornh]

Public interest vs. legal ownership?

[Dephnot]

Public interest vs. legal ownership?

Et liv i et fritt liberalt land (soger med en og annen tyvlytter til musikk) vs. en politistat der alle skal overvåkes for å beskytte våre eieres interesser. Når verktøyene til kontroll og overvåkning er på plass så kommer de til å brukes til mye mer enn å beskytte storaksjonærer i mediaindustrien.

Et eksempel på slik utvikling: http://www.vl.no/samfunn/article61366.zrm

[Karlsson]

Hoppas verkligen inte Spotify sliter än. Kan förstå att artisterna tycker att dom får för lite betalt genom Spotify.
Men det är trots allt ett "helt nytt" konsept. Tar några år att arbeta in ett ny konsept för att få nog användare till att det börjar bli pengar av det. Sammt att det måste komma mycket bättre avspelningslösninga för att folk flest skall använda det. Spela musik på en pc suger. Använder pc hela dagarna och vill inte ha det till musiken. Fick Squeeze box så fort det kom en plugn som stöttade Spotify. Det är inte länge sedan det!
När det kommer möjlighet att streama musik enkelt i bilen, på köket, till tvn, anläggningen osv i bra nog kvalitet utan att det kostar allt för mycket sammt att det är enkelt nog att använda till att det inkluderar dom upp till 50-60år kommer det bli stora pengar i den industrin. Och ärligt talat. Skivbolag och artister har kastat bort 10år på att inte erbjuda några goda lösningar tidigare. Att lasta ned musik är enligt min mening helt odugligt. Lagligt eller olagligt. Tar massa diskplats och arbete. Skulle någon orka ladda ned om dom kunde streama samma kvalitet vart som helst?????
Om tjänster som Spotify gör ett bra jobb tillsammans med hårdvaruprodusenterna är det inte länge tills det är den nya standarden för musikavspelning. All världens musik överallt! Precis så man vill ha det idag!

Så kommer det givetvis alltid att finnas en liten liten grupp som vill ha högre kvalitet, cd och vinyl.
Och som det ser ut idag med webshop ebay osv blir det knappast något problem för entusiasterna heller.
Men fysiska media är inget jag hade satsat mina pengar på i framtiden.


Mvh
Olof

[vredensgnag]

Folk har sikkert allerede glemt xmp-låsen som SONY la inn i nye CDer, og problemene disse skapte, da de ødela folks datamaskiner.  

Musikkselskapene sitter i gigantkontorer (skyskrapere) i flere land, og har titusener av ansatte som slett ikke lager så mye som et bittelite musikkspor, og som nå desperat forsøker å få musikere til å signere 360-kontrakter slik at de skal kunne bevare sine musikkadministrasjonsjobber.

Sikkert bare fint å få røsket opp i dette.

[Roberten]

Musikkselskapene sitter i gigantkontorer (skyskrapere) i flere land, og har titusener av ansatte som slett ikke lager så mye som et bittelite musikkspor, og som nå desperat forsøker å få musikere til å signere 360-kontrakter slik at de skal kunne bevare sine musikkadministrasjonsjobber.

Sikkert bare fint å få røsket opp i dette.

Det er helt klart at De Store har mistet kontakten med hva de opprinnelig bedrev, og at det er på høy tid at de stikker fingeren dypt i jorden. All den tid de ikke har evnet å snu rundt og møte utviklingen de siste 11 årene ser jeg ikke noen god grunn til å håpe at de klarer å få mange nok til å bite på 360-kroken til å holde gigantmaskineriet i gang.

[bjornh]

Public interest vs. legal ownership?

Et liv i et fritt liberalt land (soger med en og annen tyvlytter til musikk) vs. en politistat der alle skal overvåkes for å beskytte våre eieres interesser. Når verktøyene til kontroll og overvåkning er på plass så kommer de til å brukes til mye mer enn å beskytte storaksjonærer i mediaindustrien.

Et eksempel på slik utvikling: http://www.vl.no/samfunn/article61366.zrm

Den der saken er fra hjemtraktene.

Vel, jeg ser ikke storeulv hver gang jeg åpner døra. Men jeg er også kritisk til hva plateindustrien driver med, hvilke midler de tar i bruk osv. Samtidig skjønner jeg at også de er interessert i å tjene penger på sine produkter og beskytte åndsverk-rettigheter.

[baluba]

Jeg synes at både musikere og bransjefolk bør besinne seg litt. Enkel sjekk av regnskapet vil fortelle dem om de har et tap som tilsvarer omsetningen de får via Spotify. Noe som neppe kommer til å bevise noe annet en status quo, det vil si at de ikke kommer til å kunne påvise noen sammenheng basert på tall og statistikk. Disraeli hadde rett, men det finnes grenser for hvor lyvaktig statistikk er hvis tallene er offentlige.

Her bør bransjen se sannheten i øynene, og anse Spotify som en pilot for fremtidens distribusjon til massene. Dette er i praksis et pilotprosjekt, og det trenger finansiering av apparatet i en størrelsesorden som gjør det teknisk mulig å overleve etableringsfasen. De bør ha korte nok kontrakter til at reforhandling kan foretas på et tidligere stadium når grunnlaget gjør det forsvarlig. De må tåle en overgangsfase, så enkelt er det. Det som foregår nå er en dødelig kombinasjon av servilitet og ønsket om kjappe kroner istedenfor å ha rygg til en etableringsfase. Det er for enkelt å sette enkeltinntektene pt opp mot behovet for å finne den løsningen de er avhengige av ganske kjapt.

Spotify gav bort fryktelig mye inntekt for å kunne bli pionerene som åpnet for den nye distribusjonskanalen. Noen ganger tror jeg den etablerte bransjen frykter at demokratiseringen som streaming utgjør. Plutselig blir bittesmå labels kunne få sine utgivelser presentert på samme hylle som alle andre. I den butikken finnes det få sjokkselgere som er forbeholdt de med penger til å betale for det, kun ekstra reklameplass etter hver femte låt.

Er virkelig platebransjen kompetent nok til å foreta migrasjonen til digital distribusjon? Vi som ofte bruker noen timer på å rippe samlingen til HDD har vel forlengst skjønt at det sitter noen løpegutter og jenter som slurver mer enn en gjennomsnitts ungdomsskoleelev når de skriver inn taggingen. Inkonsekvensen er påfallende. Blant annet husker jeg flere tilfeller der et bandnavn har blitt stavet forskjellig på en enkelt cd. 

Og ikke bare en gang. Når Spotify har imøtekommet kritikk om søkemulighetene har de faktisk uttalt at taggingen er prisgitt plateselskapene, og at det av den grunn kan oppstå feil. Selve publikasjonsordningen liker de ikke å prate om, for det er enklere å skylde på andre enn å ta ansvar for egne feil. Men uansett hvor mye som er Spotifys skyld så vet vi at deres argument til forsvar stemmer godt. Plateselskapene ser ut til å enten ville plage oss med ekstra-arbeid på dataen, eller å være totalt blanke på bruken av digital avspilling i moderne tid. Det første kan være en stille sabotasje av digitalfolkets behov for logikk og system.

Det legges opp til en krig mellom forbruker og bransje. Alle vet hvordan en slik trettiårskrig ender, og det er ikke med uavgjort. Bransjens eneste mulighet for å oppnå uavgjort er den muligheten alle krigende parter bør benytte, nemlig å velge allierte med omhu. Og der har ikke bransjen så fryktelig mye å velge mellom. Pionerene har en lei tendens til å dø før verden får opp øynene for alvor. La oss ikke håpe det skjer med Spotify. Men først må bransjen forstå at det er de som nå må danse etter forbrukerens pipe, og ikke omvendt som for tyve år siden. De må ta til seg at deres enevelde er over.

Først av norske artister som tok oppgjør med Spotify var Vamp. De trakk seg ut en kort tid, men den kommersielt begavede Staveland tok tydeligvis til vett, og de har i praksis vært tilgjengelige nesten hele tiden. På tross av at de i en offisiell uttalelse mente at inntektene var uakseptable. Og der ligger problemet, som heldigvis Vamp skjønte dybden av etter litt tenking. Bransjen ser på at kronene er så få at de ikke utgjør noe rødt tall hvis de forsvinner. Og det er ikke den etablerte bransjen som skuffer mest her, for de er jo tross alt i en situasjon der de taper penger til fildeling med sitt yngre publikum For få år siden ble definitivt storparten av platene på det norske markedet kjøpt av unge mellom 14 og 24 år. Pluss på ti år så er du i 2010.

Det er EMI, Universal, Virgin osv sitt problem. Men ikke Rune Grammofon. Jeg vet at også de får stor plass i kompaniets sjokkselgere, og at de ikke i stor grad behandles som en ubetydelig aktør av salgskanalene. Men de har et mer voksent publikum som er mer ressurssterkt. Spotify for dem må sees på mer som en ny reklamekanal, for vi som liker musikken til Rune kjøper fortsatt mjukvare på sølvplate og vinyl. Men vi får med Spotify anledning til slippe kompaniets fryktelig ukomfortable lytteforhold til evaluering av produktet før handel. I og med at mange av oss også handler digitale masterkopier direkte fra selskapet gjør at en plassering av oss i godstolen stimulerer elektronisk handel av 24 bit flac. Derfor er Runes holdning direkte skremmende. De må da kunne lese ut av egne regnskap at vi er lojale mot selskapene i form av behovet for ekstramaterialet i den fysiske presentasjonen av musikken. Rune Grammofon har tapt mye av min respekt som en nytenkende aktør med dette utspillet. Får håpe at Rune selv foretar regnestykket på ny, med de rette variabler tatt med i betraktningen.

Akk ja. 

Evans på NRK2s Molde-sending nå. Må konse litt på det som er viktig i livet. 

[bjornh]

Det kommer nok til å dukke opp flere aktører enn Spotify. Vi har jo allerede Wimp her.

[wotg]

Spotify har aldri vært bra.

[baluba]

Spotify har aldri vært bra.

På hvilken måte? Sett bort fra at det er vanskelig å manøvrere når jeg søker klassisk musikk så har den gjort jobben utmerket for meg. Og lyden er det ikke mye å utsette på for Premium-abonnenter. Så hva utover søkefunksjonen er det som ikke er bra?

[thomand]

Spotify har aldri vært bra.

ok? spotify har vært en åpenbaring for min del. Er så utrolig mye mer musikk man er blitt kjent med eller oppdaget på ny etter å ha fått spotify på maskinen. Tilogmed Ipod er pensjonert til fordel for android spotify app.
Enkelt å finne fram, få inspirasjon, oppdatere seg etc. Kunne ikke vært mer happy jeg ihvertfall.

[vredensgnag]

Spotify er briljant og utrolig. Herregud, det er som å ha nøkkelen til NRKs platearkiv og kunne låse seg inn der når man vil, back in the LP-only days.

Det å kunne gå inn i Spotify og søke på Richter og finne over 100 album! Hinsides.

2904 spor med Stan Getz.

51 album med Pablo Casals.

6 album med H. Ignaz F. v. Biber!!!

Artister man trodde var forsvunnet ned i "the memory hole" som man kan "sample" i fullversjon, og ikke bare 30 sekunders snutter.

Live-innspillinger man aldri har hørt om ...

Fenomenalt utmerket fantastisk!

(Jeg har dilla på Purcells "What power art thou" - også kalt The Cold Song, og Spotify har vært fint for å finne ulike versjoner, mildt sagt. Både i gammel og ny drakt.)

Hvordan skulle jeg ellers funnet denne: spotify:track:4K0Pry13YVSjN1raGDoHlE
Eller denne: spotify:track:1eKCyFgTC2YaWJjuGuVGeI
Eller (som jeg fant nå): spotify:track:75kCaF2GHwJAXIySwOv6Rz

[wotg]

Alikevel så er det umulig å f.eks høre en Tool låt...

[vredensgnag]

Alikevel så er det umulig å f.eks høre en Tool låt...

Send Tool en e-post.

[room]

Tool har man da alt av på cd Wotg!!

[HåkonN]

Spotify har helt klart rom for videre evolusjon når det kommer til lyd, GUI og katalog.

Men selve tjenesten er en revolusjon for alle som er glad i musikk. Vi får håpe tjenesten består og videreutvikles.

[Supertramp]

Alikevel så er det umulig å f.eks høre en Tool låt...

Tool, Pink Floyd - to eksempler som man ikke finner på Spotify.

Men hva med alt man finner

[J.J]

Dem som ikke har TOOL i CD og VINYL samlingen har allikevel ikke forstått det  at dem ikke finner det på Spotify gjør da ingenting... 

[otare]

6 album med H. Ignaz F. v. Biber!!!

Selv jeg har da mer enn 6 album med musikk av Biber

[Dephnot]

Det er vel heller Tool, deres eiere og likesinnede som det er noe galt med, og ikke Spotify.

Det er viktig at man ikke belønner slik adferd med å kjøpe CDer fra slike artister. Dem kan man laste ned eller kopiere hvis man vil absolutt vil høre på dem.

[vredensgnag]

6 album med H. Ignaz F. v. Biber!!!

Selv jeg har da mer enn 6 album med musikk av Biber

Jeg ville syns det var utrolig om Spotify hadde ett.
Ellers fint at de som sitter på musikkrettighetene syns det er helt i orden å legge ut live-innspillinger med ulike artister. Har funnet ting jeg ikke visste eksisterte.

[wotg]

Dem som ikke har TOOL i CD og VINYL samlingen har allikevel ikke forstått det  at dem ikke finner det på Spotify gjør da ingenting... 

Hehe 

[Townes]

Hepp

Har det skjedd et eller annet radikalt inne på Spotify nylig? Tenker da spesielt på tilgjengeligheten av norsk musikk. Det er jo stort sett borte som dugg for solen, det vil si det er der men får opp meldingen

The artist/label has chosen to make this track unavailable.

Noen som har peiling her? Det lukter jo mer plateselskapers verk enn artisters ønske i så fall, men skal ikke uttale meg for sikkert. Føler de dårlige vibbene til EMI nærmest strømme gjennom nettkabelen min.

Dette er bare et undrende spørsmål, og har overhodet intet med mitt syn på hvorvidt spotify er en bra greie eller ei, om artisters og selskapers inntekter (eller mangel på sådan) som følge av Spotify's forretningsmodell, bare så det er sagt 

[mteinum]

Grappa snakket om 1. jan

http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article3708958.ece

[mteinum]

Med slike tall på bordet så kan man jo forstå at man ønsker seg ut:

Nesten 1,3 millioner nordmenn bruker nå musikkstreamingtjenesten Spotify, viser en ny undersøkelse. 81 prosent av disse ønsker ikke å betale for musikken de hører på.

http://www.nrk.no/kultur_og_underholdning/1.7254029

[Townes]

Med slike tall på bordet så kan man jo forstå at man ønsker seg ut:

Nesten 1,3 millioner nordmenn bruker nå musikkstreamingtjenesten Spotify, viser en ny undersøkelse. 81 prosent av disse ønsker ikke å betale for musikken de hører på.

http://www.nrk.no/kultur_og_underholdning/1.7254029

Vel jeg betaler, og det burde jo være en smal sak å endre på tilbud i forhold til gratis vs. betalingsløsning.

[Dephnot]

Med slike tall på bordet så kan man jo forstå at man ønsker seg ut:

Nesten 1,3 millioner nordmenn bruker nå musikkstreamingtjenesten Spotify, viser en ny undersøkelse. 81 prosent av disse ønsker ikke å betale for musikken de hører på.

http://www.nrk.no/kultur_og_underholdning/1.7254029

Vel jeg betaler, og det burde jo være en smal sak å endre på tilbud i forhold til gratis vs. betalingsløsning.

Det er ikke noe problem å gjøre det, men Spitify ønsker i det lengste å unngå dette. Det vil nok føre til at de fleste da kun velger å gjøre musikken tilgjengelig for premiumabbonenter og ikke for den reklamefinansierte modellen. Og siden det i de aller fleste tilfeller er denne modellen folk bruker først og som premiumabbonenter rekrutteres fra, så er det en dårlig løsning å kutte dette tilbudet. Grunnen til at Spotify er såpass populær er jo at folk får teste det ut først. Det er jo bare å se på invitetrådene her på sentralen så ser man hvordan det funker. Det er nok mange her som aldri hadde prøvd et abonnement uten først å ha blitt introdusert via reklamemodellen. Og de som ikke er villig til å betale for preminumodellen, vil neppe betale for andre varianter heller, så de kommer neppe mye mer penger inn fra dem enn fra de som kjøper reklameplass. Alternativet for dem er å laste ned musikken fra PtP, Usenet eller andre tilfeldige kilder... ikke å lease krypterte mp3-snutter enkeltvis slik de fremdeles håper i det lengste på.

[Townes]

Med slike tall på bordet så kan man jo forstå at man ønsker seg ut:

Nesten 1,3 millioner nordmenn bruker nå musikkstreamingtjenesten Spotify, viser en ny undersøkelse. 81 prosent av disse ønsker ikke å betale for musikken de hører på.

http://www.nrk.no/kultur_og_underholdning/1.7254029

Vel jeg betaler, og det burde jo være en smal sak å endre på tilbud i forhold til gratis vs. betalingsløsning.

Det er ikke noe problem å gjøre det, men Spitify ønsker i det lengste å unngå dette. Det vil nok føre til at de fleste da kun velger å gjøre musikken tilgjengelig for premiumabbonenter og ikke for den reklamefinansierte modellen. Og siden det i de aller fleste tilfeller er denne modellen folk bruker først og som premiumabbonenter rekrutteres fra, så er det en dårlig løsning å kutte dette tilbudet. Grunnen til at Spotify er såpass populær er jo at folk får teste det ut først. Det er jo bare å se på invitetrådene her på sentralen så ser man hvordan det funker. Det er nok mange her som aldri hadde prøvd et abonnement uten først å ha blitt introdusert via reklamemodellen. Og de som ikke er villig til å betale for preminumodellen, vil neppe betale for andre varianter heller, så de kommer neppe mye mer penger inn fra dem enn fra de som kjøper reklameplass. Alternativet for dem er å laste ned musikken fra PtP, Usenet eller andre tilfeldige kilder... ikke å lease krypterte mp3-snutter enkeltvis slik de fremdeles håper i det lengste på.

Jada, men eg lurte bare på ka som hadde skjedd, om noen visste noe konkret, siden det plutselig over natta var utrolig mye som var gone? Eg ville helst ikkje disuktere forretningsmodell akkurat nå

[mikefish]

Jeg lar meg ikke begeistre av spotify.Kunne f.eks. ikke finne en eneste plate med Death In June.Også svært få plater med Swans og Christian Death,så 'alt det andre finner man på spotify' er langt fra sannheten.

mvh. s,

[baluba]

Jeg er fornøyd fordi de tilbyr det som ikke finnes i min samling. Greit å ha når sære folk er på besøk, og med sær mener jeg ikke sær smak.

[Dephnot]

Jeg lar meg ikke begeistre av spotify.Kunne f.eks. ikke finne en eneste plate med Death In June.Også svært få plater med Swans og Christian Death,så 'alt det andre finner man på spotify' er langt fra sannheten.

mvh. s,

Spotify er absolutt best til å oppdage ny musikk, ikke til å lete frem gamle slagere.

[mikefish]

Du har nok rett i det Dephnot.Kommer faktisk til å bruke spotify endel fremover fordi jeg har kjøpt ny platespiller i stua.Her hvor jeg sitter har jeg bare pc og cd-spiller.Tenkte da å kunne høre musikken jeg kjøper på vinyl på spotify.

mvh. s,

[baluba]

Det virker som om mange leter med lys og lykter etter noe de kan misslike Spotify for. Hva med å gledes over alt Spotify er, istedenfor det motsatte. CD-er kjøper du selv ut fra egen smak, men er det så galt å ha resten av verden gratis over nettet? Det du savner er som oftest ting du ville kjøpt likevel.

[espege]

Hepp

Har det skjedd et eller annet radikalt inne på Spotify nylig? Tenker da spesielt på tilgjengeligheten av norsk musikk. Det er jo stort sett borte som dugg for solen, det vil si det er der men får opp meldingen

The artist/label has chosen to make this track unavailable.

Noen som har peiling her? Det lukter jo mer plateselskapers verk enn artisters ønske i så fall, men skal ikke uttale meg for sikkert. Føler de dårlige vibbene til EMI nærmest strømme gjennom nettkabelen min.

Dette er bare et undrende spørsmål, og har overhodet intet med mitt syn på hvorvidt spotify er en bra greie eller ei, om artisters og selskapers inntekter (eller mangel på sådan) som følge av Spotify's forretningsmodell, bare så det er sagt 

Kan det ha med lansering av (norske) WiMP å gjøre?.. forsto det slik at de skulle ha særlig fokus på norsk musikk.  Ser ikke bort at det er et resultat av markedskonkurransen mellom dem og Spotify.

ee

[mikefish]

Det var en ting jeg lurte på.Bruker spotify den orginale mastertapen når de legger ut musikk for streaming eller bruker de bare en vanlig cd-plate ?

I såfall blir vel lydkvaliteten aldri bedre enn cd.

mvh. s,

[Townes]

Det var en ting jeg lurte på.Bruker spotify den orginale mastertapen når de legger ut musikk for streaming eller bruker de bare en vanlig cd-plate ?

I såfall blir vel lydkvaliteten aldri bedre enn cd.

mvh. s,

Du får vel max 320 kb/s fra spotify? Eller hur?

[mikefish]

Har liten peil på data,det her med 320kb/s er nevnt mange ganger og det er da med premium.

mvh. s,

[baluba]

De får ferdig taggede filer fra label.

[mikefish]

Takker for opplysningen baluba !

mvh. s,

[vredensgnag]

Ekstremt god artikkel om musikkbransjen og dens fremtid i Dagens Næringsliv lørdag 18.
En sterk gjennomgang der det kryr av positive musikere som dømmer plateselskapene til helvete som fantasiløse pengesjonglører. Artikkelen er vel verdt å oppdrive under søndagsturen.
Det er forresten åtte millioner band på
mySpace.

[DevilEj]

Det kan vel ikke væremeningen at man skal slutte å lytte til den musikken man foretrekker fordi den ikke er å finne på spotify. Det er mye som ligger der, men også mye jeg ikke finner når jeg søker etter spesifike låter eller artister. Da er det lettere å betille det jeg vil ha fra Amazone og få det rett hjem i postkassen. Der kan jeg også stort sett lytte til musikken før jeg bestiller den til en hyggelig pris. Det blir ikke riktig å tvinge artister/plateselskaper inn i spotify o.l ved å slutte å handle musikken på fysiske medier. Her bør det utarbeides en plattform i fellesskap som alle kan leve med. Da vil også alle artister bli å finne for oss forbrukere.

[ErosLoveking]

Ekstremt god artikkel om musikkbransjen og dens fremtid i Dagens Næringsliv lørdag 18.
En sterk gjennomgang der det kryr av positive musikere som dømmer plateselskapene til helvete som fantasiløse pengesjonglører. Artikkelen er vel verdt å oppdrive under søndagsturen.
Det er forresten åtte millioner band på
mySpace.

Slenger meg på anbefalingen, og anbefaler samtidig leserne å ta på kritikkbrillene.
14 sider om hvordan de tradisjonelt største listebanda blir enda rikere, hvordan den demoniserte platebransjen kollapser til fordel for "veldedighetsorganisjoner" som Live Nation Entertainment og AEG. Fra fantasiløse pengesjonglører, til nyskapende pengemaskiner, med stadig større fokus på sceneshow og sirkus.
De som uttaler seg positivt, er de som allerede sitter på den grønne gren, og det hele tegner og underbygger et scenario jeg allerede har utdypet i en annen tråd på HFS.

fant konsertbildene langt mer oppløftende enn teksten ..........


Little Steven underbygger i det minste i artikkelen, tesen jeg alltid har predikert her på forumet. 1967 var et paradigmeskifte i musikkbransjen, fra singler ( gode enkeltlåter) til album (meningsløst fyllstoff) for å fylle plateselskapenes (og enkelte artisters) lommer med mer penger.
( Kan det tenkes fordi Little Steven har samme interesse for undergrunnskultur og ikke minst 60 garagerock som undertegnede, ha ha!)


edit: typo

[nb]

Las også artikkelen i DN og den bekreftet langt på vei min egen tese - det er mye mer penger i omløp i musikkbransjen enn tidligere, den blir bare fordelt på en annen måte, og det er - som Eros sier - de største som stikker av med fryktelig mye av potten. Min egen pengebruk på musikk har gått kraftig opp selv om jeg knapt kjøper plater lenge, men de siste årene har en hel del av mine musikkroner tilfallt Bruce Springsteen, AC/DC, Rolling Stones, Metallica, Iron Maiden, Madonna (arbeidsuhell - ble dratt med på konserten), Neil Young osv, osv. I tillegg til en del "halvstore" band, litt festivaler og så har det dryppet litt på undergrunnen også, men det er ikke allverden.

[otare]

Grunnen til at det er lite norsk musikk på Spotify er etter sigende at det er ingen ting å tjene på det, hverken for artistene eller plateselskapene. De får minimalt med penger for å ha sangene sine der.
Jeg tror denne ideen om å bruke steder som Spotify for å markedsføre seg og så tjene penger på konserter er rimelig naiv. Hvor mange band er det som kan leve av konserter? Stort sett bare de store. Men de må jo først bli store, og hvordan skal de kunne bli det hvis de må leve av konserter (som de jo ikke kan leve av?). Catch-22.
Minor majority (ikke et band jeg hører på, men de kan være et godt eksempel) har jo nettopp sagt at de legger inn årene bl.a. fordi de ikke kan leve av å spille konserter. Og hvis man skulle kunne greie å leve av å spille konserter - hvor mange steder i et land som Norge vil de kunne spille? Hvor ofte vil f.eks. folk i Øvre Årdal (eller et annet mindre sted) få muligheten til å gå på konsert for å høre sine favoritter?
Platebransjen er kanskje noen sniker, men de har fyllt en rolle som har gjort at musikk er blitt allemannseie. Nå som den ser ut til å få nådestøtet spørs det hva som skal ta over. Å leve av konserter har aldri vært mulig. I gamle dager levde man av at man fikk jobb hos en mesén (kirken (f.eks. Bach) eller en adelsmann (f.eks. Haydn i Esterházy)), eller man levde av å selge notene til musikken man skrev (via et publiseringshus som Schott, Boosey & Hawkes, Breitkopf & Haertel eller lignende). Aldri av konserter.
Kanskje salg av musikk på nettet. Fra egne nettsteder eller fra steder som iTunes eller lignende. Men de må ha en salgskanal. Ikke bare abonnementstjenester.

[mteinum]

Masseflukt fra Spotify
Enda flere norske plateselskaper fjerner nå musikken sin fra Spotify. De tror de multinasjonale selskapene tjener mer per spilte låt enn dem.

DaWorks har en katalog på rundt 600 titler, med artister som Finn Kalvik og Trine Rein. Etter halvannet år på Spotify har de i alt tjent 11 500 kroner på avspilling. Dalchow har regnet ut at de får litt i underkant av ett øre hver gang en sang blir avspilt, og at de er avhengige av 6700 streams for å tjene 60 kroner.

...

Boikottoppfordring. Musikkoperatørene avventer foreløpig å anbefale boikott. Imidlertid har interesseorganisasjonen for uavhengige plateselskap, Fono, nylig oppfordret sine 125 medlemmer til å trekke seg fra Spotify.

– Grunnen er at vi får ufattelig lite utbetalt i forhold til bruk. Salg av cd-er og nedlasting går ned, og vi er temmelig sikre på at det skyldes Spotifys gratismodell. Dessuten ønsker vi ikke å oppdra folk til at musikk skal være gratis, sier Larry Bringsjord, styreleder i Fono.

– Hvor stor andel av selskapene i Fono trekker seg?

– Rundt 20–30 prosent av våre selskaper vil forlate Spotify når den nåværende avtalen utløper i januar. Og enda flere sitter på gjerdet og venter, sier Bringsjord.

...

Inntektstap. Kirkelig Kulturverksted har en diger katalog med artister som Bjørn Eidsvåg, Kari Bremnes og Alf Prøysen. Også disse forsvinner fra Spotify i 2011.

– En allerede krevende situasjon er blitt forverret ytterligere på grunn av Spotify, sier Erik Hillestad, direktør i Kirkelig Kulturverksted.

– I løpet av det første halvåret med Spotify i Norge sank salget av cd-er drastisk. Inntektene av nedlasting hadde vist en god stigning, men etter at Spotify kom på markedet flatet salget ut, og etter hvert begynte det å gå ned igjen, sier Hillestad.

– Spotify har uttalt at de har betalt rettighetshavere over 20 millioner. Hvor mye av disse pengene har dere sett noe til?

– Vi har fått 70 000 fra Spotify hittil i år. Vi har ikke fått vite hvor mye streaming det er av våre låter. Men med vår katalog er dette lite, ikke en brøkdel av hva salget har gått ned med i samme periode.

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100924/OKULTUR/709249941/-1/LEDER

[Arne Langaas]

Enno en grunn for å velge PC som kilde, den spiser alt.

Det er jo umulig å vite hva som blir fremtidens måte å handle og høre musikk på..! Samme med radio. Sonos har valgt å samarbeide med Spotify og har ferdig opplegg for det uten bruk av PC. Squeezebox har samme med Wimp. Noen markedsfører minnekortspillere som krever at du laster ned tapsfritt på egne minnebrikker. Imens øker salget av LP og platespillere visstnok. Skal man ha et radioapparat nå må den ha FM, DAB, og Internett.. TV; ikke bare digitalt bakkenett, kabel, eller satelitt, men altibox, fiber, HD, Blueray, 3D, Plasma, LCD, LED kantbelyst LCD, LED bakbelyst LCD, 100 hz, 200 hz, 400 hz, Philips m letterbox format flatskjerm, mobiltlf, touch, iPhone, android, 100 ulike abonnement, EDGE, 3G, 4G, ogsåviare ogsåviare, HÅPLØST!

Ittno rart folk flykte opp i skogen og lever som Lars Monsen i protest mot samfunnet her!

Glad æ har levd i den analoge tiden da radio og hifi va arti og spennende.. Those where the days my friend.. No har det blitt rene helvete..

[Anonym]

Mye musikk må ha blitt borte eller ikke lagt ut på Spotify den siste tiden.

Ser på spillelistene til NRK P3 og Pyro at ca halvparten av musikken finnes på Spotify.