neste »

[bjornh]

Det ser ut til at bransjen her i landet ikke er fornøyd med fortjenesten fra Spotify: http://www.hardware.no/artikler/naa_forlater_de_spotify/77454

[Roberten]

www.ballade.no har en del saker på dette, uten at jeg orker å linke til hver enkelt akkurat nå.

[cybervision_]

Tror de piratgutta har blitt så hekta nå at de begynner å kjøpe CDer istedet for P2P?   

[vredensgnag]

Dette er forhandlingsutspill, for å få bedre avtaler. Samtidig syns jeg det ville vært helt naturlig at nye album - seneste to år? - kun var tilgjengelige for Premium medlemmer.

[HåkonN]

Forstår at bransjen også skal tjene penger, men har de virkelig tenkt nøye gjennom dette?

De var ikke lenge siden "alle" klaget over at piratkopiering tok livet av næringen, og når det endelig dukker opp en foretningsmodell som gjør at det faktisk ikke lønner seg å piratkopiere så skal det stikkes kjepper i hjulene fordi man ikke umiddelbart tjener nok penger?

Jeg husker jeg lastet ned fersk musikk fra statene før ISDN var tilgjengelig. Tok en evighet for en 2-3MB fil, og folk flest hadde ikke hørt om CD-brennere og MP3. Musikken ble brent på en CD-brenner som en ansatt i Compaq hadde tilgang på (det var så ustabilt at vi skrudde av mobiltelefonen under brenning). Ikke mye har forandret seg siden den gangen, annet enn at nå gjør "alle" det. Kampen mot piratene er tapt mange år før bransjen engang skjønte at det var et problem. Men kanskje ikke piratkopiering er det store problemet allikevel?

Som innholdsleverandører er de uansett nødt til å tenke nytt... verden går fremover.

Det nevnes summer på 0.009kr per avspilling, og det er selvfølgelig et lavt beløp. Men tenk gjennom følgende:

• Man selger ikke et fysisk produkt - dette er kun 3-4 minutters utleie
• Forsvinnende lite kostnader forbundet med slik utleie/streaming
• Koster en CD med 15 sanger 100kr, og eieren spiller av musikken av CD`en 100 ganger, er heller ikke det mer enn 0,066kr per avspilling
• Kunden kan ikke på en enkel måte kopiere innholdet og/eller låne det ut til andre
• Har egentlig omsetning deres gått NED etter at Spotify og Wimp ble lansert?

Slike streamingsløsninger (både for film og musikk) er helt i oppstartsfasen, og verken tjenestetilbydere eller plateselskap kan forvente å bli Richard Branson over natta. Per i dag har ikke Spotify ekstremt mye innhold (mange store artister mangler fullstendig fra katalogen), funksjonaliteten er mangelfull og hele grensesnittet har stort potensiale for utvikling. Så skal man vinne kunder på dette nytter det ikke å ta 500kr i måneden for en slik tjeneste.

Jeg tror plateselskapene bare må innse at det er slutt på de gyldene tider der man kunne starte med romfart etter noen år i bransjen.

[Dephnot]

Det viktigste man kan gjøre hvis man liker tjenester som Spotify er å abonnere på dette og samtidig boikotte foreldet stykkprishandlig av musikk som CDer og eplebutikken.

Kjøper man CDer fra selskaper som trekker seg fra Spotify og lignende tjenester så er man med på å sponse slik bøllevirksomhet.

[Roberten]

Bøllevirksomhet å trekke seg fra spotify dersom man ikke ser seg tjent med å være tilgjengelig der ? Den ser jeg ikke.
Det er opp til artistene, og i forlengelse av de, plateselskapet, å bestemme hvilken måte man gjør musikken sin tilgjengelig på.

Jeg tar ikke her stilling til hvorvidt det er et smart valg eller ikke. Personlig tror jeg at streaming har kommet for å bli, men jeg håper også at de snarest kommer frem til en løsning hvor artistene ikke blir avspist med smuler.

[bjornh]

Overrasker meg litt at ikke plateselskapene selv er ute med streaming tilbud, og "må gå" via 3. part.

[vredensgnag]

Absolutt opp til artistene.

De kan f.eks. bare la hit-sporene fra nye album spilles, disse går likevel på radio og andre steder; eller de kan la være å gi folk tilgang til nye album i det hele tatt. Jeg syns f.eks. at det er helt i orden at Keith Jarrett ikke gir tilgang til Carnegie Hall konserten, men at mengder av hans andre innspillinger er tilgjengelige.

Men hele musikkindustrien blir nødt til å vurdere hvor mange parasitter, snyltere og blodigler den trenger, for å få musikk ut til folk. Det var vanskeligere før, og da trengte man hele kjøret (kanskje), i dag er det meget lett.

[HåkonN]

De første som får til dette vellykket blir søkkrike. Muligens på et helt nytt nivå enn noen i musikkindustrien noensinne.

• 1-EN streaming-tjeneste som tilbyr en gigantisk katalog av musikk, radio, spillefilmer, dokumentarer, musikkvideo etc - nytt som gammelt
• Kunde velger selv kvalitet fra tungt komprimert til HD
• Betalingsmodell der man valgfritt betaler en fast månedspris eller pris per avspilling for de produktene som ikke er gratis
• Superenkelt og stabilt grensesnitt
• Stor tilgang til ekstramatriale når man kjøper en tjeneste
• Mulighet for brukere å laste opp informasjon/bilder/video relevant til innspillinger/skuespillere (en slags 100% integrert media Wikipedia)
• Opplegg for et sosialt miljø slik at musikk og filmelskere kan diskutere titler og sanger, dele spillelister etc
• 100% integrasjon opp mot tjenester som Twitter og Facebook
• Direkte linking opp mot tjenester slik som IMDB, slik at kundene kan se reviews og karakterer av musikk og film i samme interface
• Egne "Min side" der man kan lage spillelister, oversikt over mest spilte filmer/musikk, mine sanger etc.
• Programvare som passer for "alle" platformer (Windows, OSX, mobiltelefoner, mediacenter, tablets etc)

Det krever satsing. Sannsynligvis en enorm investering og mye forhandling med innholdsleverandører, men potensialet for fortjeneste er ekstremt stort. Slike "gjør-folk-avhengig" tjenester kan man nemlig ta godt betalt for. Og teknologien er der allerede i dag. Skal man oppnå dette, kan ikke film og plateselskaper fortsette å gjøre seg selv bjørnetjenester. De må bidra slik at kundene strømmer til og leverandørene av slike tjenester (og deres investorer) ser potensialet.

Det mener i allefall jeg. 

[HåkonN]

Kanskje plateselskapene syntes dette er mer rettferdig? 

Why Magnatune is not evil

We select the most amazing independent musicians and offer you unlimited downloading and listening for only $15/month. Downloads are super high quality MP3s and perfect WAV files. Musicians get paid 50%, split evenly from what you listen and download

http://magnatune.com

[Roberten]

Men hele musikkindustrien blir nødt til å vurdere hvor mange parasitter, snyltere og blodigler den trenger, for å få musikk ut til folk. Det var vanskeligere før, og da trengte man hele kjøret (kanskje), i dag er det meget lett.

Dette ser man blant annet hos en del mindre plateselskaper som tilbyr artistene sine på mp3/flac/cd/vinyl(med differensierte priser,) fra nettsidene sine. Merge Records har sagt i intervjuer(i boken om plateselskapet,) at de tjener mer på digitalmusikk solgt fra deres egen netshop enn for eks iTunes. Naturlig nok. Det er for eksempel lett å tenke at besparelsene i produksjon/distribusjon/salg ikke viser seg i prisen hos iTunes Store. Så her ville nok musikkindustrien vært tjent med å gå i tenkeboksen. Men merkevaren iTunes er nok såpass sterkt at det vil ta tid og svært gode løsninger for å kunne konkurrere skikkelig på salg.

Jeg tror, som vreden, at Spotify burde differensiere mer på hva som er tilgjengelig for betalende kunder opp mot de som kjører reklameversjonen. Og jeg har full forståelse for eksempelet Keith Jarret.

Slik det er nå tror jeg Spotify
i beste fall fungerer som en reklamekanal for artister, hvor folk kjøper musikk de liker etter å ha hørt det på Spotify. Slik fungerer det i hvert fall for meg.

kan ha en oppdragende faktor fordi det er et lettvint og billig alternativ til ulovlig nedlasting. Så får man håpe at det etterhvert utvikles fordelingsmodeller som både Spotify/Wimp et al og artistene kan leve med. Husker jeg ikke feil har det vært noen rapporter om at store selskap får mer pr avspilling enn indieselskap. Jeg kan forstå at Spotify gjør dette for å få de store med på laget, men det er lite holdbart i lengden.

[vredensgnag]

@Håkon N

Apple er i ferd med å bygge en gigantisk serverfarm, og snart kommer en ny AppleTV, som er gjort klar for streaming av tjenester ...

http://www.appleinsider.com/articles/09/05/23/apple_said_building_1_billion_server_farm.html

[Roberten]

Kanskje plateselskapene syntes dette er mer rettferdig? 

Why Magnatune is not evil

We select the most amazing independent musicians and offer you unlimited downloading and listening for only $15/month. Downloads are super high quality MP3s and perfect WAV files. Musicians get paid 50%, split evenly from what you listen and download

http://magnatune.com

Det tror jeg vel neppe Men det overrasker meg at ikke flere plateselskap tilbyr noe av det samme. Som et supplement til deltagelse på diverse streamingtjenester. Det ene ekskluderer ikke det andre. Forhåpentligvis. Det vil kunne være traurig som forbruker dersom man er nødt til å forholde seg til en drøss med plateselskaper i stedet for en hub ala iTunes/Spotify.

[HåkonN]

@Håkon N

Apple er i ferd med å bygge en gigantisk serverfarm, og snart kommer en ny AppleTV, som er gjort klar for streaming av tjenester ...

http://www.appleinsider.com/articles/09/05/23/apple_said_building_1_billion_server_farm.html

Spennende. Apple har helt klart ressurser (20 milliarder (!) i overskudd (!!) siste kvartal (!!!)) og know-how til å ta en slik idè helt ut. I en verden av streaming kan de også i større grad leve ut sin proprietære fetish uten at så mange reagerer.

Spørsmålet er bare hvor mange de får med på laget. Både Voddler (film) og Spotify ser ut til å slite litt.

[otare]

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

[HåkonN]

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

Gjør de det?

[Roberten]

Ser at i Magnatude får artistene 50%. Det er jo veldig bra. Da er det vel enda bedre at de får 70% i iTunes?

Så absolutt. Og beholder de den delingsmodellen når/dersom de åpner for streaming, så er det jo storartet.

[otare]

Ja. Apple tar 30% for vedlikehold av butikken - infrastruktur, konvertering, markedsføring, servere osv. 70% går videre til artistene. Hvis disse representeres av et plateselskap, går de 70% til plateselskapet som så fordeler det videre.

Det er akkurat den samme prosenten som i AppStore. Apple tar 30% for all infrastruktur osv. Utviklerne får 70% av brutto utsalgspris.

[Dephnot]

Bøllevirksomhet å trekke seg fra spotify dersom man ikke ser seg tjent med å være tilgjengelig der ? Den ser jeg ikke.
Det er opp til artistene, og i forlengelse av de, plateselskapet, å bestemme hvilken måte man gjør musikken sin tilgjengelig på.
 

Jada, og det er opp til oss forbrukere å stemme med lommeboken. Vi er mye bedre tjent med tjenester som Spotify enn å tvinges til å kjøpe disketter med noen lydfiler på til evig tid.

Men om Spotify og andre tjenester tvinges til å gå over til rene abbonementstjenester så gjør ikke der all verden. Men det blir likevel absolutt tåpelig når de setter i gang fantasikalkulatorne sine og ser for seg tap i millardklassen fordi noen streamer i reklamemodellen. De må jo bare innse at flere og flere folk er piss lei av diskettvannviddet og mp3-langning på itunesbutikken. 

Gigantene i plateindustrien (Warner, EMI, Sony, Universal) er en gjeng med snyltere og mafiabanditter som fortjener å gå å konkurs jo før jo heller. De er faktisk en større trussel mot våre frie vestlige samfunn enn all verdens bombekledde islamister. Disse 4 står for 3/4 av hele verdensmarkedet for musikk. Og de bruker sin korrumperende makt til å innføre drakoniske lover som får selv den mest misantropiske østblokkommunist til å rødme i ren vederkvegelse.