neste »

[tols1]

Supert innlegg Nordenstam. Nok en samling linker i bokmerkeregisteret. Den boka du har foreslått er sikkert en bibel innen området, 81£ da gitt 

[Nordenstam]

Jeg bare spør av nysgjerrighet og kanskje har du en god forklaring for hvorfor det forskjellige er plassert som gjort.

Var det brukbart svar? Er lov å svare "alt for teknisk! uforståelig!". Kan godt prøve å skrive en del hakk lettere, selv om det kan bli noe vanskelig kan det være forsøket verdt.

Har også lurt en del på hva man gjør med diffusere om det ikke finnes måleutstyr tilgjengjelig. Det burde vel være nevnt i en tråd som dette?

Ser også noen plater som virker å vær plassert for å slippe lyd inn bak de samme, et forsøk på helmholzer effekt?

Tror jeg glemte å svare på dette. Spaltene(Ikea Gorm hyller - prima audiofilt treverk!) og parketten foran demperne er kun for refleksjon. Helmholtz forutsetter en smal åpning inn i et lufttett rom. Demperne er ikke litt tett på andre sider, er kun fremsiden som reflekterer.

Om du har fler spørsmål er det bare å fyre løs!


Andreas

[StigErikTangen]

ETC fra mitt eget rom. Legg merke til nivået på direktelyden kontra reflektert lyd. 

Det er ikke en helt ny måling dette. Siden den ble gjort har jeg installert mer diffusjon, så etterklangshalen er jevnere og tettere enn vist her.

[timc]

Klarer du ikke bedre?

[StigErikTangen]

Joa, bare å flytte mikken nærmere høyttaleren det....

Denne målingen er i lytteposisjon, bare så det er sagt.

[timc]

Joa, bare å flytte mikken nærmere høyttaleren det....

Denne målingen er i lytteposisjon, bare så det er sagt.

Synes det var en pen måling jeg. Viktigste er jo at man har ett jevnt forløp. Ikke nødvendigvis det bratteste.

[StigErikTangen]

Sant det. Man kan dempe seg til et brattere forløp, men det blir også mer ujevnt. Subjektivt låter absorbsjon kombinert med diffusjon mye mer oppløst, glattere og mer fri for hardhet enn bare absorbsjon gjør (pga tettheten til gjenværende refleksjon og etterklang).

Decayet hos meg tilsvarer RT60 på ca. 0,3 sek, noe som ikke er spesielt "bratt" eller dødt. Rommet oppleves heller ikke som veldig dempet, bare "større" akustisk enn det fysisk sett er.

[timc]

Har du noen formening om hvordan den "perfekte" etterklang er?

Jeg har sett i "boken", men er det generelt sett enighet?

[Suomela]

ETC fra mitt eget rom. Legg merke til nivået på direktelyden kontra reflektert lyd. 

Imponerande. Så måler det inte hemma hos mig nå

Jag planerar i mitt lytterom en variant av LEDE där frontvägg behandlas med absorption, sidoreflektioner (evt tak) manipuleras med diffusorer for 'envelopment' och bakvägg med bokhylla kompletteras med diffusorer i skråtak.

Har ni initierade någon erfarenhet eller mening om användning av diffusorer på ytor for första reflektion?

Jag forstår att avstånd, spridningskaraktäristik på ht och arbetsområdet for valda diffusorer påverkar resultat och jag önskar därfor ta del av praktisk erfarenhet av denna typ av lösning för jag gör evt val att investera i  prefabricerade produkter. 

Tanken min är att primärt behandla sidoreflektioner med ca 0.5m2 diffuserande yta monterat på mobila "stands". For att undgå 'beaming' har jag forstått att minimum avstånd till en diffusor bör vara 3 ggr våglängden for dess undre arbetsområde. Om denna är 500Hz innebär detta ett avståndet bör vara lite over 2 meter.

Mitt lytterom/stue är L-format och nu helt obehandlat for hifi-akustik. Rommet och hvordan anläggningen är placerad ses i nedan bild.

Produkter har jag kikat på är alternativ från RPG och Golden Horn från SMT. Jag undrar, utover lämpligheten i min "room design", om ni har någon mening om tillgängliga produkter, speciellt den sistnämnda? Tanken är att använda 2 stk per sida kompletterade med noen decimeter av lämpligt poröst material bak.

På forhånd takk for alla inspel.


/Suomela

[StigErikTangen]

Har du noen formening om hvordan den "perfekte" etterklang er?

Jeg har sett i "boken", men er det generelt sett enighet?

Kommer an på hva man liker. De aller fleste foretrekker utrolig nok å høre lytterommet (dog uten å være klar over at det er rommet sitt de hører). Rommet legger seg som en ekstra "signatur" på toppen, og maskerer mye av det som faktisk finnes av informasjon på innspilt musikk. Sett i lys av dette er det komisk å lese side opp og side ned på diverse foraer om "hi-rez" og "vinyl vs CD" der oppløsning er hovedtemaet, når så og si ingen har et rom som tillater engang å høre halvparten av det som faktisk finnes på såkalte "low-res" medier heller.

Noen lever i den villfarelsen at de vil bringe "musikken inn i stua si". Altså få det til å høres ut som bandet spiller i stua. Har man en god akustikk for musikkframføring i en stue? Aldri i verden om man har! Musikere klager jo på akustikken i velremmomerte konsertsaler, så at ens hjemlige stue skulle være bra er en fullstendig vanvittig ide. Det blir litt som å servere et gourmetmåltid på en papptallerken.

Jeg derimot vil helst ikke høre rommet mitt i det hele tatt, så for meg er "perfekt" etterklang noe som er både kortere i utklingning og lavere i nivå enn hva som finnes på den musikken jeg lytter til. Kun med en sånn tilnærming vil man være i stand til å høre alle detaljer og romakustikken som finnes i en innspilling. Men sånn "død" lyd er det ikke mange som liker........

[StigErikTangen]

Suomela:
Jeg valgte selv å gå for to løsninger for diffusjon:
1. DIY "skyline" diffusorer i tre, 30 cm dype, 60x60 cm
2. Ferdige fra Vicoustic, ca. 400 kr/stk for en 60x60 cm plate (15 cm tykkelse)

De hjemmelagede er betrakelig mer effektive enn Vicoustic diffusorene, men de er uhåndterlig tunge, og det er veldig mye jobb å lage de.

[Roald]

Det er ingen tvil om rommets betydning for lyden og de fleste har nok mye forbedringspotensial som vil stille andre oppgraderinger i skyggen

Det er vel heller ikke mye uenighet om at i et lyddødt rom  er man nærmest det som ligger på plata, men er man nærmest virkeligheten og kan to høyttalere reprodusere et ”virkelig refleksjonsmønster” uten bistand fra rommet?

[StigErikTangen]

Det er ingen tvil om rommets betydning for lyden og de fleste har nok mye forbedringspotensial som vil stille andre oppgraderinger i skyggen

Helt klart. Men da kan man lure på hvorfor man bruker mest tid, penger og spalteplass på uvesentligheter (som f.eks kabler) både her og der.... 

Det er vel heller ikke mye uenighet om at i et lyddødt rom  er man nærmest det som ligger på plata, men er man nærmest virkeligheten og kan to høyttalere reprodusere et ”virkelig refleksjonsmønster” uten bistand fra rommet?

To høyttalere kan ikke gjenskape virkeligheten uansett. På den andre siden så er vel ikke formålet ved hifi å gjenskape virkeligheten? En virkelighet som faktisk ikke eksisterer i praksis, siden alle innspillinger vi lytter til er manipulert i mer eller mindre grad for å låte bedre enn i virkeligheten. Man har manipulert med innspillingsteknikken helt siden voksrullenes tid.

[Roald]

Mulig dårlig formulert spørsmål……

Så lenge man kan gjenta manipuleringen så er den forbedrede virkeligheten, virkeligheten for meg. Hører man utelukkende på umicet live fremførelser vil jo jobben som er gjort med akustikken også være en forbedring av virkeligheten.

Jeg jobber selvsagt for å få en best mulig illusjon av virkeligheten, dog dradd litt mot slik jeg ville skrudd lyden.

Lyddødtrom-------------akustiskbehandlet----------------møblert-------------------tomt betongrom

Rommene over har alle sin signatur og de fleste vil kunne skille disse i blinde, gjør du et opptak av avspilling i rommet lengst til venstre får du nærmest en ”kopi”, men som lytter i samme rommet vil du definitivt ikke få den beste illusjonen/ ”vireligheten”

Så hvilke bidrag vil man at det perfekte lytterommet skal gi?

[timc]

Mulig dårlig formulert spørsmål……

Så lenge man kan gjenta manipuleringen så er den forbedrede virkeligheten, virkeligheten for meg. Hører man utelukkende på umicet live fremførelser vil jo jobben som er gjort med akustikken også være en forbedring av virkeligheten.

Jeg jobber selvsagt for å få en best mulig illusjon av virkeligheten, dog dradd litt mot slik jeg ville skrudd lyden.

Lyddødtrom-------------akustiskbehandlet----------------møblert-------------------tomt betongrom

Rommene over har alle sin signatur og de fleste vil kunne skille disse i blinde, gjør du et opptak av avspilling i rommet lengst til venstre får du nærmest en ”kopi”, men som lytter i samme rommet vil du definitivt ikke få den beste illusjonen/ ”vireligheten”

Så hvilke bidrag vil man at det perfekte lytterommet skal gi?

Her må det skilles mellom to ting synes jeg.  Hva som er sannheten, og hva man ønsker å oppnå.

Så på sett og vi vil det perfekte lytterommet ikke gi noen bidrag, men bare la det som er på platen komme helt uhindret frem. Om det er dette man faktisk ønsker blir en annen sak. Personlig ønsker jeg ikke å dra det fullt så langt.

Ellers er jeg uenig i at lytting i ekkofrittt ikke gir den beste illusjonen. Dersom opptaket ble gjort ekkofritt, skulle det ikke være ett problem å lytte på det i ekkofritt. Det avhenger så klart av miksen, men forutsatt at det ikke ble gjort noe miksing. Spredningen til høyttaleren vil også spille inn på balansen mellom hva høyre og venstre øre oppfatter.

[StigErikTangen]

Å lage et lytterom HELT uten påvirkning på resultatet krever et ekkofritt rom, noe som i praksis ikke lar seg gjøre. Ikke at noe sånt er veldig behagelig å oppholde seg i heller.
Derfor må man leve med at rommet påvirker, og spørsmålet er jo hvilken påvirkning man kan leve med, selv om jeg personlig ønsker meg et lytterom som ikke påvirker. Da må man velge kompromisset med noe som påvirker, men minst mulig og minst mulig "skadelig". Og når man så skal bestemme seg for hva "minst mulig skadelig" er for noe så begynner morroa... hver mann sin gift i så måte!

[vidarje]

Takk for en kjempebra tråd
Er det noen som har testet forskjellige kommersielle diffusorer? Hadde vært greit med en liten oversikt, det er ikke alle som har tid/ork til å lage dem selv.
Ellers er jeg veldig enig i at høyttalerplassering i forhold til romresonnanser, førsterefleksjon og "riktig" bruk av diffusjon/refleksjon/absorbsjon ofte har mye mer å si for lyden enn kabler, grønne tusjer etc

Vidarje

Hadde ikke sjekket nøye nok for det var en tråd allerede :
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,39252.0.html

[HCS]

Meget spennende tråd!

Er spredningsmønstret ifht lydfrekvens gitt uansett høytaler-topologi ? Og hvis det er noen forskjell anbefales da ulike diffusere ifht dette eller er det rommet som avgjør type ?

[timc]

1: Er spredningsmønstret ifht lydfrekvens gitt uansett høytaler-topologi ?

2: ......hvis det er noen forskjell anbefales da ulike diffusere ifht dette eller er det rommet som avgjør type ?

1: Denne skjønte jeg ikke helt. Lurer du på om alle konstruksjoner f.eks basert på domediskant kan sees på som "like"? I så fall nei.

2: Du må se på begge deler. Det er sammhandlingen som gir deg resultatet. Ikke bare det ene eller andre. forutsetter nå at vi ikke snakker om å lage det fullstendig ekkofritt. Da er det rimelig rett frem, uavhengig av høyttaler.

[HCS]

1: Er spredningsmønstret ifht lydfrekvens gitt uansett høytaler-topologi ?

2: ......hvis det er noen forskjell anbefales da ulike diffusere ifht dette eller er det rommet som avgjør type ?

1: Denne skjønte jeg ikke helt. Lurer du på om alle konstruksjoner f.eks basert på domediskant kan sees på som "like"? I så fall nei.

2: Du må se på begge deler. Det er sammhandlingen som gir deg resultatet. Ikke bare det ene eller andre. forutsetter nå at vi ikke snakker om å lage det fullstendig ekkofritt. Da er det rimelig rett frem, uavhengig av høyttaler.

Dårlig forklart av meg...Tenker gjerne på bassen siden det er den som er den som krever mest omtanke slik jeg ser det. Vil hornbass spre annerledes enn enn dipolbass i et ellers lkkt frekevns område ?

Samhandligen ja. Men vekting av rommets påvrikning oppimot 50% av totalbidraget blir det kanksje viktig å legge en stor innsats der...Hmm..Må få meg lytterom..I vanlig stue, med en strikt sjef er diffuserer og dets like en styggedom..Uansett om de er kamfulert som yndige bilder av elg eller blomster i soloppgang..