neste »

[Ulf-B]

Refleksjonen min var rent retorisk.  Det er - famous last words - naturligvis helt uaktuelt å kjøpe en DAC som koster tregangen av den dyreste Weiss'en.  Hvilket tyder på at jeg har nådd mitt nivå for hvor det flater ut.  Tror jeg.  Men så sent som rundt påsketider i år, trodde jeg faktisk at jeg hadde flatet ut på et langt mer lommebokvennlig nivå med min første Weiss DAC - og før det trodde jeg at jeg hadde flatet ut på Benchmark-nivå - og det er jo det som er litt interessant i forhold til spørsmålet.  Man kan åpenbart ikke være helt sikker før man har prøvd.  I hvert fall ikke stole på det man mer eller mindre tilfeldig kommer over på nettet.

[ayaboh]

Weiss DAC er nok som nb nevner sansynligvis så bra som det kan bli det.
Tviler ikke stort på at Weissen er litt bedre Benchmarken, men man kan jo selvsagt spørre seg hvilke lydforbedring sammenlignet med du nå fikk hadde fått om du heller la pengen i noe annet. La oss f.eks si at du hadde et dedikert lytterom hvor du kunne gjøre hva som helst av akutiltak. Eller om man hadde kjøpt en korreksjonløsning med innleid hjelp og hvor du kunne ha fått jevnere frekvenskurve.
Og spørsmålet blir enda mer relevant om du skulle vurdere en DAC som koster tre ganger så mye som Weissen. Da kom man opp i et beløp hvor de aller fleste får mer ytelse for kronene ved å kjøpe nye høyttalere, subwoofere, kraftigere effektrinn osv.

Nå har du tydligvis aldri hørt en Weiss DAC i eget oppsett, og langt mindre en DAC til tre ganger prisen, så det er jo relativt friskt å hevde at dette er så bra som det kan bli. Akustikktiltak og dedikert lytterom gjør ikke en DAC hverken bedre eller dårligere. Det samme gjelder frekvenskurve.

[ayaboh]

Men så sent som rundt påsketider i år, trodde jeg faktisk at jeg hadde flatet ut på et langt mer lommebokvennlig nivå med min første Weiss DAC - og før det trodde jeg at jeg hadde flatet ut på Benchmark-nivå - og det er jo det som er litt interessant i forhold til spørsmålet.

Dette stemmer veldig godt med andres erfaring.

[Mbare]

En av de tingene jeg finner fascinerende med anlegget til Lagga, som jeg har "fulgt" i nærmere 2 år, er at han har enda ikke byttet ut HT eller effektforsterkere, primært er det bare kilder (vinyl og cd-spiller) jeg har hørt at han har drevet å byttet på. Likevel blir det anlegget bare bedre og bedre for hver gang og det er lite problem å skille mellom f.eks. ulike PU'er. Ville han fått "like mye" eller "mer" ut av å bytte HT? Ikke vet jeg, men endringer upstream er jo i hvert fall veldig hørbare. Det er også morsomt, syns jeg, fordi HT hans er så gamle som de er.

[Nordenstam]

Du har vel teknisk sett kanskje SOTA allerede, Weiss var vel det eneste noen klarte å finne som hadde bedre specs enn Logitech Transporter.

Grafer er så absolutt opp til tolkning. Så vidt jeg kan se av Transporteren er den helt grei, men ikke revolusjonerende. Sammenlignet graf for graf med benchmark DAC1 og fant ikke noe klart til fordel for logitech'en. Slimdevice: http://www.stereophile.com/computeraudio/207slim/index4.html benchmark: http://www.stereophile.com/budgetcomponents/108bench/index4.html - dette med ulikt måleutstyr så ikke 1:1 korrespondanse.

Sammenlignet med lavry 2002 er det ikke like balansert: http://www.stereophile.com/digitalprocessors/804lavry/index4.html slimdevice har mindre av støygulv og harmonisk vreng, typisk analoge og relativt lettilgivelige feil. lavry har mindre feil på linearitet og jitter, typisk digitale feil som de færreste liker. Er veldig personlig å tolke grafer. Tror likevel det kan være mulig å si at det er en trend mot mer "analog lyd" i lavryen enn i transporteren.

Alle disse målingene av weiss, lavry, benchmark osv på stereophile siden er ganske gamle. Regner med det ville vært litt bedre med målinger av nyeste utstyret. Weiss er heller ikke unikt flink til DACer. Bør logisk sett være fler bokser der ute som ligger på det nivået.

[orso]

Nå har du tydligvis aldri hørt en Weiss DAC i eget oppsett, og langt mindre en DAC til tre ganger prisen, så det er jo relativt friskt å hevde at dette er så bra som det kan bli. Akustikktiltak og dedikert lytterom gjør ikke en DAC hverken bedre eller dårligere. Det samme gjelder frekvenskurve.

For det første. Dersom du har fulgt med på tråden og hva jeg har skrevet, så er det egentlig helt uvesentlig om jeg har hørt Weiss eller ikke i et vilkårlig anlegg hvor ingenting er kartlagt.
For det andre er den i toppsjiket målemessig. Ja, mulig det finnes noe som er ørlite bedre eller måler annerledes på f.eks type forvrenging. Om det slår ut som en forbedring i et spesifikt anlegg, er nesten umulig å si.

Til det andre du skriver. Det er ikke relevant i forhold til det jeg skrev. Jeg satte to ting opp mot hverandre og stilte spørsmålet hva som gir mest ytelse/forbedring pr. krone. Man skulle tro at audiofile faktisk var interessert i få størst mulig lydmessige forbedringer.

[Ulf-B]

Alle lydmessige forbedringer har sin pris.  Den prisen som har med kroner å gjøre, er i og for seg den enkleste.  Den prisen som har med fastlåste rammebetingelser å gjøre, er det verre å få gjort noe med.  Ønsker jeg meg større og bedre forsterker?  Ja!  Ønsker jeg meg større og bedre høyttalere?  Ja!  Ønsker jeg meg et lytterom med perfekt akustikk?  Ja - det også!  Jeg har penger nok - og likevel går ikke ønskene mine i oppfyllelse.  Av den enkle grunn at det er noen fastlåste rammebetingelser her.  Vi bor der vi bor - og har ikke tenkt å flytte.  Vi har en stue som vi trives med slik den er - og har ikke tenkt verken å bygge den om, eller å fylle den opp med hifi utover den hifien vi allerede har fylt den opp med.  Det optimale for deg, er ikke det optimale for meg.  Sånn er det bare.

Men om jeg nå fikk frie hender - og det åpnet seg en uforutsett låvedør for alle disse vidunderlige oppgraderingene jeg kunne tenke meg - da rykker vi likevel tilbake til åpningsspørsmålet i denne tråden:  Har jeg i så tilfelle en kilde som holder mål - eller har det ikke flatet ut ennå - når den skal spille på mitt nye, men akk så hypotetiske, anlegg?  Noen tror åpenbart at det ikke kan bli bedre.  Jeg tror at jeg i mitt tenkte tilfelle av uforutsett oppgradering, risikerer å måtte grave ganske dypt i lommeboken enda en gang for å få på plass en bedre kilde, slik at de hypotetiske oppgraderingene mine spiller optimalt.

[orso]

Hadde det ikke vært morsomt om man gjorde følgende:
I samme anlegg så satte man inn en DAC til treganger prisen av dem opprinnelige og en Behringer EQ til å justere på frekvensresponsen. Så så man hva hvilke av disse to forandringene som gav størst løft.

[marsboer]

Dette har jo mange muligheten til allerede i form av surroundreceivere med korreksjon. Jeg kan f.eks veksle mellom Transporter ufiltrert gjennom en rørpre til effekttrinn eller la den gå via surroundreceiveren og YPAO først for en utjevning av de verste problemene.

[orso]

Dette har jo mange muligheten til allerede i form av surroundreceivere med korreksjon. Jeg kan f.eks veksle mellom Transporter ufiltrert gjennom en rørpre til effekttrinn eller la den gå via surroundreceiveren og YPAO først for en utjevning av de verste problemene.

Tenker du på YPAO sin automatiske korreksjon eller manuelle 5 bånds? Det er uansett ikke på høyde med en Behringer. Dessuten vil man i langt større grad få forringing av lyden ved å komme igjennom en surround receiver framfor en standalone Equalizer.
Og det finnes selvsagt Equalizere og korreksjons løsninger som er enda bedre enn Behringer.

[ayaboh]

Hadde det ikke vært morsomt om man gjorde følgende:
I samme anlegg så satte man inn en DAC til treganger prisen av dem opprinnelige og en Behringer EQ til å justere på frekvensresponsen. Så så man hva hvilke av disse to forandringene som gav størst løft.

Hva er det med deg og frekvensrespons? Når det gjelder Behringer EQ så kan jeg svare deg på det fordi jeg har prøvd det. Svaret er at en Behringer EQ i signalveien er en fullstendig katastrofe, men kan til nød fungere i bassen. Bruk heller pengene på en god interconnect.

PS: Rett frekvenskurve er ikke det samme som bra lyd. Det er et supplement.

[orso]

Hva er det med deg og frekvensrespons? Når det gjelder Behringer EQ så kan jeg svare deg på det fordi jeg har prøvd det. Svaret er at en Behringer EQ i signalveien er en fullstendig katastrofe, men kan til nød fungere i bassen. Bruk heller pengene på en god interconnect.

PS: Rett frekvenskurve er ikke det samme som bra lyd. Det er et supplement.

Hva er det med meg og frekvensrespons? Nei, det er jo det som regnes som det viktigste i et anlegg. Har du sett noen undersøkelser som sier noe annet?

Brukte du da den innebygde DACen i Behringer eller kjørte du utenom? Og hvilke Behringer var det snakk om?

Frekvenskurve er ikke alt, men en noenlunde jevn kurve må være på plass hvis lyden skal holde høyt nivå. En respons med store avvik vil gi uhomogen lyd og utstikkende frekvenser.

[marsboer]

Dette har jo mange muligheten til allerede i form av surroundreceivere med korreksjon. Jeg kan f.eks veksle mellom Transporter ufiltrert gjennom en rørpre til effekttrinn eller la den gå via surroundreceiveren og YPAO først for en utjevning av de verste problemene.

Tenker du på YPAO sin automatiske korreksjon eller manuelle 5 bånds? Det er uansett ikke på høyde med en Behringer. Dessuten vil man i langt større grad få forringing av lyden ved å komme igjennom en surround receiver framfor en standalone Equalizer.
Og det finnes selvsagt Equalizere og korreksjons løsninger som er enda bedre enn Behringer.

YPAO automatisk er fullstendig overlegen manuell på Yamaha-receivere, nettopp fordi antall bånd er bare 8 på min receiver i manuell konfigurasjon og at man hører bakgrunnstøyen øker og oppløsningen synker enda mer i manuell modus. YPAO kan konfigureres med enten flat-target eller natural-target som da har denne gradvise avrullingen oppover slik som blant annet lyngdorf og flere fronter som den target-kurven mennesket foretrekker.

Jeg er nesten 100% sikker på at lyden forringes mindre av en receiver i RX-V3900's klasse enn gjennom en Behringer EQ av rimelig type (Jeg vet, jeg har selv hatt en rimelig 20 bånds PEQ fra Behringer i systemet (http://www.behringer.com/EN/Products/fbq2496.aspx). Denne er IKKE egnet for lydgjengivelse på høyt nivå, og dette er også høyst målbart i form av forvrengning etter det jeg har forstått.

[orso]

YPAO automatisk er fullstendig overlegen manuell på Yamaha-receivere, nettopp fordi antall bånd er bare 8 på min receiver i manuell konfigurasjon og at man hører bakgrunnstøyen øker og oppløsningen synker enda mer i manuell modus. YPAO kan konfigureres med enten flat-target eller natural-target som da har denne gradvise avrullingen oppover slik som blant annet lyngdorf og flere fronter som den target-kurven mennesket foretrekker.

Jeg er nesten 100% sikker på at lyden forringes mindre av en receiver i RX-V3900's klasse enn gjennom en Behringer EQ av rimelig type (Jeg vet, jeg har selv hatt en rimelig 20 bånds PEQ fra Behringer i systemet (http://www.behringer.com/EN/Products/fbq2496.aspx). Denne er IKKE egnet for lydgjengivelse på høyt nivå, og dette er også høyst målbart i form av forvrengning etter det jeg har forstått.

Jeg har til gode å høre et automatisk oppsett med YPAO (brukt alene) som virkelig låt bra. Automatiske korreksjons løsninger har jeg veldig liten troen på. Det er for mange fallgruver med målingene. Med manuell korrigering, kan man lytte og justere. Snickers-is som kjenner godt til YPAO kjører først den automatiske korreksjonen og går deretter inn og justerer manuelt. Og ideelt bør man bruke bedre måleverktøy og måle rommet og mange posisjoner. Har også til gode å høre et vellydende oppsett med Lyngdorf med automatisk korreksjon.

Yamaha sin surround receivere er etter min mening også ganske langt fra å låte transparent selv med pure direct aktivert. Det er folk som har testet flaggskipet til Yamaha mot en forforsterker til 3-4k og funnet at forforsterkerdelen i Yamahaen var vesentlig dårligere.

Jeg er for min del nesten overbevist om at den beste Behringer saken er vesentlig mer transparent enn Yamaha. Den du linker til (PRO FBQ2496) kjenner jeg ikke til. ULTRADRIVE PRO DCX2496 mener jeg skal være bra, men har ikke på ingen måte fulloversikt over alle Behringer produktene.
Audiophile testet Behringer Ultracurve 8024DSP:
http://www.audiophile.no/lytterom-og-akustikk/item/214-behringer-8024-ultracurve-billlig-romkorreksjon

Uansett sier jeg ikke at Behringer er det råeste man får tak i. Nevnte Behringer bevisst som eksempel fordi det er et billig produkt. Og selv er jeg overbevist om at en Behringer satt opp av en med peiling vil gi langt større forbedring enn oppgradering av DAC i de aller fleste tilfeller. Men det er klart det er mye bedre å gå for f.eks toppmodellen til DEQX.

Vi kan være uenig og det er greit. Min opplevelse er i alle fall at det fokuserer altfor mye av audiofile på mikro områder. Litt bedre forsterker, litt bedre kilde, kabler, avspillingsprogram til PC/Mac, "skal jeg bruke coax eller toslink" osv. Mens makro områdene blir oftere lagt mindre vekt på eller delvis oversett. Årsaken tror jeg stor grad skyldes hva hifi bladene fokuserer på.

[orso]

Marsboer:
Her er noe info jeg fant om forskjell på den Behringeren du hadde (Feedback Destroyer) og noen andre:

The Feedback Destroyers have parametric EQs whereas the DCX2496 has parametrics and shelving filters, which allow you to emulate a LT. Therefore, the DCX2496 has a superior EQ feature set and the added crossover and delay functions are the icing on the cake.

The DCX is a better unit in every way but it costs more. Another good one, that has some features the DCX lacks, but it doesn't do crossovers, is the DEQ2496. It's strictly 2-in, 2-out, but it adds features like 1/3 octave graphic EQ and 1/6 octave room measurement if you add the optional mic. The feedback destroyers are a good value but they won't do a true LT because they don't have the shelving filters. That said, if price is an issue, the feedback destroyers can be made to work just fine. Down low, room effects dominate, so the thing is to EQ the response as close to flat as you can get, using whatever you have, and ignore a bunch of theory.

[Baard]

Ser at Amazon dumper prisen på DEQ2496 til ca. 200$ - det er ikke mange penger....

http://www.amazon.com/Behringer-Ultracurve-Pro-DEQ2496-Equalizer/dp/B000CCN152

En fornøyd bruker fra Avforum:
"Jeg handlet meg DEQ2496 for 1500 spenn på finn.no.
Jeg koblet den opp først med analog inn og digital ut til DAC. Etter måling med REW så fikk jeg oversikt på hva som måtte korrigeres.
Det var blant annet en 12 DB peak ved 50 HZ og en 7 Db peak ved 120 Db. Det var sef. en god del mere som måtte justeres.
Lyden var ikke veldig bra heller, med masse rommmlebass og udefinert mellomtone.
Jeg endte opp med en kurve som ligger ca. +/- 3 Db ift. ønsket kurve. jeg liker en liten heving i fra 200 HZ og nedover for å få skikkelig trøkk i bassen.

Lytteintrykket: Bassen var stram og fin, men lyden ellers var som en dårlig MP3 låt. MEN så koblet jeg digital inn. Wow! Det ble drit bra. Jeg er ikke i stand til å detektere noen forskjell kvalitetsmessig om DEQen er koblet til eller ikke. Nå spiller all musikk kjempebra. Bassen trykker skikkelig og er kontant, men er på ingen måte svulstig. Mellomtonen har blitt løftet mange hakk, og diskanten er massasje for øregangen. Før kunne den være litt hard.
Anlegget høres plutselig ut som om det er dobbelt så dyrt. Jeg kan ikke fatte hvilken oppgradering som ikke koste skjorta, som kan slå en DEQ2496."

http://avforum.no/forum/kalibrering-tweaking/54309-behringer-ultracurve-pro-deq2496-traden-4.html

[orso]

Ja, har lest litt ulike tilbakemeldinger om DACen i DEQ2496. Noen sier den holder veldig bra nivå, mens andre er misfornøyd. Sies at Behringer SRC2496 Ultra Match Pro har bedre D/A konverter.

DEQ2496 koster forøvrig ikke mye ny i Norge heller. Tror ikke det blir den helt store forskjellen fra å bestille fra Amazon med tanke på at 25% mva kommer på toppen av pris og frakt.

Utfordringen ligger i få til et slikt produkt. Det er ikke rett frem og være herre over nesten hele frekvenskurven. Men det fins kompetanse man kan hyre inn. Og så må man være klar over at lyden selvsagt blir dårligere andre steder enn sweetspot. Det unngår man med akustiske tiltak. Å komme helt i mål med bare akutiltak til bassen er dog særdeles vanskelig. I hvert fall uten et par suber.

[marsboer]

Jeg har til gode å høre et automatisk oppsett med YPAO (brukt alene) som virkelig låt bra. Automatiske korreksjons løsninger har jeg veldig liten troen på. Det er for mange fallgruver med målingene. Med manuell korrigering, kan man lytte og justere. Snickers-is som kjenner godt til YPAO kjører først den automatiske korreksjonen og går deretter inn og justerer manuelt. Og ideelt bør man bruke bedre måleverktøy og måle rommet og mange posisjoner. Har også til gode å høre et vellydende oppsett med Lyngdorf med automatisk korreksjon.

Yamaha sin surround receivere er etter min mening også ganske langt fra å låte transparent selv med pure direct aktivert. Det er folk som har testet flaggskipet til Yamaha mot en forforsterker til 3-4k og funnet at forforsterkerdelen i Yamahaen var vesentlig dårligere.

For det første har nyere Yamahaer multipunktskorreksjon, dvs at min RX-V3900 kan måle opp mot åtte forskjellige posisjoner for å gi en relativt god og universell korreksjon for generelle romproblemer. Med en gang man kobler over til manuell etterjustering av de automatiske båndene skjer følgende på Yamahaen min:

- Antallet bånd reduseres fra et høyere antall automatiske bånd til kun 8 manuelle bånd, selv om man kopierer den automatiske korreksjonen til den manuelle 1:1. Med andre ord synker nøyaktigheten i korreksjonen selv om man ikke har gjort noen endringer annet enn å switche til manuell.

- Man hører godt forskjell i lydkvalitet om man veksler mellom manuell og automatisk selv om man har kopiert de automatiske innstillingene direkte inn i manuell uten å gjøre ytterligere endringer. Tapet av oppløsning merkes godt. Om dette skyldes kretsmessige ting eller at korreksjonen har færre bånd å spille på og dermed gir visse avvik i korreksjonen mellom disse er uvisst.

- Om man setter øret inntil diskanten når man gjør dette byttet hører man også at det er vesentlig mer bakgrunnstøy i manuellmodus. Med andre ord virker det på meg som om lyden går gjennom andre kretser i manuell modus. I hvertfall endres SNR tilsynelatende ganske mye.

Så for min del gir manuell modus mindre presis korreksjon grunnet færre bånd, mer bakgrunnstøy og mindre oppløsning i forhold til automatisk. Når romproblemene blir så mye redusert som de blir i YPAO automatisk modus så klarer ikke den manuelle etterkorrigeringen etter egen smak å veie opp for den øvrige ganske betydelige reduksjon i lydkvalitet her hos meg i hvertfall. Forøvrig er ikke YPAO noe annet enn en krykkeløsning som jeg benytter på surrounddelen for å gi bedre subintegrasjon og rette opp den ganske så bulkete frekvensresponsen på de bipolare bakhøyttalerne grunnet plassering nær hjørnet i høyden.

Jeg er ellers enig i det du sier. Jeg har enda til gode å høre automatisk korreksjon låte noe mer enn bra og styrer langt unna dette så langt det er mulig og rommet ikke er helt krise. Problemet er at jeg heller ikke har hørt manuell korreksjon låte virkelig bra. Men dette kan like gjerne skyldes manglende erfaring med slike løsninger fra min side.
Yamaha-receiveren min er også langt fra transparent som du også sier. FBQen er bare mye verre. FBQ er en skikkelig simpel løsning, men det var slik jeg tolket innlegget ditt. En simpel PEQ fra en billigleverandør som Behringer kontra en bedre kilde. Om man går over på de mer avanserte løsningene til Behringer forsvinner vel også litt av poenget om at en skrotbillig EQ satt opp på en god måte kan gi bedre lyd enn en dyrere kilde uten EQ.

[orso]

For det første har nyere Yamahaer multipunktskorreksjon, dvs at min RX-V3900 kan måle opp mot åtte forskjellige posisjoner for å gi en relativt god og universell korreksjon for generelle romproblemer. Med en gang man kobler over til manuell etterjustering av de automatiske båndene skjer følgende på Yamahaen min:

- Antallet bånd reduseres fra et høyere antall automatiske bånd til kun 8 manuelle bånd, selv om man kopierer den automatiske korreksjonen til den manuelle 1:1. Med andre ord synker nøyaktigheten i korreksjonen selv om man ikke har gjort noen endringer annet enn å switche til manuell.

- Man hører godt forskjell i lydkvalitet om man veksler mellom manuell og automatisk selv om man har kopiert de automatiske innstillingene direkte inn i manuell uten å gjøre ytterligere endringer. Tapet av oppløsning merkes godt. Om dette skyldes kretsmessige ting eller at korreksjonen har færre bånd å spille på og dermed gir visse avvik i korreksjonen mellom disse er uvisst.

- Om man setter øret inntil diskanten når man gjør dette byttet hører man også at det er vesentlig mer bakgrunnstøy i manuellmodus. Med andre ord virker det på meg som om lyden går gjennom andre kretser i manuell modus. I hvertfall endres SNR tilsynelatende ganske mye.

Så for min del gir manuell modus mindre presis korreksjon grunnet færre bånd, mer bakgrunnstøy og mindre oppløsning i forhold til automatisk. Når romproblemene blir så mye redusert som de blir i YPAO automatisk modus så klarer ikke den manuelle etterkorrigeringen etter egen smak å veie opp for den øvrige ganske betydelige reduksjon i lydkvalitet her hos meg i hvertfall. Forøvrig er ikke YPAO noe annet enn en krykkeløsning.

Takk for infoen. Nytt for meg. Skulle vært interessant å høre hva Snickers-is sier om dette.

Tror også slike løsninger er i beste fall krykker. Får man vesentlig løft med YPAO eller noen av de andre receiver romkorreksjonene, så er nok det et godt tegn på at man bør gjøre noe med plassering og rommet......

Jeg er ellers enig i det du sier. Jeg har enda til gode å høre automatisk korreksjon låte noe mer enn bra og styrer langt unna dette så langt det er mulig og rommet ikke er helt krise. Problemet er at jeg heller ikke har hørt manuell korreksjon låte virkelig bra. Men dette kan like gjerne skyldes manglende erfaring med slike løsninger fra min side.

Håper du får høre noe flere oppsett med korreksjon Marsboer. Her er det kanskje noe du har gått glipp av.

Om man går over på de mer avanserte løsningene til Behringer forsvinner vel også litt av poenget om at en skrotbillig EQ satt opp på en god måte kan gi bedre lyd enn en dyrere kilde uten EQ.

Nja. Vi snakker jo fortsatt om budsjettpriser da. En DEQ2496 koster f.eks ikke mer enn noe over 3k. Og vi snakker gjerne her om kilder til 30-55k. Mye og gå på der i differanse.

[Baard]

Utfordringen ligger i få til et slikt produkt. Det er ikke rett frem og være herre over nesten hele frekvenskurven. Men det fins kompetanse man kan hyre inn. Og så må man være klar over at lyden selvsagt blir dårligere andre steder enn sweetspot. Det unngår man med akustiske tiltak. Å komme helt i mål med bare akutiltak til bassen er dog særdeles vanskelig. I hvert fall uten et par suber.

Jepp - selv om inngangsbilleten i dette tilfelle er særdeles rimelig så er det noen utfordringer mht kompetanse og tiltak mht akustikk utenfor sweetspot som jeg for egen del ikke orker dra inn i stua.

Derfor fortsetter jeg på tradisjonelt vis og oppgraderer: elektronikk (kilde og HT alt ettersom) for å komme tettere på "plata".

Sommerens nyanskaffelse er QRT Qx4  - pen og se på og er plug and play.