neste »

[ayaboh]

Hva er det med meg og frekvensrespons? Nei, det er jo det som regnes som det viktigste i et anlegg. Har du sett noen undersøkelser som sier noe annet?

Frekvensresponsen er det rommet som står for, ikke anlegget. --OK, til en viss grad høyttalerne også, men disse holder seg sikkert innenfor +-3dB hvis de er av nogenlunde kvalitet.

Brukte du da den innebygde DACen i Behringer eller kjørte du utenom? Og hvilke Behringer var det snakk om?

DEQ2496. Ja, jeg brukte DACen. Hvis du bare skal bruke digitaldelen kan jo disse korreksjonene gjøres på langt enklere måter, til og med i software på PCen. Har du behov for romkorreksjon har du det også når du spiller vinyl, tape, tuner, osv. Jeg bruker den i forbindelse med servostyringen til bassene, altså jeg må via AD-DA konvertering. I fra mellomtonen og oppover er den ikke bra nok i hele tatt.

Frekvenskurve er ikke alt, men en noenlunde jevn kurve må være på plass hvis lyden skal holde høyt nivå. En respons med store avvik vil gi uhomogen lyd og utstikkende frekvenser.

Hvis vi ser bort fra romresonansen, vil et par ok høyttalere, nogenlunde intelligent plassert i et nogenlunde greit rom, neppe ha så store avvik at det betyr noe. Lydmessig vil det være klasseforskjell mellom et mid-fi oppsett med EQ og et ekte high-end oppsett i dette rommet. Sånn er det bare dessverre!

Jeg er ikke sikker på hva du mener med uhomogen lyd, men for meg betyr homogen det samme som ensartet, altså at feks et flygel høres ut som det er i ett stykke fra ytterste venstre til ytterste høyre. Dette har langt mer med høyttalerne og gjøre enn litt avvik i frekvensresponsen i rommet. Et typisk eksempel er et vanlig 3-veissystem med tre forskjellige elementer, kanskje produsert av tre forskjellige fabrikanter osv.

[Snickers-is]

Hvis vi ser bort fra romresonansen, vil et par ok høyttalere, nogenlunde intelligent plassert i et nogenlunde greit rom, neppe ha så store avvik at det betyr noe. Lydmessig vil det være klasseforskjell mellom et mid-fi oppsett med EQ og et ekte high-end oppsett i dette rommet. Sånn er det bare dessverre!

Var ikke det i overkant bastant uttalt?

For det første faller det på sin egen urimelighet fordi det er utrolig vanskelig å sette sammen en relevant sammenlikning for å kunne konkludere prinsipielt.

For det andre, om man over hodet skal kunne gjøre noe representativt, må man ha en person med minst samme kompetanse som konstruktøren av komponentene i high-end oppsettet, og med erfaring i å betjene den aktuelle EQ-en, til å sette opp EQ-en.

Har du gjort en relevant sammenlikning?

[ayaboh]

Var ikke det i overkant bastant uttalt?

Jo, det var det.

For det første faller det på sin egen urimelighet fordi det er utrolig vanskelig å sette sammen en relevant sammenlikning for å kunne konkludere prinsipielt.

Stemmer det også, men du skjønner helt sikkert hvor jeg vil og hva jeg mener.

[Snickers-is]

Stemmer det også, men du skjønner helt sikkert hvor jeg vil og hva jeg mener.

Det er ikke sikkert jeg egentlig gjør akkurat det. Jeg vil jo gjerne at folk skal finne ut mest mulig om emnet og jeg er ikke bare redd innlegget ditt (sammen med veldig mange andre) kan få folk til å ikke tørre å teste, men jeg får også inntrykk av at nettopp det kanskje også er noe av hensikten med innlegget uten at jeg forstår hvorfor.

Mange sier jo på forumet at folk forsvarer sine egne valg, men man kan kanskje snu det litt på hodet, jeg er jo selv blitt beskyldt for å være klasse D-entusiast fordi jeg også bygde klasse D-forsterkere, men sannheten var jo snarere at jeg bygde dem fordi jeg var klasse D-entusiast. Om man sier at folk er entusiastiske til det de har oppnådd og dermed ønsker å dele det med andre...

Og det er derfor jeg ikke forstår hva som egentlig ligger bak innlegget, siden alle jeg vet om som virkelig har fått testet EQ eller korreksjon av høy kvalitet og riktig satt opp ser ikke på det å være uten som noe annet enn et klart større kompromiss.

[bjornh]

Off-topic innlegg er fjernet. Dette er et diskusjonforum, der temaet for hva som diskuteres er gitt for hver tråd som startes og det skal respekteres.


bjornh, moderator

[ayaboh]

Og det er derfor jeg ikke forstår hva som egentlig ligger bak innlegget, siden alle jeg vet om som virkelig har fått testet EQ eller korreksjon av høy kvalitet og riktig satt opp ser ikke på det å være uten som noe annet enn et klart større kompromiss.

Det som jeg egentlig ville si var at jeg er uening i at billig elektronikk og høyttalere + romkorreksjon = lyd av høy klasse. Dette stemmer ikke helt med min erfaring. Det å si at forskjellen mellom bra og dårlig lyd kun har med frekvensrespons å gjøre er litt for enkelt.

Nå er det ikke slik at jeg har noe i mot EQ, - jeg bruker det jo tross alt selv, men det er ikke slik at lyden blir dårlig hvis jeg ikke bruker den. De fleste av oss har sikkert oppsettet plassert i stua og er ikke interessert i omfattende akustikktiltak, og jeg synes det er et feil signal å sende til andre at det ikke går an å få bra lyd uten akustisk ekspertise og et perfekt lytterom.

Før jeg flyttet hadde jeg et eget lytterom og jeg hører selvfølgelig hva som mangler nå i forhold til det jeg hadde før, men det spiller fremdeles bra og jeg har ingen problemer med å overse skavankene og nyte musikken. Jeg har ikke gått fra lyd av høy klasse til lyd av lav klasse for å si det sånn.

[Ulf-B]

Og det er derfor jeg ikke forstår hva som egentlig ligger bak innlegget, siden alle jeg vet om som virkelig har fått testet EQ eller korreksjon av høy kvalitet og riktig satt opp ser ikke på det å være uten som noe annet enn et klart større kompromiss.

Det som jeg egentlig ville si var at jeg er uening i at billig elektronikk og høyttalere + romkorreksjon = lyd av høy klasse. Dette stemmer ikke helt med min erfaring. Det å si at forskjellen mellom bra og dårlig lyd kun har med frekvensrespons å gjøre er litt for enkelt.

Nå er det ikke slik at jeg har noe i mot EQ, - jeg bruker det jo tross alt selv, men det er ikke slik at lyden blir dårlig hvis jeg ikke bruker den. De fleste av oss har sikkert oppsettet plassert i stua og er ikke interessert i omfattende akustikktiltak, og jeg synes det er et feil signal å sende til andre at det ikke går an å få bra lyd uten akustisk ekspertise og et perfekt lytterom.

Før jeg flyttet hadde jeg et eget lytterom og jeg hører selvfølgelig hva som mangler nå i forhold til det jeg hadde før, men det spiller fremdeles bra og jeg har ingen problemer med å overse skavankene og nyte musikken. Jeg har ikke gått fra lyd av høy klasse til lyd av lav klasse for å si det sånn.

Dette stemmer bra med mine erfaringer.

I skrivende stund sitter jeg og hører på en strykekvartett.  Jeg er fullt ut oppmerksom på at oppsettet mitt - rent akustisk - kunne ha vært mange hakk bedre.  Men så tenker jeg som så, at om jeg nå hadde fått musikerne på besøk, og de hadde stilt seg opp der hvor hifien står og begynt å spille - vel, da hadde jo det med akustikken rammet dem også.  Da er vi tilbake til hifianleggets evne til å gjengi musikken - uavhengig av akustikk.  Et godt anlegg - med en god kilde - vil uansett gi meg en bedre illusjon av at jeg har musikerne hjemme hos meg i stuen, enn et dårlig anlegg.  Det er klart at jeg kunne ha latt de imaginære musikerne mine spille et annet sted i rommet, men det blir litt som å sammenligne epler og pærer.

[orso]

Det som jeg egentlig ville si var at jeg er uening i at billig elektronikk og høyttalere + romkorreksjon = lyd av høy klasse. Dette stemmer ikke helt med min erfaring. Det å si at forskjellen mellom bra og dårlig lyd kun har med frekvensrespons å gjøre er litt for enkelt.

Vet ikke hva du karakteriserer som billig elektronikk, men jeg har aldri sagt at elektronikk ikke er viktig og at man får lyd i høy klasse med direkte dårlig elektronikk. Du driver svartmaling her. Det jeg først og fremst har hevdet er at frekvensresponsen og akustikken er som oftest viktigere ingredienser i et anlegg. Spesielt når elektronikken allerede holder et bra nivå, noe det gjør for de fleste audiofile. Og det som akustikeren Arthur Noxon sier, er jeg helt enig:
"A modest system in a "good" room can easily outperform upscale, expensive equipment in a bad one."

Nå er det ikke slik at jeg har noe i mot EQ, - jeg bruker det jo tross alt selv, men det er ikke slik at lyden blir dårlig hvis jeg ikke bruker den.

For mange kan EQ være redningen og er helt nødvendig. Spesielt store peaker i bassen kan være utrolig ødeleggende for musikkopplevelsen. Å få senket disse peakene, kan være helt essensielt for å nyte musikken. Har lest om mange som har slitt med store bassproblemer og endte opp med å selge høyttalerne av denne grunnen. Uttalelsen din i sitatet under er jeg uenig i og mener du har ikke har belegg for å påstå. De fleste rom har relativt store avvik. Og det er avvik som absolutt betyr noe. Det er en grunn til at det finnes kalkulatorer som regner ut romnoder som ulike romdimensjoner gir. Og man vet ikke hvor mye avviken har innvirkning, før man blir kvitt dem.

Hvis vi ser bort fra romresonansen, vil et par ok høyttalere, nogenlunde intelligent plassert i et nogenlunde greit rom, neppe ha så store avvik at det betyr noe.

De fleste av oss har sikkert oppsettet plassert i stua og er ikke interessert i omfattende akustikktiltak, og jeg synes det er et feil signal å sende til andre at det ikke går an å få bra lyd uten akustisk ekspertise og et perfekt lytterom.

Unødvendig å svartmale motdebanten ayaboah. Jeg har hele tiden sagt det motsatte av du skriver her. Noe mer enn det er ikke nødvendig å tilføye.

Før jeg flyttet hadde jeg et eget lytterom og jeg hører selvfølgelig hva som mangler nå i forhold til det jeg hadde før, men det spiller fremdeles bra og jeg har ingen problemer med å overse skavankene og nyte musikken. Jeg har ikke gått fra lyd av høy klasse til lyd av lav klasse for å si det sånn.

Har heller ikke sagt at man ikke kan nyte musikken med en del skavanker. Har selv svakheter og skavanker i mine oppsett bl.a. p.g.a. rommets vanskelige dimensjoner. For min del har jeg ikke noe problemer med å innse at jeg ikke har lyd i øverste klasse i dag. Jeg vet basert på erfaringer og til dels kunnskap at det finnes flere nivåer over det jeg har.

Det jeg synes er problematisk er når folk hevder at nærmest dyre komponenter alene gir lyd i toppsjiktet og noe som låter fantastisk. Det er etter min mening veldig langt ifra sannheten. Og desverre opplever jeg at fokuset på stadig dyrere komponenter som veien til nirvana preger mange.

[Ulf-B]

Og det som akustikeren Arthur Noxon sier, er jeg helt enig:
"A modest system in a "good" room can easily outperform upscale, expensive equipment in a bad one."

Dette er å sammenligne epler og pærer.  Et godt anlegg i et godt rom vil spille bedre enn et dårlig anlegg i et dårlig rom.  Eller et godt anlegg i et godt rom vil spille bedre enn et dårlig anlegg i det samme rommet.

Problemstillingen i denne tråden - slik jeg har oppfattet den er: Gitt at man holder de øvrige rammebetingelsene konstante - d.v.s. med et gitt oppsett av forsterker, høyttalere, kabler og akustikk, vil det da være et poeng å investere ubegrenset i en bedre kilde, eller er det slik at kvaliteten på kilden flater ut på ett eller annet nivå, og hvor er i så tilfelle dette nivået?

Det er ganske opplagt at det er flere veier som fører til Rom her - hvis målet er god lyd.  Man kan like gjerne hevde at man med utgangspunkt i et gitt oppsett vil få bedre lyd med en bedre forsterker.  Eller med en bedre høyttaler.  Eller bedre kabler, hvis man har troen på slikt.  Eller bedre akustikk.  Eller for såvidt en kombinasjon av alt sammen.  Men det var liksom ikke det som var utgangspunktet - når flater kvaliteten på CDspillere og kilder ut?

[Anonym]

For mange kan EQ være redningen og er helt nødvendig. Spesielt store peaker i bassen kan være utrolig ødeleggende for musikkopplevelsen. Å få senket disse peakene, kan være helt essensielt for å nyte musikken. Har lest om mange som har slitt med store bassproblemer og endte opp med å selge høyttalerne av denne grunnen. Uttalelsen din i sitatet under er jeg uenig i og mener du har ikke har belegg for å påstå. De fleste rom har relativt store avvik. Og det er avvik som absolutt betyr noe. Det er en grunn til at det finnes kalkulatorer som regner ut romnoder som ulike romdimensjoner gir. Og man vet ikke hvor mye avviken har innvirkning, før man blir kvitt dem.

Nå er det ikke bra med veldig mye eq så det å bytte høyttalere hvis en får store problemer med rommet må såvidt jeg ser det være den beste løsningen. Så kan en evt bruke eq på noen høyttalere som passer bedre i rommet.

[Baard]

[Det jeg synes er problematisk er når folk hevder at nærmest dyre komponenter alene gir lyd i toppsjiktet og noe som låter fantastisk. Det er etter min mening veldig langt ifra sannheten.

Kan du nevne 3-dyre komponenter som er i handel på det norske markede som ikke leverer?
For ordens skyld - jeg har ikke den oversikten.

[Snickers-is]

Det som jeg egentlig ville si var at jeg er uening i at billig elektronikk og høyttalere + romkorreksjon = lyd av høy klasse. Dette stemmer ikke helt med min erfaring. Det å si at forskjellen mellom bra og dårlig lyd kun har med frekvensrespons å gjøre er litt for enkelt.

Nå er det ikke slik at jeg har noe i mot EQ, - jeg bruker det jo tross alt selv, men det er ikke slik at lyden blir dårlig hvis jeg ikke bruker den. De fleste av oss har sikkert oppsettet plassert i stua og er ikke interessert i omfattende akustikktiltak, og jeg synes det er et feil signal å sende til andre at det ikke går an å få bra lyd uten akustisk ekspertise og et perfekt lytterom.

Før jeg flyttet hadde jeg et eget lytterom og jeg hører selvfølgelig hva som mangler nå i forhold til det jeg hadde før, men det spiller fremdeles bra og jeg har ingen problemer med å overse skavankene og nyte musikken. Jeg har ikke gått fra lyd av høy klasse til lyd av lav klasse for å si det sånn.

Hva slags EQ bruker du?

Kan det være slik at frekvensresponsen betyr mer enn du har klart å oppdage selv om du har EQ i oppsettet? Jeg har etter hvert noen hundre kalibreringsrunder med ulike typer av EQ og prosessering bak meg, og jeg har mange ganger rukket å tvile på viktigheten av frekvensrespons, men etter hvert som jeg lærer nye ting har jeg beveget meg mer og mer mot overbevisningen av at frekvensrespons er viktig.

Vel, misforstå meg rett. Jeg bruker uendelig mange timer på å minimere forvrengning av alle slag. Slike tiltak er ikke gratis, men det som er litt interessant er at de tiltakene som gjøres for å minimere forvrengning også påvirker frekvensresponsen. Ikke statisk, men dynamisk. På et mellomtoneelement jeg jobber med har jeg brukt usannsynlig mange timer på å få magnetgeometri og material riktig for å havne på rett sted på BH-kurven, minimere fluxmodulasjon, holde kontroll på AC og DC-komponenter osv. Dette er ting som dukker opp på forvrengningsmålinger og som ikke synes på en vanlig frekvensresponsmåling, men om vi for eksempel øker nivået med 20dB vil et dårlig konstruert magnetsystem endre frekvensresponsen mye mens et godt konstruert magnetsystem vil endre frekvensresponsen svært lite. Da står vi nesten bare igjen med avvik i tidsdomenet. Ingen av disse tingene kan endres med EQ så klart så den saken er klar.

Vi er nok ikke så uenige, men poenget mitt er:
I de fleste oppsett ligger de største feilene direkte i frekvensresponsen. Det er en svært dominerende parameter og vi hører ikke så veldig mye til andre feil uansett hvor mye vi konsentrerer oss. Dette er såpass utbredt at det er svært sjelden vi egentlig kan snakke om kvalitative forskjeller basert på andre parametre ut fra lytting.

[KJ]

...
Nå er det ikke bra med veldig mye eq så det å bytte høyttalere hvis en får store problemer med rommet må såvidt jeg ser det være den beste løsningen. Så kan en evt bruke eq på noen høyttalere som passer bedre i rommet.

Vanlige høyttalere som gjør noe matnyttig med romresonanser eksisterer ikke. Ulike utsrålingskarakteristikker og funksjonsprinsipper samspiller ulikt med romakustikken, men oppmerksomheten blant «oss» er ikke alltid overveldende.

Dersom man har en peak på f.eks. 100 Hz, +20 dB og Q på 3, og ikke ønsker å gjøre akustikktiltak så er det ikke spesielt effektivt å velge mikrohøyttalere med anemisk/ikke-eksisterende bass, kontra å «løse» problemet med en EQ.

mvh
KJ

[orso]

Og det som akustikeren Arthur Noxon sier, er jeg helt enig:
"A modest system in a "good" room can easily outperform upscale, expensive equipment in a bad one."

Dette er å sammenligne epler og pærer.  Et godt anlegg i et godt rom vil spille bedre enn et dårlig anlegg i et dårlig rom.  Eller et godt anlegg i et godt rom vil spille bedre enn et dårlig anlegg i det samme rommet.

Er det ikke den sammenligningen (epler og pærer) vi nå diskuterer? Jeg stilte spørsmålet ganske nylig hvordan oppgradering av meget god kilde til bedre var opp imot andre oppgraderingen i anlegget. Burde ikke det være relevant for oss?

Problemstillingen i denne tråden - slik jeg har oppfattet den er: Gitt at man holder de øvrige rammebetingelsene konstante - d.v.s. med et gitt oppsett av forsterker, høyttalere, kabler og akustikk, vil det da være et poeng å investere ubegrenset i en bedre kilde, eller er det slik at kvaliteten på kilden flater ut på ett eller annet nivå, og hvor er i så tilfelle dette nivået?

Tråden har utviklet seg og jmf. svaret mitt ovenfor. Det burde i mine øyne være interessant og veie oppgradering av kilde opp i mot noe annet i anlegget. Min mening er vel ganske innlysende; Man bør prioritere andre områder først. Oppgradering av meget god DAC til en enda litt bedre er minimal sammenlignet med andre oppgraderinger. Dessuten koster disse "andre oppgraderingene" som oftest mindre.

I tillegg stiller jeg spørsmålet om hvem som har anlegg som er bra nok til å detektere så små kvalitetsforskjeller som det ofte er snakk om mellom gode kilder. Når noen liker best Edge CD spiller med innmat identisk som en Denon DVD spiller til 1700 kr framfor en Esoteric, så ringer det en bjelle for meg. Da er det åpenbart at det mer enn kvalitet som styrer hva folk foretrekker. Sier ikke at dette er tilfelle alltid, men det ingen grunn til å utelukke det.

Det er ganske opplagt at det er flere veier som fører til Rom her - hvis målet er god lyd.  Man kan like gjerne hevde at man med utgangspunkt i et gitt oppsett vil få bedre lyd med en bedre forsterker.  Eller med en bedre høyttaler.  Eller bedre kabler, hvis man har troen på slikt.  Eller bedre akustikk.  Eller for såvidt en kombinasjon av alt sammen.  Men det var liksom ikke det som var utgangspunktet - når flater kvaliteten på CDspillere og kilder ut?

Flere veier til Rom er det nok spesielt med tanke på høyttaler valget. Høyttalere er uansett et kompromiss. Velger man horn får man en styrke, men også noen svakheter med på lasset. Og det samme med elektrostater/dipoler, bassrefleks, rundstrålende osv.
Samtidig vil jeg si det er en del ting alle oppsett har til felles og som vil avgjøre om man når Roma eller ikke.

Når flater kvaliteten på kilder ut? Når det er så transparent som det kan bli det med dagens teknologi. 

[Snickers-is]

Vanlige høyttalere som gjør noe matnyttig med romresonanser eksisterer ikke. Ulike utsrålingskarakteristikker og funksjonsprinsipper samspiller ulikt med romakustikken, men oppmerksomheten blant «oss» er ikke alltid overveldende.

Det spørs selvsagt hva du legger i "vanlige", men Gaia gjør jo nettopp det.

[orso]

[Det jeg synes er problematisk er når folk hevder at nærmest dyre komponenter alene gir lyd i toppsjiktet og noe som låter fantastisk. Det er etter min mening veldig langt ifra sannheten.

Kan du nevne 3-dyre komponenter som er i handel på det norske markede som ikke leverer?
For ordens skyld - jeg har ikke den oversikten.

Hvorfor spør du? Har det relevanse i forhold til hva jeg skrev?
Har ikke oversikten jeg heller. Personlig kan jeg nevne at jeg ikke har vært begeistret for EC og McIntosh. Det blir for farget for meg, men vil ikke av den grunn karakterisere komponentene som dårlige. De har sin egenlyd og det er opplagt at mange liker det. Just not my cup of tea. Direkte dårlige komponenter (spesielt målemessig) på det norske markedet som koster mye, er det sansynligvis veldig få av. Jeg er kanskje mest skeptisk til dyre rørkonstruksjoner som lages av privatpersoner eller små firmaer. Og så er det vel åpenbart at jeg ikke har troen på dyre kabler.

Kommer på noen andre som jeg ikke tror leverer opp til prisen, men tror på ingen måte de er dårlige. Og det er Halcro, Edge og Goldmund. Her er jeg rimelig overbevist om at man betaler for noe mer enn bare kvalitet. Selv om jeg hadde vært milliardær og det ikke sto på pengene, hadde jeg ikke valgt disse fremfor f.eks Bryston. LTS har prøvd både Bryston og Halcro og var klar i sin dom.

[Roysen]

[Det jeg synes er problematisk er når folk hevder at nærmest dyre komponenter alene gir lyd i toppsjiktet og noe som låter fantastisk. Det er etter min mening veldig langt ifra sannheten.

Kan du nevne 3-dyre komponenter som er i handel på det norske markede som ikke leverer?
For ordens skyld - jeg har ikke den oversikten.

Hvorfor spør du? Har det relevanse i forhold til hva jeg skrev?
Har ikke oversikten jeg heller. Personlig kan jeg nevne at jeg ikke har vært begeistret for EC og McIntosh. Det blir for farget for meg, men vil ikke av den grunn karakterisere komponentene som dårlige. De har sin egenlyd og det er opplagt at mange liker det. Just not my cup of tea. Direkte dårlige komponenter (spesielt målemessig) på det norske markedet som koster mye, er det sansynligvis veldig få av. Jeg er kanskje mest skeptisk til dyre rørkonstruksjoner som lages av privatpersoner eller små firmaer. Og så er det vel åpenbart at jeg ikke har troen på dyre kabler.

Kommer på noen andre som jeg ikke tror leverer opp til prisen, men tror på ingen måte de er dårlige. Og det er Halcro, Edge og Goldmund. Her er jeg rimelig overbevist om at man betaler for noe mer enn bare kvalitet. Selv om jeg hadde vært milliardær og det ikke sto på pengene, hadde jeg ikke valgt disse fremfor f.eks Bryston. LTS har prøvd både Bryston og Halcro og var klar i sin dom.

Jeg kan vel si at jeg har sammenlignet Goldmunds referanse SACD spiller med det mye av det beste på markedet og den kommer i hvert fall ikke dårlig ut.

Dine standpunkter er alt for farget av hva du tror Orso. Kom deg ut i verden og få deg litt erfaring i stedet for å sitte her å tro så mye.

Mvh
Roysen

[Anonym]

...
Nå er det ikke bra med veldig mye eq så det å bytte høyttalere hvis en får store problemer med rommet må såvidt jeg ser det være den beste løsningen. Så kan en evt bruke eq på noen høyttalere som passer bedre i rommet.

Vanlige høyttalere som gjør noe matnyttig med romresonanser eksisterer ikke. Ulike utsrålingskarakteristikker og funksjonsprinsipper samspiller ulikt med romakustikken, men oppmerksomheten blant «oss» er ikke alltid overveldende.

Dersom man har en peak på f.eks. 100 Hz, +20 dB og Q på 3, og ikke ønsker å gjøre akustikktiltak så er det ikke spesielt effektivt å velge mikrohøyttalere med anemisk/ikke-eksisterende bass, kontra å «løse» problemet med en EQ.

mvh
KJ

Hvis en skal begynne å korrigere -20dB også med EQ er en iallfall avhengig av nok effekt og slaglengde på elementet. Membranarealet til høyttalere bestemmer såvidt jeg vet hvor mye luft som flyttes og av den grunn vil vel en mindre høyttaler skape mindre problemer.

Personlig er jeg skeptisk til bruk av EQ til å utføre store korreksjoner, tror akustikktiltak må på plass først for å oppnå et godt resultat.

[orso]

Jeg kan vel si at jeg har sammenlignet Goldmunds referanse SACD spiller med det mye av det beste på markedet og den kommer i hvert fall ikke dårlig ut.

Dine standpunkter er alt for farget av hva du tror Orso. Kom deg ut i verden og få deg litt erfaring i stedet for å sitte her å tro så mye.

Mvh
Roysen

Skrev ikke at Goldmund var dårlig. Skrev at jeg ikke tror den leverer i forhold til pris. Har ingen tro på den gir bedre lyd enn de beste DACene fra Weiss, Wavelength, Ayre, Lavry, DCS osv. At Goldmund er flotte og ekslusive produkter er derimot noe annet.

[Baard]

[Det jeg synes er problematisk er når folk hevder at nærmest dyre komponenter alene gir lyd i toppsjiktet og noe som låter fantastisk. Det er etter min mening veldig langt ifra sannheten.

Kan du nevne 3-dyre komponenter som er i handel på det norske markede som ikke leverer?
For ordens skyld - jeg har ikke den oversikten.

Hvorfor spør du? Har det relevanse i forhold til hva jeg skrev?

Ja - hvorfor skulle det ikke ha relevans når du kommer med en påstand om at dyre komponenter ikke gir lyd i toppsjiktet. Er det noe jeg misforstår her så må du gjerne utdype.

Har en helt motsatt og en mer pragmatisk holding. På det norske markede så får man det man betaler for - så får jo de som påstår det motsatte korrigere (som du) og gjerne eksemplifisere. Noe annet er jo at man ikke liker "hus-lyden" til noen merker - det får jo så være uten at de er dårlige av den grunn.