neste »

[KJ]

Verden er nok ikke så enkel, selv om vi kunne ønske at det var slik?
Vi er kanskje slik skrudd sammen at det er hele opplevelsen med musikklytting i heimen
som driver oss, og ikke kun "best mulig lyd"?

Nettopp! For noen er gleden med verktøyet i seg selv, vèl så stor som gleden over resultatet av den jobben verktøyet gjør. Dette er et viktig moment å både forstå og respektere når vi diskuterer.

Det triste blir når man ser seg nødt til å fornekte viten, for å beskytte sin egen innfallsvinkel til hobbyen.

Noe av det forunderlige med dette er at det «kun» er «prioriteringen» av «best lyd» som gir «kredibilitet». «Vi» har ofte en merkverdig oppfatning av at det «kun» er lydkvalitet som er det «rasjonelle» grunnlaget for prioriteringene, selv om det antagelig er åpendbart for de fleste utenforstående at prioriteringsgrunnlaget er langt bredere enn som så. Den dagen «vi» forstår at en tradisjonell subjektiv vurdering av «lydkvalitet» ofte omfatter langt flere forhold og aspekter enn lyd, så har vi kommet et ganske godt stykke på vei. En form for «feilaktig» og misforstått «puristianisme». «Vi» «sliter» også ofte med å skille mellom komponist, pianist, piano, pianostemmer, kosertlokale og publikum, alt sauses sammen og vi kaller det «lydkvalitet».

Forøvrig mener jeg at de rituelle øvelsene og besvergelsene med vinylavspilling er en viktig del av MIN hobby. Noe av det som fasinerer med vinyl er hvor nesten «usannsynlig» det er at formatet skal fungere så godt som det gjør. Teknologisk sett er det en «under-dog» som «biter» godt fra seg.

mvh
KJ

[Karma]

Forøvrig mener jeg at de rituelle øvelsene og besvergelsene med vinylavspilling er en viktig del av MIN hobby. Noe av det som fasinerer med vinyl er hvor nesten «usannsynlig» det er at formatet skal fungere så godt som det gjør. Teknologisk sett er det en «under-dog» som «biter» godt fra seg.

mvh
KJ

Helt greit. Problemet oppstår den dagen du føler behov for å påstå at vinyl er alt annet overlegent.
Personlig forbinder jeg vinyl med et for lengst tilbakelagt stadium. Jeg savner hverken stabler med plater eller knitring og støv.
Jeg har et pragmatisk forhold til det hele, og omfavner fremtidens løsning med harddiskbasert musikk. Tilgang til alt jeg ønsker fra godstolen via en fjernkontroll, som til og med viser albumcover! Denne løsning kan like gjerne gi meg "vinyl-lyd" som cd-lyd. Det kommer bare an på hva jeg lastet inn fra. Men ritualet får jeg ikke. Og det er på slike grunnlag at diskusjonene ofte ender i goddagmannøkseskaft..

[ayaboh]

Helt greit. Problemet oppstår den dagen du føler behov for å påstå at vinyl er alt annet overlegent.
Personlig forbinder jeg vinyl med et for lengst tilbakelagt stadium. Jeg savner hverken stabler med plater eller knitring og støv.
Jeg har et pragmatisk forhold til det hele, og omfavner fremtidens løsning med harddiskbasert musikk. Tilgang til alt jeg ønsker fra godstolen via en fjernkontroll, som til og med viser albumcover! Denne løsning kan like gjerne gi meg "vinyl-lyd" som cd-lyd. Det kommer bare an på hva jeg lastet inn fra. Men ritualet får jeg ikke. Og det er på slike grunnlag at diskusjonene ofte ender i goddagmannøkseskaft..

Det betyr vel at du aldri har kommet så langt at du har hørt hva vinyl gjør så overlegent mye bedre enn et hvilket som helst digitalt medium, uansett hvilken digital kilde du benytter.

[nb]

Det betyr vel at du aldri har kommet så langt at du har hørt hva vinyl gjør så overlegent mye bedre enn et hvilket som helst digitalt medium, uansett hvilken digital kilde du benytter.

For tiden digitaliserer jeg vinylavspillingen min, det er akkurat like morro å spille plater som det var før selv om den nå er innom en AD og en DA før noe kommer i høyttalerene.

[mutz]

For en tråd!

Når det gjelder akustikk er det vanskelig å overdrive hvor viktig det er. Høytaler og rom spiller sammen som streng og kasse i et instrument. Eller som element og kabinett i høytaleren. I bassområdet er det ikke mulig å skille de ad som separate enheter under noen omstendigheter. Skal mye flaks til å ha god akustikk ut av ren tilfeldighet. Det handler ikke om å få klinisk analytisk lyd. Evnen til å la seg fange og fenge av musikken stiger i aller høyeste grad når det lydtekniske kommer på stell! Når akustikken blir god nok og anlegget integrert godt nok i rommet er det såpass spektakulært at selv de minst musikkinteresserte folk blir fengslet av opplevelsen. Det er noe eget med det, som HD bilder i forhold til VHS.


Det var egentlig ikke derfor jeg fikk for meg å poste nå. Det var trådens egentlige tema. Har lurket litt i tråden, men ikke fått med meg alt. Så vidt jeg kan se har dette blitt forbigått av en eller annen grunn. Et greit mål er, ganske åpenbart, det hørbare området for mennesker. Helst enda litt til, for å ha marginer. 120dB er et velkjent tall innen lyd og det stemmer bra med hva tester sier om saken. "A dynamic range of 118 dB is determined necessary for subjective noise-free reproduction of music in a dithered digital audio recorder. Maximum peak sound levels in music are compared to the minimum discernible level of white noise in a quiet listening situation. Microphone noise limitations, monitoring loudspeaker capabilities, and performance environment noise levels are also considered." http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=11981

Det viktige med dette er at det er all verdens grunn til å anta at det, i utgangspunktet grovt sett, skal la seg gjøre å høre forskjell på det aller meste av utstyr som noensinne er produsert. Er svært få enheter som går forbi en slik ramme. Det meste av publiserte måledata er ikke til å stole på i så måte. Er ikke så veldig hokus pokus å trylle frem et 120dB tall i noen målinger, men det er værre å få det til å tåle nøye nok etterforskning. Apropos, ideen om at ting måler likt stemmer rett og slett ikke. Det skjer ikke. Å måle forskjeller er bare et spørsmål om å måle godt nok! Alt måler forskjellig om det myses hardt nok på subjektet.

Når det klart overstiger menneskers evner til å høre forskjeller er det ikke rart skeptikerne forblir tvilende. Forskjeller på langt mer enn 120dB område er ikke fysisk mulig å høre. Øret er fantastiske instrumenter! Sett deg selv i en stille nok situasjon, så vil du høre blodet bruse i øregangene og molekyler i luften som spretter på trommehinnen. Høreterskelen som vitenskaper henviser til er en forskyving av trommehinnen som er 1/10 dels diameter til et hydrogrenmolekyl. Det er så lite at selv den mest overoptimistiske lytter kan glemme å påstå at de hører bedre enn som så! Er uansett ikke mulig å finne et normalt lytterom som ikke har støygulv langt høyere enn dette. Fra 0dB SPL til smerteterskel på 120dB er størrelsesforholdet en til en million. Ikke noe i veien med dynamikken! Om forskjellene forsvinner under støygulvet som satt av normal atmosfærisk og kroppslig aktivitet er det derfor naturlig å anta at det ikke er fysisk mulig å oppfatte forskjeller.

"Måler dårlig men låter bra". Forstår godt hva som menes med det! Ta f.eks. støygulv. Hvit støy er langt mer plagsom enn romstøy som er sterkt vektet mot bass. Vinylplater har dårlig støyforhold på papiret men leverer i praksis langt mer enn 30-60 dB dynamisk område skulle tilsi. Ditto med rørforsterkere etc som måler lav dynamikk men har det meste av støyen i bunn. CD formatets "96 dB dynamikk" er i praksis 10-20dB mer pga forming av støyen. Vreng er et annet normalt eksempel. Digital vreng gir inharmoniske vrengtoner, de følger inngangssignalet på et vis som ikke henger ikke på grep harmonisk. Rørvreng osv som gir varme vrengtoner kan være svært mye høyere enn digitalvreng og fortsatt høres helt grei ut. De fleste høytalere har vrengspesifikasjoner som langt overstiger normalt utstyr. Cluet er at det ikke er spesielt destruktiv vreng. Det kan til og med gi ønsket kjøtt på beinet. Til sammenliging kan digitalfeil være plagsomme på bokstavlig talt tusen ganger (pluss!) lavere nivå.


Håper det går ann å poste noe sånt som det her uten å skape konflikt. Overhodet ikke noe sånt ment! Må bare prøve å få frem at det går ann å være målefrik og si heia ørene! Samtidig som jeg ikke har noen tvil om at placebo er overalt hele tiden og eneste måten å bruke ørene til å trekke konklusjoner er blindtesting. Det er gøy! Med ABXY type test der resultatet gis etter hvert forsøk er det lett å lage en lek ut av det. Er utrolig hvor små detaljer som kan høres om man først bestemmer seg. Har funnet ut at det er litt som å se på svake stjerner på natten, de sees bare i sidesynet. Noe merkelig måte å lytte på, men det gir 10-15 dB ekstra dybde i blindtestene! Ser klart muligheten for at folk flest rett og slett lytter på det viset når de lytter "ubevisst".

Forutsetningen for å trekke konklusjoner ut av lyttingen er at elementer som "dyr", "teknisk korrekt"(!), "likes av anmeldere", "pianolakk" osv fjernes fra testen. Floyd Toole (Harman, som Orso nevnte) har en del interessant å komme med i denne sammenheng. Hans bok "sound reproduction - acoustics and psychoacoustics of loudspeakers and rooms" anbefales! Der vises blant mye annet en rekke forsøk som belyser hvor ekstremt stor forskjell det er fra sett til blind testing. Et slående eksempel i så måte er test av samme høytaler i ulike posisjoner i et rom. Med blind testing hørte personene klart forskjell på ulik plassering og dette slo også ut i testene. Med syn som en del av testen, der det ble tydelig at det var samme høytaler som sto på ulike steder i rommet, forsvant evnen til å høre forskjell i høytalernes respons. Dette fordi vi forventer å høre det samme ut av samme høytaleren. Det er også på en del felt ganske universalt hva folk liker og ikke liker i blindtester. De aller fleste, fra godt trente til totalt amatører, gir helt konsekvent subjektiv preferanse til høytalere som måler bedre(innenfor den gitte rammen). Når samme testene gjøres sett, der folk kan se hva som er dyrt og hva som er billig, blir plutselig pris og blingnivå en avgjørende faktor for hvor gode egenskaper folk legger i lyden. Enda et eksempel på øynenes påvirkning ligger i utslagene fra ulike stykker med musikk. Det er naturlig å anta at ulike låter har ulik evne til å belyse forskjeller i høytalerne som ble testet. Dette slo også ut på de blinde målingene ved at det ble konsekvent større forskjeller med noen låter enn med andre. Når samme testene gjøres sett forsvinner også forskjellene i låtene. Folk bryr seg ikke lenger bare om lyden i seg selv. Bevisstheten om produktet overskrider evnen til å lytte nøytralt.

Et annet viktig moment med slike tester er forskjellene på normale ører og dårligere ører. Normalt-fungerende testere har helt klart tendenser til å foretrekke det som måler best(innenfor gitte rammer). Slike tester er gjort med hundrevis av folk over lengre tidsrom, fra veltrente ører til totalt amatører som tilfeldigvis ramler innom. De store avvikene finnes i testpersonene med nedsatt hørsel. Disse er eneste testerne der valgene spriker villt mellom alle tenkelige muligheter, fra teknisk gode høytalere (foretrukket av gjennomsnittet med normalhørsel) til høytalere med elendig teknisk prestanda(som snittet med normalhørsel ikke setter særlig stor pris på). Skummelt. På den annen side så går det ikke ut over evnen til å ha det gøy med musikk. Kanskje tvert i mot?

Nedsatt hørsel med stigende alder er forresten til en viss grad en frivillig sak. Tall som "maks 8 timer på 90 dB" er laget for å beskytte det generelle publikum mot så store skader at de blir fullstendig døv når de blir gammel. Maks støy på arbeidsplasser, i det offentlige rom osv er tilpasset et nivå som gir jevn forverring av hørsel over tid. Ved proper bruk av beskyttelse der det trengs og godt med hvile for ørene (sove med propper er godt triks!) er det ikke noe som tyder på at det er automatikk i at ører blir såpass mye dårligere med alderen som snittet i dagens vestlige samfunn.


Igjen: ikke for å provosere folk eller skape krig på noen måte. Har registert det er lett for på dette forumet. Hadde egentlig tenkt å holde meg unna, men føler det kan være verdt å belyse noen av disse momentene utover det som allerede har vært gjort i tråden. Håper det ikke gir opphav til sterke negative emosjonelle reaksjoner! Både for forumets del og ikke minst for hver enkelt leser.


Ærbødigst,

Andreas Nordenstam

Svært godt innlegg:)

Har skumlest hjemmesiden og også det var spennende lesning.
Håper du tar deg tid til flere innlegg. Med slik erfaring og innsikt er jeg overbevist om at flere kommer i riktig modus for å suge til seg litt gratis lærdom.

[Asbjørn]

Det betyr vel at du aldri har kommet så langt at du har hørt hva vinyl gjør så overlegent mye bedre enn et hvilket som helst digitalt medium, uansett hvilken digital kilde du benytter.

...og hva er så det?

Hos meg spilte vinylriggen bedre enn CD inntil EMC1 ble til EMC1-UP, sånn omtrent, og deretter har det dessverre vært motsatt. Nå finnes det sikkert bedre vinylrigger enn min Michell Gyrodec med Mørch DP6, Ortofon Kontrapunkt a og EC ECP1, men det finnes da også bedre CD-rigger enn EMC1-UP.

Derimot, for meg er den viktigste grunnen til å spille vinyl å kunne spille 70- og 80-talls rock som ikke er ødelagt av "remastering" med altfor mye kompresjon. Prøv Iron Maiden på vinyl vs de CD-utgivelsene som er å få kjøpt nå. Skremmende greier.

[mutz]

Det betyr vel at du aldri har kommet så langt at du har hørt hva vinyl gjør så overlegent mye bedre enn et hvilket som helst digitalt medium, uansett hvilken digital kilde du benytter.

...og hva er så det?

Hos meg spilte vinylriggen bedre enn CD inntil EMC1 ble til EMC1-UP, sånn omtrent, og deretter har det dessverre vært motsatt. Nå finnes det sikkert bedre vinylrigger enn min Michell Gyrodec med Mørch DP6, Ortofon Kontrapunkt a og EC ECP1, men det finnes da også bedre CD-rigger enn EMC1-UP.

Derimot, for meg er den viktigste grunnen til å spille vinyl å kunne spille 70- og 80-talls rock som ikke er ødelagt av "remastering" med altfor mye kompresjon. Prøv Iron Maiden på vinyl vs de CD-utgivelsene som er å få kjøpt nå. Skremmende greier.

Så også du vurderer lydkvaliteten subjektivt.
Målemessig er vel omtrent samtlige cd-spillere produsert bedre enn selv den mest topptrimmede vinylrigg. Eller hur?

[Snickers-is]

Det går ikke an å legge inn bare en flue.

[Snickers-is]

Sorry fellows, det var bare kona som fikk se det satt en flue i hurtigsvarfeltet, så prøvde hun om det gikk an å poste den på forumet. Da får dere kanskje en indikasjon på hva jeg har å stri med

[Asbjørn]

Så også du vurderer lydkvaliteten subjektivt.
Målemessig er vel omtrent samtlige cd-spillere produsert bedre enn selv den mest topptrimmede vinylrigg. Eller hur?

Ja, selvsagt vurderer jeg lydkvalitet subjektivt. Poenget er jo å høre på musikk.

Målemessig bedre - tja, det kommer litt an på hva som måles. Det er ganske velkjent at de "enkleste" målingene ikke alltid stemmer spesielt godt overens med subjektiv lydkvalitet. Noen stikkord er uvektet THD vs et forvrengningsspekter hvor femte- og syvendeharmoniske dominerer, eller diverse maskeringseffekter i tid, frekvens og forvrengning. Det viser vel bare at vi ikke helt vet hva vi skal måle for å kunne forutsi hvordan lydkvaliteten fra et gitt apparat vil oppleves. Men på alle de opplagte tingene som frekvensrespons, oppløsning, dynamisk range, støy etc måler nok en CD-spiller fra 1985 bedre enn de aller fleste vinylrigger, vil jeg tro.

Neste loddeprosjekt blir forresten en målerigg for bruk med Arta. Earthworks mikrofon, M-Audio lydkort, og en dedikert LM3886-basert effektforsterker med inn/utkoblingsbar seriemotstand for impedansmålinger og slikt. Deler fra Mouser ankom i dag.  

[mutz]

Så også du vurderer lydkvaliteten subjektivt.
Målemessig er vel omtrent samtlige cd-spillere produsert bedre enn selv den mest topptrimmede vinylrigg. Eller hur?

Ja, selvsagt vurderer jeg lydkvalitet subjektivt. Poenget er jo å høre på musikk.

Målemessig bedre - tja, det kommer litt an på hva som måles. Det er ganske velkjent at de "enkleste" målingene ikke alltid stemmer spesielt godt overens med subjektiv lydkvalitet. Noen stikkord er uvektet THD vs et forvrengningsspekter hvor femte- og syvendeharmoniske dominerer, eller diverse maskeringseffekter i tid, frekvens og forvrengning. Det viser vel bare at vi ikke helt vet hva vi skal måle for å kunne forutsi hvordan lydkvaliteten fra et gitt apparat vil oppleves. Men på alle de opplagte tingene som frekvensrespons, oppløsning, dynamisk range, støy etc måler nok en CD-spiller fra 1985 bedre enn de aller fleste vinylrigger, vil jeg tro.

Neste loddeprosjekt blir forresten en målerigg for bruk med Arta. Earthworks mikrofon, M-Audio lydkort, og en dedikert LM3886-basert effektforsterker med inn/utkoblingsbar seriemotstand for impedansmålinger og slikt. Deler fra Mouser ankom i dag.  

Helt enig i dette. Og det illustrerer at det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig.

[KJ]

...
Helt greit. Problemet oppstår den dagen du føler behov for å påstå at vinyl er alt annet overlegent.
...

Bedre enn alt? Nææææ ... en slik en er nok et hakk bedre:



 

...
Personlig forbinder jeg vinyl med et for lengst tilbakelagt stadium. Jeg savner hverken stabler med plater eller knitring og støv.
Jeg har et pragmatisk forhold til det hele, og omfavner fremtidens løsning med harddiskbasert musikk. Tilgang til alt jeg ønsker fra godstolen via en fjernkontroll, som til og med viser albumcover! Denne løsning kan like gjerne gi meg "vinyl-lyd" som cd-lyd. Det kommer bare an på hva jeg lastet inn fra. Men ritualet får jeg ikke. Og det er på slike grunnlag at diskusjonene ofte ender i goddagmannøkseskaft..

Ordvekslingene selvdestrueres bl.a. fordi «vi» ikke skiller på ulike apsekter av opplevelsen, jf. piano over, siden vi sauser alt inn i «best lyd». Dernest fordi vi ikke leser det som er skrevet men det vi tror er skrevet i innleggene fra «motparten». En tredje faktor er denne usvikelige evnen til å ta seg nær av alt.

mvh
KJ 

[SAL]

Helt greit. Problemet oppstår den dagen du føler behov for å påstå at vinyl er alt annet overlegent.
Personlig forbinder jeg vinyl med et for lengst tilbakelagt stadium. Jeg savner hverken stabler med plater eller knitring og støv.
Jeg har et pragmatisk forhold til det hele, og omfavner fremtidens løsning med harddiskbasert musikk. Tilgang til alt jeg ønsker fra godstolen via en fjernkontroll, som til og med viser albumcover! Denne løsning kan like gjerne gi meg "vinyl-lyd" som cd-lyd. Det kommer bare an på hva jeg lastet inn fra. Men ritualet får jeg ikke. Og det er på slike grunnlag at diskusjonene ofte ender i goddagmannøkseskaft..

Det betyr vel at du aldri har kommet så langt at du har hørt hva vinyl gjør så overlegent mye bedre enn et hvilket som helst digitalt medium, uansett hvilken digital kilde du benytter.

@ Ayaboh
Da kan vi også snu på det, da har du tydligvis ikke hørt en skikkelig cd-spiller!
Tror du sliter med å få båret inn en vinylrigg hos meg som matcher min Esoteric/APL.

Mvh.
SAL

[Karma]

Dernest fordi vi ikke leser det som er skrevet men det vi tror er skrevet i innleggene fra «motparten». En tredje faktor er denne usvikelige evnen til å ta seg nær av alt.

mvh
KJ 

En annen måte å si det på kan være: Vi leser hverandres innlegg, som fanden leser bibelen.

[ayaboh]

@ Ayaboh
Da kan vi også snu på det, da har du tydligvis ikke hørt en skikkelig cd-spiller!
Tror du sliter med å få båret inn en vinylrigg hos meg som matcher min Esoteric/APL.

Mvh.
SAL

Joda, det har jeg. Jeg har vel en relativt potent en selv, og som helt klart spiller bedre enn vinylriggen min. Jeg sikter mer til vinyl og CD som medium. Det er en del ting en mekanisk PU i ei rille klarer som ikke en CD-spiller klarer like bra. Legg på en bra Sheffield innspilling og hør etter.

[mutz]

Er fakta og sannhet den største trussel mot tradisjonell audiofili? Man kan lett få det inntrykket på dette forum generelt, og denne tråden spesielt. Mange lever i en slags "virtual reality", og legger stor vekt på å få forbli nettopp der. Miljøet preges i stor grad av hva man personlig ØNSKER skulle vært fakta og sant. Jeg er overbevist om at mange personer på dette forum, argumenterer mot bedre viten..
Man koser seg seg med sine seremonier og sitt "dilldall", og trives svært godt med alt man mener å høre forskjell på. Dette er en så viktig del av hobbyen, at man velger å gjøre som strutsen med alt som kan true dette bildet.
For en som har et rasjonelt forhold til lyd, og som bare ønsker å få best mulig lyd , men uten å betale mer enn nødvendig, havner her i en veritabel kulturkollisjon. Hans "naive" ønsker, kolliderer med de som har tweaking, vinyl og pu-er som viktig del av både hobby og ritual. Alt dette er jo greit nok. Vi må alle lære å respektere ulike innfallsvinkler til både musikken og utstyret. Problemet oppstår når man forkaster all kjent vitenskap, og behandler de mest kunnskapsrike personer som uønsket på forumet.

Nå regner jeg med å bli møtt med: Hvem skal bestemme hva som er fakta og sannhet.. Og dermed er man like langt.

Det må nødvendigvis bli motsetninger når det stilles tvil rundt opplevelsen. Det har du også blitt offer for. Noe som ikke gikk helt upåaktet henn for en tid tilbake siden.

Kunnskap presentert med respekt for ulike synspunkter blir som regel tatt positivt mot. Her kan man trekke frem innlegget til Nordenstam som et godt eksempel. Et flott innlegg som belyser viktige tekniske aspekter, og samtidig tas det biologiske sanseapparatet med i ligningen.

Du stiller jo selv spørsmålet om hva som er fakta? Ja, hvem vet. Innenfor faget psykoakustikk er det rom for visse fortolkninger som ikke nødvendigvis sammenfaller med det målekorrekte. Et visst innslag av akustikkmessig klang kan ha en positiv effekt. Noen foretrekker en litt bunntung kurve(populært kallt hedmarkskurven her på berget), Rør med annenharmonisk forvrengning kan muligens bli foretrukket av enkelte.
Og selvsagt dette paradokset med gode platespillere. Disse faller målemessig igjennom, men det flyr okke som:)

[orso]

Du stiller jo selv spørsmålet om hva som er fakta? Ja, hvem vet. Innenfor faget psykoakustikk er det rom for visse fortolkninger som ikke nødvendigvis sammenfaller med det målekorrekte. Et visst innslag av akustikkmessig klang kan ha en positiv effekt. Noen foretrekker en litt bunntung kurve(populært kallt hedmarkskurven her på berget), Rør med annenharmonisk forvrengning kan muligens bli foretrukket av enkelte.
Og selvsagt dette paradokset med gode platespillere. Disse faller målemessig igjennom, men det flyr okke som:)

Man skiller ikke mellom psykoakustikk og det som måles "korrekt". Psykoakustikk er like mye vitenskap som målinger. De aller fleste testene som har blitt linket til her har vært hørbare tester og noen omhandler psykoakustikk. Alikevel så har sarkasmen fortsatt med utsagn som: "Skal man ikke bruke ørene liksom, er det bare måleapparater som gjelder?".

[mutz]

Du stiller jo selv spørsmålet om hva som er fakta? Ja, hvem vet. Innenfor faget psykoakustikk er det rom for visse fortolkninger som ikke nødvendigvis sammenfaller med det målekorrekte. Et visst innslag av akustikkmessig klang kan ha en positiv effekt. Noen foretrekker en litt bunntung kurve(populært kallt hedmarkskurven her på berget), Rør med annenharmonisk forvrengning kan muligens bli foretrukket av enkelte.
Og selvsagt dette paradokset med gode platespillere. Disse faller målemessig igjennom, men det flyr okke som:)

Man skiller ikke mellom psykoakustikk og det som måles "korrekt". Psykoakustikk er like mye vitenskap som målinger. De aller fleste testene som har blitt linket til her har vært hørbare tester og noen omhandler psykoakustikk. Alikevel så har sarkasmen fortsatt med utsagn som: "Skal man ikke bruke ørene liksom, er det bare måleapparater som gjelder?".

Er du sikker på det.
Hvilke produkter har du sett målinger på som prøver å imøtegå psykoakustikken aktivt. Det nærmeste jeg kommer på er BOSE som har forsket mer på dette enn sikkert samtlige andre produsenter til sammen, og de har jo ikke akkurat cred i våre kretser.

[KJ]

...
Er du sikker på det.
Hvilke produkter har du sett målinger på som prøver å imøtegå psykoakustikken aktivt. Det nærmeste jeg kommer på er BOSE som har forsket mer på dette enn sikkert samtlige andre produsenter til sammen, og de har jo ikke akkurat cred i våre kretser.

Det handler mere om å forstå hva og hvordan «vi» hører og tolker det «vi» hører; det er desto vanskeligere å ha kontroll på når det er snakk om  «information overflow» som dynamisk musikk som i tillegg bidrar til å «styre» oppmerksomheten. Det er kanskje igjen på tide å oppfordre til å lese Daniel Levitin - This is your brain on music, til snaue 6£ er det ikke noe å lure på.

mvh
KJ

[larkus]

Og selvsagt dette paradokset med gode platespillere og gode innspillinger. Disse faller målemessig igjennom, men det flyr okke som:)

Det som er i rødt i sitatet har jeg lagt til for egen regning. CD-spillere er selvfølgelig teknisk overlegent selv den beste platespiller. Men jeg har hørt enkelte 40 - 50 år gamle innspillinger på vinyl som har "noe" over seg som jeg synes mangler på CD. Hvis en skal dra en sammenligning over til det visuelle, så må det være to tegninger der den ene er tegnet med linjal og den andre er tegnet på frihånd.

mvh
larkus