neste »

[Karma]

ja, mon tro hvilke idioter det er som har kommet drassende med disse begrepene i hi-fi diskusjoner.

Du vet, slike idioter har en tendens til å klamre seg som parasitter på de troende..
Kanskje vi burde rotenon-behandle hele forumet?

[larkus]

Vik fra meg, du er en trussel mot hele nasjonens, om ikke verdens muligheter til å kunne nyte musikk. Antakelig sitter du bare og hører på sinustoner og leser tekniske data hele dagen. Du har sikkert aldri hørt musikk live og ikke bare mangler du erfaring, men hva koster for eksempel utstyret ditt? (uten akustikkbehandling, måleinstrumenter og eventuell korreksjon så klart)

Jeg foreslår at Larkus utestenges på bakgrunn av dette frekke innlegget som bevisst gikk laaaaangt over streken for det akseptable, også må vi oppdatere regelverket med mer håndfaste midler mot slike forferdelige utsagn i fremtiden.

Kos deg med de jævla måleinstrumentene dine du larkus... Pokker ta, nå har du ødelagt hele lørdagskvelden for meg

[56fwb]

En fryktelig tanke dukket opp i hodet mitt 
Kan det være at lydkvaliteten på CD-spillere (og for så vidt hifi utstyr generellt) flater ut på lavere prisnivå enn mange liker å innrømme?

mvh
larkus

Den tanken har IKKE satt seg i mitt hode larkus....... enten det gjelder Cd-spillere, forsterkerier, kabler osv..

[larkus]

En fryktelig tanke dukket opp i hodet mitt 
Kan det være at lydkvaliteten på CD-spillere (og for så vidt hifi utstyr generellt) flater ut på lavere prisnivå enn mange liker å innrømme?

mvh
larkus

Den tanken har IKKE satt seg i mitt hode larkus....... enten det gjelder Cd-spillere, forsterkerier, kabler osv..

Det var betryggende. Da kan denne vrangforestillingen neppe være noe som smitter via parasitter som karma antyder i ett av sine innlegg
Jeg trodde et øyeblikk at jeg måtte i karantene

[musicus]

En fryktelig tanke dukket opp i hodet mitt 
Kan det være at lydkvaliteten på CD-spillere (og for så vidt hifi utstyr generellt) flater ut på lavere prisnivå enn mange liker å innrømme?

mvh
larkus

Hmmm...
Tanke eller stemme 

Hehe  ....

mvh

[RoDa]

Det handler vel også om opplevelsesfokus, og man skal ikke helt avvise de hifi-relaterte kriteriene for opplevelsen. Det blir som med bilkjøring - om du bruker bilen for å komme deg ut og se på naturen, så vektlegger du Michelin-guiden eller Fodor, og hva disse kan fortelle deg om stedene du er på vei til og hva du skal gjøre der. Og når du etterpå beskriver bilturen er det disse stedene du snakker om, ikke bilen.
Men er du meget bilinteressert, så kan det godt være at opplevelsen beskrives på dennes premisser - veigrep, hvordan motoren arbeider, hvordan den ligger i svingene, hva slags fart du kunne holde, osv.
Og er du veldig bilinteressert, kan det godt være at du relaterer disse til modifikasjoner du har gjort av motor, kraftoverføring, osv. Og om noen spurte deg om hvordan det var i Falslede, som de vet du kjørte forbi, så er du helt blank når du skal svare. Men du har en helsikes bra bil.

Og er også en årsak til at jeg ofte stusser over hva folk ønsker å oppnå ved sammenligninger mellom anlegg - vi synes å utgå fra at det er noen grunnelement som er ens for alle lyttere, og som vi kan ta utgangspunkt i. Slik er det ikke - hver lytter er unik, på en rekke ulike områder, og har sine egne kriterier for godt og dårlig.

Jeg tror ikke det er mulig å besvare utgangsspørsmålet i denne tråden slik at alle blir tilfredse med "fasit".

Utvalg og utheving gjort av meg.
Jækla flott innlegg, vreden!
Bil-analogien var treffende!

Mvh
Rolf

[R.S.]

    Gjengivelse av lyd har pent lite til felles med subjektiv kjøreopplevelse, det blir skivebom. Musikk opleves subjektivt og emosjonelt, vurdering av lydens troverdighet er derimot en rasjonell øvelse(eller burde være det). Som tidligere uttrykt; musikk er følelser, lyd er et fag.


  Diverse underliggende motiver for valg av utstyr er i seg selv et sosialantropologisk studie.


   Mvh. RS

[Snickers-is]

Jeg er skremmende enig med deg her RS, hvor skal dette ende?

[orso]

Meget bra sagt av R.S.

Er det noen av skeptikerne til at en billig kilde kan låte svært bra, tar utfordringen og tester en av de EMU lydkortene? Gjerne 1212M som er den rimeligste. Jeg kan sikkert kjøpe den i etterkant. Kanskje den er like bra som Lynxen min og da har jeg tjent noen kroner. 

[RoDa]

Gjengivelse av lyd har pent lite til felles med subjektiv kjøreopplevelse, det blir skivebom. Musikk opleves subjektivt og emosjonelt, vurdering av lydens troverdighet er derimot en rasjonell øvelse(eller burde være det). Som tidligere uttrykt; musikk er følelser, lyd er et fag.

...om det skulle være tvil: Jeg velger følelser. 

R

[R.S.]

Gjengivelse av lyd har pent lite til felles med subjektiv kjøreopplevelse, det blir skivebom. Musikk opleves subjektivt og emosjonelt, vurdering av lydens troverdighet er derimot en rasjonell øvelse(eller burde være det). Som tidligere uttrykt; musikk er følelser, lyd er et fag.

...om det skulle være tvil: Jeg velger følelser. 

R

  Det er på ingen måte snakk om å skulle/måtte velge en av delene men derimot å forstå å skille mellom musikkopplevelse og vurdering av gjengivelseskvalitet, troverdighet. Dette hører dog sammen ettersom økt troverdighet får flere av håra til å reise seg, samtidig.


  Mvh. RS

[musicus]

Gjengivelse av lyd har pent lite til felles med subjektiv kjøreopplevelse, det blir skivebom. Musikk opleves subjektivt og emosjonelt, vurdering av lydens troverdighet er derimot en rasjonell øvelse(eller burde være det). Som tidligere uttrykt; musikk er følelser, lyd er et fag.

...om det skulle være tvil: Jeg velger følelser. 

R

Me too! denne viser vel også at man ikke er helt ute å kjöre i så måte 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/643848

mvh

[Snickers-is]

Virker som om enkelte ikke klarer å skille mellom musikk og lyd. Kanskje derav uttrykk som "musikalske komponenter" osv?

[mutz]

Virker som om enkelte ikke klarer å skille mellom musikk og lyd. Kanskje derav uttrykk som "musikalske komponenter" osv?

Er du sikker på at det ikke finnes komponenter som har et tillegg som oppfattes musikalsk?

[R.S.]

Virker som om enkelte ikke klarer å skille mellom musikk og lyd. Kanskje derav uttrykk som "musikalske komponenter" osv?

  Der er du fort ute og sykler; musikalitet er en nødvendig om enn noe udefinerbar kvalitet vi snarere bedømmer ved lytting enn måling..


   Mvh. RS

[ch]

Jøye. 11 sider på et blunk. Nuvel.

En gang for nokså lenge siden var jeg også interessert i å finne ut når ting flatet ut, og hvor i anlegget det var viktigst å legge litt penger. Nå var det ikke praktisk mulig å teste alt lydgjengivende utstyr, fra klokkeradioer til millionrigg, i ro og fred i min egen stue, så jeg måtte finne en annen tilnærming. Det tyske bladet Stereoplay er ganske grundige i sine produkttester. De setter blant annet en karakter for lydkvalitet uten å ta hensyn til pris, altså en slags absolutt skala. Dette er en subjektiv vurdering av lydkvalitet gjort av erfarne "gullører" og burde derfor representere "det fineste instrument vi har- ørene" som noen nettopp skrev. Hvis vi plotter disse lydkvalitetskarakterene for mange produkter mot prisen for hvert produkt, får vi en idé om det trådstarter spør om:



Billige CD-spillere har middelmådig lydkvalitet og flater ut ganske fort, mens høyttalere starter på elendige tall og flater ut langsomt. Grisedyre høyttalere låter bedre enn høyttalere til en tredjedel av prisen, og en god høyttaler koster ca det dobbelte av en subjektivt "like god" CD-spiller. En svindyr CD-spiller fikk derimot dårligere karakter enn en som kostet halvparten. Forsterkere havner et sted i midten, men det er ikke opplagt at dobbelt så dyrt er bedre i det tilfellet heller.

I neste hifi-prosjekt har jeg tenkt å bryte alle hifi-regler. PA-elementer, chipamps, SMPS, digital korreksjon, billige ledninger, osv. Det må da vel garantert låte rævvva?

77 sider, og dette innlegget fra side 12 er fremdeles - figuren spesielt - det beste og mest relevante i forhold til trådens tittel.
Figuren illusterer godt hva jeg ville forvente vil skje med pris/kvalitets forholdet for de aller, aller fleste konsument produkter;
en liten økning i kvalitet koster forholdvis mer penger jo lenger opp i kvalitet en kommer - i gjennomsnitt. Den deriverte (stigningstallet) av en ligning som beskriver kvalitet som funksjon av pris vil minke og antagelig gå mot 0, men dataene i figuren er ikke konklusive hvor eller om det skjer (X-aksen burde nok plottes logaritmisk for å få et bedre inntrykk).
Og det er spørsmålet om kurven blir helt flat (den deriverte = 0) eller ikke, og om det skjer innefor det en selv kan bruke av penger, som er relevant for entusiaster som deltar på et brukerforum som HFS. Ikke så mye hva teorien tilsier, selv om den også kan være interessant av og til. Den trenger bare ikke trykkes ned i halsen våres ved alle anledninger.

Og forøvrig;
Hodetelefoner er et godt hjelpemiddel til å sjekke bidraget fra høyttalere og rommets akustikk på sentrale parametre (klang, dynamikk f.ex) når en evaluerer kilder. Det virker som flere overser dette enkle faktum.

mvh

[Snickers-is]

Virker som om enkelte ikke klarer å skille mellom musikk og lyd. Kanskje derav uttrykk som "musikalske komponenter" osv?

Er du sikker på at det ikke finnes komponenter som har et tillegg som oppfattes musikalsk?

Ja, det må i såfall være snakk om en feil definisjon av begrepet musikalitet.

[Snickers-is]

Virker som om enkelte ikke klarer å skille mellom musikk og lyd. Kanskje derav uttrykk som "musikalske komponenter" osv?

  Der er du fort ute og sykler; musikalitet er en nødvendig om enn noe udefinerbar kvalitet vi snarere bedømmer ved lytting enn måling..


   Mvh. RS

Nå tror jeg du begår samme feil som herremannen i innlegget før deg.

[R.S.]

Virker som om enkelte ikke klarer å skille mellom musikk og lyd. Kanskje derav uttrykk som "musikalske komponenter" osv?

  Der er du fort ute og sykler; musikalitet er en nødvendig om enn noe udefinerbar kvalitet vi snarere bedømmer ved lytting enn måling..


   Mvh. RS

Nå tror jeg du begår samme feil som herremannen i innlegget før deg.

 "Feil" i følge hvem?

  Det nevnte begrepet bør vel defineres før det diskuteres ihjel.


  Mvh. RS

[.Marcus]

Virker som om enkelte ikke klarer å skille mellom musikk og lyd.

Det kan jo fint være at det finnes de som ikke ønsker dette skillet, skal ikke se bort ifra det


Jeg kan for eksempel med hånden på hjertet si at om musikken fremstilles på en måte jeg liker den, bryr jeg meg ikke om anlegget er korrekt lydmessig. Jeg kan gjerne ha komponenter som er "lo-fi" hvis musikken oppfattes bedre slik, selv om de lydmessige parametrene kan være søppel sammenlignet med mer intrikate hi-fi komponenter. Altså - jeg har ingen angst for at noen synes komponentene mine er dårlige, så lenge jeg selv synes de spiller flott.

Andre vil selvsagt ha andre prioriteringer, noen vil ha de samme prioriteringene. Noen vil ha lyden detaljrik og analytisk (ikke i negativ forstand), mens andre liker en litt bløtere lyd uten fullt så mye fokus på detaljer. Noen liker å ha merket til en tung hi-fi produsent på komponentene, andre foretrekker å pusle de sammen selv. Summen av alle disse parametrene avgjør således hvordan du vil anlegget ditt skal låte, hvor mye penger du vil anlegget skal koste, hvordan anlegget gjenspeiler deg som person, og så videre.


Jeg vil si at om lyden er bedre, er dette målbart, men om den samlede musikkopplevelsen er bedre, kan ikke dette kvantifiseres på generelt grunnlag, siden dette naturligvis kommer an på øret som hører. Dette har skjedd flere ganger i butikken (ref. signatur), nye demohøyttalere i high-end rommet og sjefene er henrykte over hvordan anlegget spiller musikken, mens jeg i noen tilfeller ikke liker det jeg hører overhodet. Det er klart at når komponentene blir dyre forventes jo en viss lydkvalitet, og det høres jo selvsagt bra ut, men der sjefene liker musikkopplevelsen, liker jeg den ikke - og omvendt. Dette skjer egentlig ganske konsekvent når jeg tenker meg om, forøvrig som oftest uavhengig av pris på komponentene i anlegget.


Ja, det ble et rotete innlegg, men jeg satser på at dere misforstår meg rett, så får dere heller tolke litt i hytt og gevær der det blir suppe